从广义视角正确看待中医药

医源

王昆文 发表于 2016-3-23 13:02
樊代明院士在“医学远比科学复杂”一文（2015年6月11日中国中医药报）中说："对于医学就是科学这一 ...

     “医学的全部问题，实质上是宇宙的奥秘问题”，这才是中医的根本。生命在地球上生存，地球必须受到宇宙规律的约束，而生命也必须遵从。
     过去的中医看似在研究人体，但更重要的是探索对生命万物控制的力量，在中国称之为“道”。从流传下来的名医理论就可以看出来，他们除了对生命理论阐释外，就是对宇宙天地的思考。但现代中医人已经失去这一块了……

王昆文

医源 发表于 2016-3-24 10:50
“医学的全部问题，实质上是宇宙的奥秘问题”，这才是中医的根本。生命在地球上生存，地球必须 ...

      刘俊杰先生从广义科学视角认识中医药，那我们可否从人文视角来认识中医药呢？也许从后者来认识可能还认识得更清楚明白一些，还更能接近中医学的本质，也更能被普通民众所接受。
      余秋雨先生在“从文化视域谈中医”一文（载《中医药文化》2015年第4期）中，对文化下的定义是：“文化是养成习惯的精神价值和生活方式，最后落实在人格。”——中医的人格是什么？就是君子大爱，就是仁，就是德。“中国文化为什么活那么久？”中医为什么传承几千年不绝？就在于它的这种人格。余秋雨先生把中医提高到君子的高度来看待，是颇有见识的。他说："历史上有好多的名医，其实就是最好的君子，救人危难，日夜不停地去帮助别人，这就是一个最高的君子。”
      余秋雨先生还说：“全民生态史研究要赶快跟上去。中医中药是全民生态史里面重要的一笔。”我认为，余先生的这一观点很了不起。他把中医中药与全民生态联系起来，而不是与所谓科学联系起来。
      中医今天走向国外，走向世界，也不是以所谓“中医科学”的名义，而是以文化的名义（不同于西方文化的名义），以不同于西方的精神价值和生活方式的名义。正由于东西方文化的不同，所以西方人要接受它就有一定的困难和障碍，甚至还把中药不当成是一种药。（不过，话又说回来，我们中医恰恰有一种说法，即药食同源，饮食也可做药）。
      所以我说，中医不能简单的说成是一种“医疗手段”，它更是一种生活方式与态度，是一种如何养生处世的学问。它包含着中国人对自然与社会的认知，包含着如何适应自然、效法自然、与天地和谐相处的大智慧。    中医的核心价值观是中庸之道，是中和，请问它是现代意义上的科学吗?这是一种最高的道德，是至德。《内经》讲“因而和之，是谓圣度”，就是这个意思。
      余秋雨先生说：“中华文化最精彩的东西，一定是简单的。”中医学无疑就是它的杰出代表。他说：“我们做医生，一定要给我们的文化做减法，减到最能体现筋骨的地方······讲得复杂的一定是自己没有弄明白，精华的文化一定是非常简单的。”
      ___请看我们的中医学是不是把这个减法做到了最佳？中医建立的阴阳五行模式，是不是非常简单而又能执简驭、千变万化？所谓“数之可十，推之可百；数之可千，推之可万”.
      我们应当怎样理解余先生提出的“让中医为中国文化看病”这句话？中国文化的范围那么宽，它的“病”在哪里？为什么要让中医来治？如何治？我的理解是：他正是看到了中医的优良内核——中医不是肥胖的、臃肿的，不是繁琐的、累赘的，也不为有形物质所局限，而是精神飞扬、神采奕奕、轻装简阵、执简驭繁的，从而能大放异彩。
      总之，中医的崇高并不是因为它科学，而是因为它有用和有效，经得起实践的检验。谁说过“不科学的，就是无用的”？何况“不科学”，与“不是科学”是两个不同的意思，不能混淆。

王昆文

王昆文 发表于 2016-3-24 21:49
刘俊杰先生从广义科学视角认识中医药，那我们可否从人文视角来认识中医药呢？也许从后者来认识可能 ...

《南风窗》主笔李北方先生说：“中医不是科学，它是非科学，而不是‘不科学的’，更不是什么‘伪科学’。中医是独立于现代科学的一种认知体系，在它的面前，科学应该止步。” “捍卫中医的最好方式不是将中医和科学扯上关系，而是在中医和科学之间划清界限。真正的科学精神不但相信通过科学获得进步，而且能清醒地认识到科学的边界。科学不能解答所有的问题，正如它不涉及终极关怀，不能赋予人生意义。在科学不能解释的领域，它应该停住脚步，而不是企图攻城掠寨。”  （《世界华人周刊》：“中医到底是科学还是伪科学？”）

千秋雪

王锡民 发表于 2016-3-24 02:25
中医治病高手，自古以来就很少，大多为医术平庸者，因此，整体疗效不高，所以，有句话叫“人生 ...

一个所谓中医教授，却时时刻刻藐视中医，贬低中医，同时不遗余力地鼓吹西医，夸大西医，这真是一个天大的悖论，一个地大的误会！
说什么：“ 中医治病高手，自古以来就很少，大多为医术平庸者，因此，整体疗效不高，所以，有句话叫“人生七十古来稀”就是证明之一。            
      民国时期西医人员极少，主要是中医占90%以上，人均寿命只有35岁，一遇传染病，大量的儿童会因此死亡，长大成人的百分比很低。妇女因生孩子而死亡的也很多。这些都证明，中医技术的治愈率自古以来都是不高的。”
这真是一派地，毫无二致的岳毅科论调，人均寿命的长短能完全只决定于医学吗？自然环境，社会环境，政治环境的变迁，难道对人类的生存会没有影响吗？

千秋雪

王昆文 发表于 2016-3-26 11:34
《南风窗》主笔李北方先生说：“中医不是科学，它是非科学，而不是‘不科学的’，更不是什么‘伪科学’。 ...

“科学”的先进性、正确性、实用性，已经成为现代人地的共识，在人们的心目中似乎还没有任何其他名词可以取而代之。说中医非科学，那是什么呢？人为地特意地把中医定为超越人们普遍的认识之外，那不是把中医视为另类了吗？另类的东西，脱离时代，脱离群众，那对中医发展会有什么好处呢？请先生不吝赐教。

王锡民

千秋雪 发表于 2016-3-27 05:58
一个所谓中医教授，却时时刻刻藐视中医，贬低中医，同时不遗余力地鼓吹西医，夸大西医，这真是一个天大的 ...

一个所谓中医教授，却时时刻刻藐视中医，贬低中医，同时不遗余力地鼓吹西医，夸大西医，这真是一个天大的悖论，一个地大的误会！
说什么：“ 中医治病高手，自古以来就很少，大多为医术平庸者，因此，整体疗效不高，所以，有句话叫“人生七十古来稀”就是证明之一。            
      民国时期西医人员极少，主要是中医占90%以上，人均寿命只有35岁，一遇传染病，大量的儿童会因此死亡，长大成人的百分比很低。妇女因生孩子而死亡的也很多。这些都证明，中医技术的治愈率自古以来都是不高的。”
这真是一派地，毫无二致的岳毅科论调，人均寿命的长短能完全只决定于医学吗？自然环境，社会环境，政治环境的变迁，难道对人类的生存会没有影响吗？
——————————————————————————————
       哈哈哈！千先生显然是误会了，也说明千先生对中医疗效没有进行反思。
      一切论证，都必须建立在客观事实的基础之上，才有说服力。
      要想发展中医，就必须以中医的疗效作为依据，从中找到中医的不足在哪里。不能因为自己从事中医，就把中医说的高不可攀。现实就是最有力的证据。中医的医疗历史更能说明中医的作用到底有多大。
      不错，自然环境，社会环境，政治环境的变迁，对人类的生存肯定会有影响。但是，医学的作用始终是最主要的因素。我举的两个例子，都是无法否定的事实。在没有西医剖腹产之前，中医解决不了难产问题，每个村子都会有很多的妇女死于生孩子。民国之前，中医没有疫苗，儿童死于传染病的比例也不少，即便是在新中国成立初期，儿童死于传染病仍然很多，我的一个哥哥和一个妹妹分别死于7岁和5岁，这足以证明中医盛行的时代解决不了这些问题。看如今，因传染病而死的儿童才有几人？是西医的功劳，还是中医的功劳，这不是显而易见吗？
      如今的医疗市场，除去西医所治疾病之外，给中医留下的治病空间已然不多。光唱赞歌，不解决现实瓶颈问题，无疑于掩耳盗铃。千先生以为如何？

王锡民

董建军 发表于 2016-3-27 17:59
在没有西医剖腹产之前，中医解决不了难产问题，每个村子都会有很多的妇女死于生孩子。民国之前，中医没有 ...

接生婆是中医吗？你看到的事实与我看到事实怎么不一样？
————————————————————————
      你这个傻子，对于产科一无所知，净说傻话。难产占有一定比例，中医只能接顺产，无法接难产。


你看到几个真中医？
——————————
     看中医要看整体水平，不是看个别经验丰富的高手，高手的经验没有人教给你。