对《纲要》的几点思考

王昆文

                          对《纲要》的几点思考（王昆文）
      一、说到中医药发展战略，就一定要分析当前国内中医药的现状与存在的问题，尤其是“西主中从”、“西强中弱”、中医“西化”及中医没有话语权，等。而从《中医药发展规划纲要》（以下简称《纲要》）的全文看，没有见到“中医西化”四个字，而这却是中医当前最突出也反映最大的一个问题。《中医药法》三十余年不能出台，恐怕也与此有关。
      现在不仅是“中医药高层次人才缺乏”，应该说是一般的中医师、中药师都缺乏，尤其是在农村更为突出。既然说“基层中医药服务能力薄弱”，那么这个“基层”是指谁？是中医院吗？我认为不是，应该是广布于街道与乡村的个体中医诊所与民间中医，他们才是真正的基层。
      二、中医发展模式（或行医体制）可否改变？
      一方面，中医自古以来就具有个体化行医的特色和优势，这是与其“简、便、验、廉”的特征相一致的。而另一方面，中医被集中在医院里管理和行医，就失去了或减弱了个人奋斗创业的动力，受到体制和法规的限制，积极性和创造性都有所减弱。故中医院不适宜由政府来办，应当走民间发展的道路，走大力发展个体中医诊所的道路，像国外那样。国外的中医发展模式和态势，已经凸显了我们国内目前这种行医模式的落后。
      中国社科院经济研究所公共政策研究中心主任朱恒鹏说：“一定要让医生对个人行为负责，因此要放开医生自由执业。医生这个职业，由于严重信息不对称的职业本性，最好的执业安排是自由执业制度，惟如此，方可形成有效的医生声誉机制和优胜劣汰制度，干好干坏的声誉完全归于医生自身，成功的收益和失败的风险完全由医生自担。∠∠∠∠猠便是实行公费医疗的英国，医生也是独立执业的，是政府购买我的服务。”如果说今天西医要独立执业会受到一定条件限制的话（如需要各项仪器设备检查及集体的配合等），那中医就不存在这个问题。
      三、《纲要》对中医个体化诊疗的特色与优势重视得不够
      在“基本形势”部分，《纲要》只谈了全国有多少中医类医院，未谈及中医诊所和民间中医。在“发展目标”部分，只谈到每千人口公立医院床位数、中医执业医师数，也未谈诊所及民间中医。在“重点任务”部分，覆盖中医医疗服务网络，也仅说“中医门诊部和诊所为补充”，即既非像基层卫生机构是作为“基础”，也非像中医科室作为“骨干”，更非像中医院作为“主体”。总之一句话，没有重视“个医”，没有充分考虑中医有一个个体化诊疗的传统特色与优势。因此《纲要》没有提到现行的中医医疗体制是否适当及需要改革的问题。
      四  关于中西医结合。
      虽然中医学术界有不少人质疑和呼吁，认为中西医结合尚没有成熟的理论作指导，目前还缺乏成功的、被普遍认可的经验，不宜普遍地在临床上提倡和推广，更不能通过行政手段强制施行，但可以让少部分有志于此的人去研究。
    《纲要》在多处提出和强调“促进中西医结合”——分别在“指导思想”、“基本原则”和“重点任务”中皆提到——，并用了“推进”、“加强”、“强化”、“提升”和“建设”等词。这是否会给中医独立自主发展带来困惑与干扰呢？
      祝世讷先生说：“起源于中国的和西方的自然科学的各学科的成就，已经全部融合了，只有中医是个例外，即使由政府决策和推动也不能促其融合。”（2015年5月14日中国中医药报）
      综上所述，《纲要》的发布，说明了国家是比以往更加重视发展中医药，并从政府层面作出了规划，提出了不少改进工作的措施，这是应当充分肯定的，也比较能振奋人心。尤其是在“重点任务”之第5条，“放宽中医药服务准入”就是整个《纲要》的亮点，比如中医诊所将实行备案制及鼓励举办中医坐堂医诊所等，都很受欢迎及称赞。

王锡民

祝世讷先生说：“起源于中国的和西方的自然科学的各学科的成就，已经全部融合了，只有中医是个例外，即使由政府决策和推动也不能促其融合。”（2015年5月14日中国中医药报）
____________________________________________________________
            中西医之所以没有融合，不是因为别的原因。真正的原因，是因为中医队伍中缺乏兼通中西医理论的跨学科人才。
      据本人的研究结论，对于目前的现状定位是：中医界没有将中医理论的精华融会贯通，西医界没有把西医理论的精华融会贯通。在这种条件下，要想将中西医理论之间融会贯通，就成为梦想。这个梦想已有百年了，至今仍未实现。
      学术界虽有极少人发表过有见解的文章，但也局限于某一局部认识，而且也很肤浅，未触及核心本质。对揭示中医理论的本质这项工作，目前的中医人并不关心，处于短视状态。虽有个别人指出方向，也往往被忽视。

王锡民

          王昆文先生对于中医事业，可谓满腔热忱，值得尊重。
       但不足之处是不懂现代医学，所以，不可能有发展的眼光。只能躺在祖宗怀里睡大觉。
       不要说创新，单说这继承。看看那些公开发表的文章，和论坛上的文章，就连中医理论中的基本概念也没弄清，争得睑红脖子粗。没弄清概念，怎么能够很好地继承呢？也只能是传承一些治病经验而已。对于理论的传承，如果继续这样下去，再过一百年，还是不懂中医理论的精髓。
       要是真想继承的话，就应当梳理中医理论内涵。目前，除了本人出版过一本《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书外，还没见过这方面的研究。试想，一个矛盾重重的理论，你这样说，我那样说，怎么继承？到底听谁的？我这么说，可能有的人不愿意承认这个事实。那么，我只说一个事实：看看论坛中的所有文章，再看看大家的跟贴发言，是个什么水平？就证实了我的说法。      

     总之，说一万句空话，不如做一件实事。

王昆文

                                           对昨文的补充
                                                王昆文
    （说明：昨文是指“对《纲要》的几点思考”一文，特补充如下）
五、对于中医需要营造一个宽松的环境，中医复兴的希望在民间
    中医生长的环境，就是它的水土，就是文化氛围，就是有关政策法规。宽松的环境，远比国家在经济上的投入重要得多。古人云：“圣王在上而民不冻饥者，非能耕而食之、织而衣之也，为开其资财之道也。”放宽中医诊所的准入，实行备案制，就是一个好的开端。
     民间有一股强大的推动中医发展的力量。试看中医书友会的30万读者中，约有三分之一的成员是中医学的爱好者和自学者，他们对中医学的热爱与学习积极性令人感动。在这样一个民办的中医学术交流平台上（手机微信），每天都讨论的多么热烈。而一些地方上的中医学会的学术交流活动却少见有这样的境况。
     现在中医在国内已成了弱势学科（与西医相比较），有些萎缩，诊治能力下降。有人说这是传承人不行，我看未必，可能是文化氛围不够，以及体制的问题。
     如果中医依然被一些人歧视，被人误解，或想重新加以改造；如果中医依然缺少话语权；如果青少年从小都不接触、不了解中医药知识；如果不改变目前中医院是中医行医主体的医疗体制，我看，要想“在构建中国特色基本医疗制度中发挥中医药独特作用”，就必然要大大地受限，或者说大打折扣。相反的，当许多人对中医都能有一个正确的、清楚的认识而不是误解的时候，当大多数中国人都自觉地选择中医、相信中医、学习中医和运用中医的时候，中医复兴的春天就真的来到了。