中医西医为什么不可通约

gl0101

王不留行 发表于 2018-11-20 20:56
营是营养，卫是防卫，中西医都曾对营养代谢过程和防卫系统进行了系统的研究，不过用了不同的方法（系统 ...

您一直在研究营卫和系统医学，请问营卫是一个系统还是两个系统啊？

王不留行

gl0101 发表于 2018-11-21 00:21
您一直在研究营卫和系统医学，请问营卫是一个系统还是两个系统啊？

在《内经》时代以前，营还没有营养的意思，营的本义是军营，卫是在营门站岗或在营周围四处巡逻的卫兵，所以营卫是和当时的军事战争密切联系的两个概念，《内经》借用了这两个概念，结合人体的实际，创造了营卫学说，卫延续了保卫的含义，类似于前线的军队；营则渐渐分化，和荣通假，因为军队和战争的维持需要大量的消耗，古人很早就认识到了这一点，（可参见《孙子兵法》），荣是和营养代谢密切关联的字，原义草木繁盛之状，但在古人简陋的条件下，无法深入系统内部，营养代谢的具体过程是没有办法研究的，只能有这个笼统的概念，如果说荣是营养代谢过程的话，营的概念类似于军队的后勤保障系统，因为军队的后勤保障需要机体的营养代谢系统提供支持，在《内经》中，营荣逐渐合流，这两个概念是统一的，可以相互换用，在《内经》中，这两个概念在当时似乎没有区别的必要。

《内经》研究的重点是机体的防卫系统，是怎么运作的，怎么去调控，所以营是作为卫的附属而存在的，《内经》对卫的兴趣和力度远远大于营，因此，可以说营卫是两个系统，但是《内经》对营养代谢过程的研究并不深入，这也是因为当时的条件使然，《内经》最大的贡献是对防卫系统的研究，因此也可以说营卫主要是为了说明防卫系统，它讲的营养和代谢更多的是强调防卫系统的营养代谢变化，或者说营养代谢改变是如何影响机体的防卫系统功能的。

柴胡汤

王不留行 发表于 2018-11-21 10:06
在《内经》时代以前，营还没有营养的意思，营的本义是军营，卫是在营门站岗或在营周围四处巡逻的卫兵，所 ...

言之有理。
《黄帝内经》确实吸收运用了《孙子兵法》的思想。
《孙子兵法》：不战而屈人之兵，善之善者也。
《黄帝内经》：善治者治未病；上工治未病。

明华

不战而屈人之兵，一般指没有发生流血，可以是谈判，也可以是综合国力的强大将对方威慑，或者其它利益关系让双方感觉不应战。与上工治未病不是一类，不战而屈人之兵更像是修身养性，道德经等说有道者路不遇虎熊，道德所感而无灾患。

王不留行

明华 发表于 2018-11-21 04:50
不战而屈人之兵，一般指没有发生流血，可以是谈判，也可以是综合国力的强大将对方威慑，或者其它利益关系让 ...

内经是吸收了其它学科的思想，进行类比(援物比类是内经很重:要的研究方法)，不过，内经的理论却是严格根植于临床，根据于事实，并非为了类比而类比，因为类比的结论要经过临床事实的反复验证，上合于天，下合于地，中合于人事，法式检押，然后才可传焉

gl0101

王不留行 发表于 2018-11-21 10:06
在《内经》时代以前，营还没有营养的意思，营的本义是军营，卫是在营门站岗或在营周围四处巡逻的卫兵，所 ...

先说本义，先不要说引申义，一引申就远了。先说概念，概念清楚明白了，胡吹海侃任意意会无中生有就不会有了。

明华

王不留行 发表于 2018-11-21 10:06
在《内经》时代以前，营还没有营养的意思，营的本义是军营，卫是在营门站岗或在营周围四处巡逻的卫兵，所 ...

第一段的说法有合理的部分，但第二段说营是卫的附属，而且说内经不重示营，显然是错误的，营还有血的意思，营卫的重要性是同等的，若强分营卫的重要性，在下以为营更重要，营为根基，而内经中表明心为君主之官，心生血，血生脾，从脉相看六脉滑大一般比六脉细涩易治。

王不留行

明华 发表于 2018-11-21 10:37
第一段的说法有合理的部分，但第二段说营是卫的附属，而且说内经不重示营，显然是错误的，营还有血的意思 ...

谢谢支持。营卫都是很重要的，营卫是阴阳的两面，缺一不可。只是说《内经》对营的研究不如卫的研究出彩。