讨论：王琦的中国人的九种体质，为什么没有血虚型？

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 14:56
1、九种体质究竟是不是九种证型，只要一对比，立见分晓。
     
     2、体质也不是固定不变的，体 ...

1、九种体质就是九种证型，但这九种证型指的是自身的气血阴阳盛衰，是一种长期慢性的状态，而相对于其他的证型则不能称其为体质，如风寒、食积等，而其他证型则可引申为体质，如寒湿、肝阳等。

2、体质当然不是固定不变的，体质的形成就是在先天禀赋和后天生活中不断形成的，是一个动态变化的过程，这也就为体质可调提供依据。相对固定，一般来说体质的改善，快则三个月，大多需半年甚或更长。

3、有道理。

4、至于鉴别点现在不成熟，比如你不能说是生理性阴虚，或病理性阴虚等。临床的区别主要看患者的症状及其耐受的程度，如患者有气虚或阴虚表现，但症状较为轻微，基本不感到痛苦，也无治疗的意愿，可说其是气虚质或阴虚质，可推荐患者从日常作息、饮食及体育运动方面来改善，不必服药。比如现在的学生气虚质很多，但不主张药物补益，多建议其增加运动量来改善等。

还是那句话，体质理论可以在众多医家的研究下补充完善，不宜否定。体质就是在未发病前或无病理表现前的一种自身状况的评估，对于预防及治疗均有积极意义。

王锡民

泰然居士 发表于 2014-6-3 15:51
1、九种体质就是九种证型，但这九种证型指的是自身的气血阴阳盛衰，是一种长期慢性的状态，而相对于其他 ...

这么说泰然先生与我的认识，并没有太大的本质性差别。只是在用途上有分岐。

但如下问题并不能自圆其说：
1、说来说去，这九种体质的意义不是治病，是用于治未病，属于亚健康范围。这就证明，所谓的九种体质就是亚健康状态。那么，亚健康是什么概念呢？我曾在2012年12月在《中医药与亚健康》杂志上发文，提出“亚健康的本质就是轻度功能性疾病”的观点，得到部分读者的大力支持。也就是说，九种体质不能用于治病，治病还是要靠“辨证下药”。
2、如果把九种体质当成是亚健康类型，那就不只这九种，还有肝阳上亢型，血虚型等等。
3、九种体质说只能用于单纯类型的人，不能用于夹杂型的人，但实际上，单纯类型极少。所以，我说没有太大价值。
4、找不到体质与证型的鉴别点，则是九种体质说不能自圆其说的失败之处。葫芦里面搅茄子终究不是开脱的办法。

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 16:11
这么说泰然先生与我的认识，并没有太大的本质性差别。只是在用途上有分岐。

但如下问题并不能自圆其 ...

一、体质理论主要意义有：1、丰富完善亚健康理论；2、指导预防保健，有针对性地养生，也就是“治未病”；3、指导病后调治。其中指导预防保健（养生）是其主要意义。
二、体质理论本身就不是很完善，肝阳质、血虚质、寒湿质在临床上并不少见，体质理论没包括，应该补充完善，但要完善不仅从传统理论里面总结，也要经过很多人群的研究，才能有说服力，这也恐怕不是朝夕之功。
三、体质理论并没说某人就是某种体质而没有其他体质，在王的体质理论中，以及中华中医药学发布的《中医体质分类与判定》，也强调人的体质以一种为主，另一种为辅——兼夹，他不可能这一点都认识不到。
四、鉴别点现在不成熟，并不能说是失败之处，41楼已分析。你说的“葫芦里面搅茄子终究不是开脱的办法。”不明白是什么意思？

王锡民

泰然居士 发表于 2014-6-3 16:53
一、体质理论主要意义有：1、丰富完善亚健康理论；2、指导预防保健，有针对性地养生，也就是“治未病”； ...

      如此解释九种体质说的利弊，比较客观。
    从语气上看，泰然先生的答复，好象参与了此课题？
   

泰然居士

王锡民 发表于 2014-6-3 20:53
如此解释九种体质说的利弊，比较客观。
    从语气上看，泰然先生的答复，好象参与了此课题？
...

我没有参与这个课题，只是查阅了较多体质方面的书刊。要评判一种理论是否有用，只有深入了解，才能客观对待。好比批评中医的人，根本没领悟到中医的奥妙，只会想当然地反对中医。
我这么说有点说教的味道，但希望先生能理解。

南京陈斌

这个帖子很好，题目小，但小中见大，大家讨论的很热烈，也很有深度，有內涵，有看头，有嚼头。

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-4-30 07:54
此问题恐怕只有王琦先生自己知道。
      体质分型，说到底还是中医辨证。这些体质原本就是病态的临 ...

   体质分型，说到底还是中医辨证。这些体质原本就是病态的临床证型，当成体质也行，不当成体质也行。

一一方的适应病症（方证）的本质，有学者提出方——人——病模式学说，认为方作用的主体对象是体质，是人，是“病的人”，而不是病，“人的病”[3][4]。这里面似乎有些内涵不甚明确。何谓“病的人”，何谓“人的病”？体质有正常体质和异常体质之分，异常体质属不属于“病”的范畴？个人认为，所谓人的“病”，恐怕更多的是指某种特定的致病因子，如引发结核的结核杆菌、引发乙肝的乙肝病毒、引发伤寒的伤寒杆菌……，或指某种特定的局部的形态结构异常（总体上），如胃炎、胃溃疡、胃癌、肝癌、肺癌……；而所谓病的“人”，即某种体质禀赋的异常，从本质上言，也是一种病，一种机体所处的特定的生理病理状态，一种以机体整体的、功能的病理改变为主的生理病理状态。如阳虚体质、阴虚体质、痰浊体质，本质上仍是一种“病”，可以纳入内伤杂病的范畴[5][6]。中医的方剂，从整体上言，是围绕调整机体整体的、功能的病理改变、病理状态而展开（所谓“病的人”），而不是针对特定的致病因素及局部的、形态结构的病理改变而展开（所谓“人的病”）[7][8]。

南京陈斌

对中医方证、体质学说的一些思考
http://bayuelang.blog.163.com/bl ... 208120115186431768/

泰然居士

感谢陈版主的参与及点评！
其实从王锡民先生的帖子中我也得到了一个启示，也可以解释王锡民先生提出的体质与证型的鉴别问题，即“体质就是较轻的证型”，比如阴虚质就是较轻的阴虚证。这个说法是否合适呢？
关于体质的问题，我们在临床上也经常提到，比如同样的感受风寒，为什么症状轻重不同？我们就会说你们的体质不同，你是气虚质，你是阴虚质等。对于体质理论，我近年来利于业余时间查阅了不少资料，也整理过一些东西，深感体质理论有用但不够完善，借鉴其优点，充实其不足，使之成为一套指导“个体养生”的有益理论。

萧铁

中医习惯说气血，有气虚型自然想到应有血虚型，但作为一种体质，如果长期气虚或血虚，最后必然是气血相虚。虽然分类里没有血虚，但有血瘀型，可能是用血瘀型来指示血虚或避免概念的重叠？

另外，还有一点似乎没有人提及：这个研究得出一个很具体的问卷，通过对问卷的回答可以对一个人的体质作出有一定量化的评估。而且，这不是一个简单的分数，而可以看作是除平和质外八个“维度”上的得分。所以，严格来说，大部分人并不是只某一个体质，而是某几种体质程度不同的混合。

从方法学上说，王琦的研究既遵循“形而上者谓之道”的传统，更难得的是还有“形而下者谓之器”的实践，这是中医研究的一个进步。至于开发出来的这个器可能不够完善，或得出某个体质之后怎样可以用来指导辨证用药，有人可能觉得是缺点，不过从研究的角度，也可以认为是开拓了新的研究空间。