中医研究，国家自然基金申报，投票制有其先天不足！

王全年

时下，中国国家自然基金课题申报，正在各个大学发疯似的进行着，给人一种假象：中国科学创新不断，大有希望！
我的观点是：如果国家没有一个好的科研体制，可能将纳税人的钱又遭踏了；可能将最有创意的研究课题，拒之门外！
理由：
1 中国自然基金，普遍实行的是由一群所谓的“评委”主持，一个项目只能先征服那一群老头乐。我曾造访过一个评委老头，他说他没选中有一个课题，是因为确实看不懂。我佩服他的诚实，但确吓了一跳：如果申报课题创新水平超越了老头的知识贮备而没看懂没选上，怎么办？
2 其实，我们真是喜欢民主，要不每次开会都在忽悠喊民主。但民主不是万能的，如，对学术研究，可能民主的投票就不适应。理由很简单，创新性学术革命，最早发现者，往往是学术的精英人物，他的智慧是同时代人很难有的，所以，让一群平庸的学者去评价爱因斯坦，肯定有失公允。这就决定了，那个社会体制中的大民主选票，在学术评价中，是失效了，至少不公平。尤其在希望产生学术创新学术革命的时代！
如何克服这点呢？我的观点：
1 国家拿出一部分资金，专门资助那些有特别创新的项目，哪怕一般人还理解不了！如成立“创新基金”扶持项目。
2 成立创新性计划资金。在国家自然基金计划中，拿出一定比例的钱，支持超创造思维的项目。那怕是看似奇谈怪论。如医学中，低温条件下的睡眠与长寿关系的研究；高血压多元治疗体系与单一治疗模型的比较；长寿公式的研究与推导；气压、温度变化与关节性的相关性研究；生命滞定态研究；不同时空态中的生命器官衰老速率的研究；不同域植物胚芽的生命时间研究；生物不同演化层次上的数学模型等效性研究，等等。
这些肯定不是常态也的研究，但肯定具有学术创新意义！请问国家自然基金，如何为最有创意的中国学者的学术创新，保留一些研究基金？国家有这个计划吗？
－－－－－－－－－－
宁夏医科大学模型中医学研究所

自然奥妙

在上世纪90年代,报纸抱到第一期国家投入7000万元人民币进行关节病脊椎病的研究,近二十年了,研究来研究去,其成果比本人二十多年前掌握的技术差得远,只不过是本人属于"不合法"而不能治病救人;难到所谓的科研不能报道要求,能者为之?

-=-=-=-=- 以下内容由 自然奥妙 在 2009年03月29日 06:35pm 时添加 -=-=-=-=-
应该是2000年报道.

郝连成

针对中医药欲占有国际市场的“民间私立科研单位”，仅出成果不费国投的那些來自普通劳动者们的无私奉献，都能被“断子绝孙”，可见用白花花银子去打水漂，最心疼的是那些为此付出血汗的纳税、捐款人……
请看：用事实说话
http://www.mjcchao.com/yylt/ShowPost.asp?ThreadID=2226

再来

老王是不是最近又受刺激了？ 淡定！ 淡定！

大实话

旧有空谈误国之说，今有邪恶败国之言。一个是來自，由官方拟定出的“私家模型”紧接着要大把使银子，大大的摸下去；
另一个是来自民间老中医的私立研究所，日思夜想，如何让农民致富，开拓出新药源以充分利用农田……
一个是想要钱，另一个不要钱豁出命去做贡献；一个是有保障公民博士，另一个还是在为生存忧心忡忡的民间土郎中；在这强烈的反差下，可他们都是“农民”的子孙！
两种命运不同，正决定着中华国粹的走向……