[原创]协热下利探讨

mawenhui3366

[watermark]协热下利探讨
《伤寒论》34条太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促，……葛根黄芩黄连汤主之。为一错简，桂枝证下之后不可能形成葛根芩连汤证。
163条太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止……桂枝人参汤主之。同为错简。协热而利不可用桂枝人参汤。
上述两条方证互换，34条上半段接：心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。
            163条上半段接：喘而汗出者，表未解也，葛根黄芩黄连汤主。
34条是中风体质桂枝证误下所致，163条是伤寒体质麻杏石甘汤证误下所致。[/watermark]

mawenhui3366

与版主商榷
我认为伤寒论的这两条都没错。
1、桂枝证下后致肝脾不升，肺胃不降，发展为阳明病葛根芩连证之下利。
2、协热利正当用桂枝人参汤，夏天常有此种腹泻，表现为腹泻、微发烧等症，此时正可用理中汤或桂枝人参汤加减治之。

mawenhui3366

理论要与临床相吻合，桂枝汤证为虚寒证，误下后只能使太阴虚寒更甚，不可能转化为热证。“协热利”的病机与桂枝汤方性不符

mawenhui3366

有人云：“ 协热利”而且“桂枝人参汤主之”，既然是热利当有热症，亦当用清凉药，而方中无一药为凉药，干姜又非疗热证的药，若只观此方谈病症，却是疗中焦阳气不足症，若如此又何必说“ 协热利”？！若是中焦阳气不足不可能出现 协热利。
      那如此，“协”又何解？“ 协热利”这一症状是否应从协字来解？《论》中已说“太阳病，外证未除而数下之”既然外证未除，数下之屠伤胃气，既有此“遂协热而利，利下不止”既然里虚，为何还会有“协热而利 ”？此“协”字是否当解为“带”意？ 热  太阳中风桂枝证亦有热，此“协热”会不会是说携带有表证的热？若如上述再观此方甘草量最大而且是炙的，可大充胃气又以干姜.白术实胃疗下利。而桂枝疗中风表证呢？！   
       还有一点此汤优像东垣补中益气汤证“气虚发热”里虚有寒故然下利，用白术干姜甘草补中疗利。桂枝亦可解表，亦可温里。此为甘温除大热疗虚利。
        有一点与儒医商榷，桂枝汤也非表热证，而为表虚寒证。

mawenhui3366

儒医又云：
我亦知桂枝证非表热证，而为表虚寒证。风伤卫，寒伤营。风为阳邪，伤卫，卫分不固，精气外走。因此才有“发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”  纲中以题发热，我所指的发热，并非“本证”而是症状。   
      白散方中有说“上件三味为末......病在膈上必吐，在膈下必利，不利进热粥一杯，利过不止，进冷粥一杯”此方是对“寒实结胸，无热症者”用巴豆下之。巴豆辛温峻下，可与大黄匹敌。若邪胜则服药不利故进热粥一杯，若服药太过利过不止，则进冷粥一杯。   
     《论》云“脉沉滑 者，协热利”成无己前辈已经注云“脉滑则太阳之邪传于肠胃，以滑为阴气有余，知邪气入里，干于下焦也，沉为血胜气虚，是为协热利”
       观以上两条可知导至利的原因有热，有寒。白散方有巴豆因服药太过，导至“利过不止”此为热利。解法（治法）“进冷粥一杯”。而下一条颇像桂枝人参汤证“利下不止，心下痞硬，表里不解”。均为太阴虚寒。但桂枝人参汤亦兼有表证不解。
       白散方中“寒实结胸”是因寒实。桂枝人参汤中“心下痞硬”是太阴虚寒，本不同，治各异。因此一功，一补。
桂枝人参汤与赤石脂禹余粮汤区别
两方均疗利下不止均为”数下之“至因，均有”下利不止，心下痞硬“症。
而赤石脂禹余粮汤证中提到”医以理中汤与之，利益甚“。而桂枝人参汤去桂枝后就是理中汤（《金匮》中为人参汤）。若如此而不愈？！我想桂枝人参汤证下之轻因此才有”表里不解“一句。若下之重，则里虚无力驱邪，邪尽入里，”表里不解“一句也应改成”邪尽入里，胃中不和者，桂枝人参汤主之”。而赤石脂禹余粮汤证中并无”表里不解“。故此证为下之，纯里虚证，屠伤正气。
      赤石脂禹余粮汤方中提到”医以理中汤与之“。医先实脾，而此为重证，脾胃虚甚不分清浊，因此仲祖只两味疗此疾。赤石脂辛温涩，归大肠经，涩肠止泄。禹余粮，甘温，归脾，胃经，可补中焦，安五脏，益气力，食之另人饱。而且两味量各重一斤，又”以水六升，煮取二升，去渣，三服“。取二升水少不助水邪，分三服，以示病重。我想此方若用甘澜水煎，补中焦，去水邪功效更甚。
      脾不分清浊，标本具重，实本不敛标，不可。故仲祖云“复利不止者，当利其小便”，助脾分清浊