中西医融合观前言

中西医融合观

         中西医融合观
                                 前  言
     人类未来如何？看似“杞人忧天”，现在已经被许多医学家、哲学家、社会学家、政治家、自然科学家进行认真地研究，也受到普通人的极大关注。人类是由动物进化来的，动物是从无到有，从低级向高级逐渐进化的。进化的原因与机制是什么？这个问题清楚了，人类就能够控制人类进化的方向及速度，也就是说人类就能够掌握自己的未来。由低级动物向高级动物进化的过程，实际上是通过其结构由具有一种功能向具有另一种功能转变来完成的。颌就是由一些原来执行的功能与取食无关的结构转变而来的。动物行为的改变引起了器官功能、器官形态与结构的改变，并以基因的形式遗传给后代，最终导致新的物种出现，或者该物种的灭绝。这个规律也适用于人类，由于使用工具进行劳动这个新行为的出现，引发了上下肢功能的分化，功能的改变引发了上肢演变为手和臂，下肢演变为脚和腿。由于在劳动中需要交换信息，出现了语言这个新的行为，引发了视觉器官、听觉器官、发言器官、大脑的功能、结构、形态的进化。动物的行为只受本能的支配，而人类的行为则受欲望（在心理学中欲望与需要相通）支配。人类摄食行为的改变已经导致了牙颌系统的退化，以及代谢综合征的出现与流行。人类以繁殖后代为主要功能的性行为逐渐演变为以享受快乐为主要功能的行为，这种行为的改变同样也会引发生殖器官功能、结构形态的变化，如果女人不用乳房哺育婴儿，全部采用剖腹产，几代、几十代或者更长一段时间之后，人类大概会脱离哺乳动物进化为新的物种或者灭绝。这决不是“杞人忧天”，老虎50多年的圈养已经失去了捕食活体动物的本领就是例证。人类放纵欲望引发了许多不良行为，这些不良行为已经引发了许多现代疾病，这些“欲望病”正在深刻的改变着人类的生理、生化功能，潜移默化地改造着人类的器官结构与形态，人类颌骨前后径与左右径的缩短就是例证。“欲望病”是人类进化或者退化的前奏，是人类与自然不相适应的表现，是自然对人类的改造过程。放纵欲望不仅引发疾病，而且引发过度消费及资源浪费导致生态失衡，威胁人类的生存。在上篇中接着讨论了欲望的形成过程，东西方哲学、不同宗教、文明对欲望的认识和争论，从中得出的结论就是“节制欲望，规范人类行为，改造人类自己”就是人类明天的道德标准，同时讨论了东西方哲学的可融合性，为中西医融合开辟道路。
     “中西医融合哲学观”主要解决不可通约性与可融合性统一论的问题。自从库恩提出“不同的科学范式具有不可通约性”之后，就一直在争论，究竟牛顿力学与相对论能不能“通约”，库恩的弟子对其学说作了修正与补充。但是所有的争论都没有把“不可通约性”与“可融合性”放在一起考虑，没有充分认识到系统进化的机制是涵盖、包容与扬弃，没有把科学范式的转变与系统进化的特点相联系，没有充分认识到理论系统的进化是因为参考系的改变。具体到东西方文化、价值观，中医与西医的关系，二者即具有不可通约性，同时具有可融合性。当采用西方文化、价值观、西医为参考系观察、研究东方的文化、价值观、中医时二者具有不可通约性，那是因为东方文化采用的参考系与西方不同。西方文化指的是欧洲近代资本主义文化，东方文化指的是中国古代封建社会文化，二者具有不可通约性是因为采用了不同的参考系，当我们站在更高的层次上，找到其共同参考系时，二者就能够融合。融合不是“通约”，融合是进化，是涵盖、包容与扬弃。融合之后形成的是新的理论体系，新理论与原来旧理论同样具有不可通约性，这就是一体化与多样化，不可通约性与可融合性之间的辨证关系。东西方文化、哲学、医学未能融合，首先是因为人们始终以西方文化为参考系研究东方文化，试图以西方文化改造东方文化；其次是没有认识到西方文化指的是欧洲近代资本主义文化，现代社会与西方欧洲资本主义社会属于完全不同的社会，二者同样具有不可通约性。历史学家认为20世纪初人类进入现代社会，其标志是十月革命，世界上出现了社会主义。社会主义与资本主义具有不可通约性，而现代社会是社会主义与资本主义同时存在的社会，是一个伟大的过渡时期。所以现代社会不是欧洲西方的资本主义社会，现代文化也不是西方欧洲文化，现代医学、现代科学不等于西方医学、西方科学，而许多科学家有意或无意的认为现代科学、现代医学就是西方科学与西医。许多科学家把中医与西医的不可通约性误认为是中医与现代医学的不可通约性，而没有认识到西方医学与现代医学同样具有不可通约性。现代医学既不是西医也不是中医，只有在现代科学及现代医学的指导下才能实现中西医的融合。
      下篇“外感染热病证态学”是西医感染病学与中医外感热病学（包括伤寒与温病）融合后形成的新的医学体系，是东西方文化融合的一个例证，是中西医融合的一个例证。《内经素问• 热论》曰：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”这指的是广义的伤寒，包括了温病在内，现代许多学者认为《伤寒论》与温病应当统一为中医外感热病学，因为它们都是研究外感热病的。热病实际上是指具有发热表现的疾病，西医认为：发热，无论是急性、慢性或者原因不明的发热其原因主要是感染。西医感染病学把传染病、寄生虫病都包括在内，所以西医感染病学与中医外感热病学研究的是同一类疾病。医学理论体系属于概念体系，是由概念以及理论构架组成的。中、西医两大理论体系之所以未能融合，是因为在研究同一事物（疾病）时，各自采用了不同的参考系，形成了不同的概念体系及理论构架，形成了不同的理论体系。中、西医的概念不能在对方的理论构架内自由流易，使得二者“具有不可通约性”。因此，要实现不同的理论体系的融合，首先要找到它们的共同参考系，把不同理论体系的概念及理论构架分别统一起来，不同的理论体系才能够融合。临床医学的基本任务是诊断及治疗，西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。所不同的是，中医没有各种实验检查，西医没有脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证，西医称为病理状态，证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系，通过这个中介，中、西医的概念可以在对方的理论构架内等价自由流易，从而实现中、西医两大理论体系的融合。
西医感染病中的所有病理状态在中医外感热病中都能找到相应的证，反之亦然。证与病理状态的融合称为“证态”，由此而产生的《外感染热病证态学》涵盖了西医的感染病与中医外感热病，并在诊断与治疗方面实现了二者的融合。
新理论是在前人艰苦劳动的基础上建立起来的，作者在应用前辈与当代医学家们的成果时，在引用他们的论述时，向他们表示深深的敬意。本书得到第四军医大学诸多教授的指导与鼓励，孙滨教授，周树夏教授对本书提出了宝贵意见，李焕章教授在百忙之中为本书写了序言，在此致以崇高的敬意。新的理论必然不完善，望同道雅正，促进新理论不断完善，新理论不属于任何个人，它属于全人类。

胡来元

可进一步探讨。

gl0101

医学理论体系属于概念体系，是由概念以及理论构架组成的。中、西医两大理论体系之所以未能融合，是因为在研究同一事物（疾病）时，各自采用了不同的参考系，形成了不同的概念体系及理论构架，形成了不同的理论体系。中、西医的概念不能在对方的理论构架内自由流易，使得二者“具有不可通约性”。因此，要实现不同的理论体系的融合，首先要找到它们的共同参考系，把不同理论体系的概念及理论构架分别统一起来，不同的理论体系才能够融合。临床医学的基本任务是诊断及治疗，西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。所不同的是，中医没有各种实验检查，西医没有脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证，西医称为病理状态，证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系，通过这个中介，中、西医的概念可以在对方的理论构架内等价自由流易，从而实现中、西医两大理论体系的融合。

同意。

中西医融合观

        谢谢先生关注，把这些内容翻腾出来，见见太阳。

思考者

gl0101 发表于 2013-11-6 10:12
医学理论体系属于概念体系，是由概念以及理论构架组成的。中、西医两大理论体系之所以未能融合，是因为在研 ...

医学理论体系属于概念体系，是由概念以及理论构架组成的。中、西医两大理论体系之所以未能融合，是因为在研究同一事物（疾病）时，各自采用了不同的参考系，形成了不同的概念体系及理论构架，形成了不同的理论体系。中、西医的概念不能在对方的理论构架内自由流易，使得二者“具有不可通约性”。因此，要实现不同的理论体系的融合，首先要找到它们的共同参考系，把不同理论体系的概念及理论构架分别统一起来，不同的理论体系才能够融合。临床医学的基本任务是诊断及治疗，西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。所不同的是，中医没有各种实验检查，西医没有脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证，西医称为病理状态，证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系，通过这个中介，中、西医的概念可以在对方的理论构架内等价自由流易，从而实现中、西医两大理论体系的融合。

同意
------------------------------------------------------------------------
101先生啊！这么小儿科的东西您还表示同意？
纯粹的机械主义者！
您就没有觉得这种“证”与“态”的融合有逻辑矛盾吗？
您再读读上句话：“中医称证”；“西医称病理状态”？
岂不是等于“中医称猫猫”；“西医称咪咪”吗？
既然中西医说的是一个东西，还需要融合吗？
猫猫和咪咪还需要融合吗？
这么大的逻辑漏洞都没有看出来？

我们先不论证是不是病理状态，
就按李教授所说，证就是病理状态，
那么，既然两个是一回事，保留一个名称删去一个不就行了，还融合个什么？
要说是中西医名词对照表，还说得过去。

这一种融合方法，毫不知晓中医的优势在哪里？劣势在哪里？
也毫不知晓西医的优势在哪里？劣势在哪里？
这种融合有什么意义？