《伤寒全生集》对叶天士学术思想之影响

jqjqjq2001

[这个贴子最后由jqjqjq2001在 2003/12/10 10:27pm 第 1 次编辑]

                                 论《伤寒全生集》对叶天士学术思想之影响
    《伤寒全生集》四卷，明代余杭医家陶节庵氏著，凡169篇10万余言，以论述伤寒诸证包括温热病的病机诊法，辨证施治为主要内容。其特点是辨析精详，变通圆活，既能阐发仲景要旨，又不为伤寒六经所囿，而于温热病诊治方面尤多发明，甚为外感热病切用之作。该著被叶氏祖辈数世一直奉为业医读本，叶天士68岁时犹尚研读不辍，并加评点。后由其曾孙叶肇康据家塾读本刊行，冠名《叶评伤寒全生集》。其于凡例一谓：“是本乃余家塾旧本，五世祖紫帆公、高祖阳生公、曾祖天士公，伯祖又凡公务随笔评点，中唯曾祖手笔十居八九，故专属焉。”凡例八又云：“先曾祖及门颇盛，唯朱氏心传、顾氏景文、张氏揆亮，吴氏厚存从游最久，于是书皆尝手校与有功焉。”故本书对叶氏家传师承学术渊源颇具影响。再将本书与《温热沦》内容参阅，不难发现前者之精论于《温热论》诸多条文中被借鉴引用与发挥，如叶氏妇人温病例中引用“陶氏小柴胡汤”、“陶氏所谓血结胸”即属显见之一斑。
    《伤寒全生集》把冬春感寒即病者命为正伤寒，参考仲景六经辨证施治。“然又有温症、风温、温毒，温疫……一皆发热，状似伤寒，故医家通以‘伤寒’称之，因其发热传变相类也。至于用药，则不周矣。”(《卷一，辨证伤寒温病热证论》)叶天士亦宗此说，《温热论》第1条即谓：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也。”在温病传变规律方面，《伤寒全生集》中已初步阐明了病变的中心在营卫气血，而病变过程中可出现“逆传”的病机。如陶氏论及：“风寒中人，先入营卫”；“风为阳邪，阳邪传卫，阴血自燥，热入膀胱，壬病逆传于丙，丙丁兄妹，由是传心。”(《卷一•伤寒传足不传手经论》)“伤寒实无定体，或入阳经气分，则太阳为首，或入阴经血分，则少阴为先”。“先自三阳气分”，“已后传进三阴血分”。(《卷一•辨伤寒审证问因察形正名总论》)而叶氏《温热论》第1、8条文“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。肺主气属卫，心主血属营”，“大凡看法，卫之后方言气，营之后方言血”则在承袭上诸论点基础上进一步揭示总结温病的传变规津，使之更为系统而明白晓畅。
    在诊断方面，《温热论》以大量的篇幅论述察舌、验齿，辨斑疹之经验，而这些内容在《伤寒全生集》中亦已论之甚详，部分内容显为叶氏引录。其如《卷一•治伤寒炳所察病人舌法>)与《卷二•辨伤寒舌苔例》备述舌质之湿、滑，燥、涩，舌色之红，黑、青、紫，舌体之肿，强、卷，缩，舌苔之白、黄、灰，黑、无苔、芒刺等变化，诚补仲景详脉略苔之不足而开后世温病注重舌苔之先河。又谓“一切苔状，湿滑者易治，燥涩者难医。俱用薄荷水浸青布于舌上洗净后用生姜片蘸水时时刮之，其苔自退”，“舌上黑苔生芒刺，刮不去易生刺者难治”，“舌上黑苔而滑，属阴寒，法当急温”，“又有阴寒症，水极反来克心火，亦生黑苔，必湿冷滑……又当四逆汤温之”；“舌短、舌强囊缩者，必难治也”，“如舌短缩，语言不清，神气昏乱，脉脱者，死”；“舌上黑而燥，饮水不止，谵语不大便者，此火热之。极反兼水化，急用大承气汤下之”。《温热论》第20、24条文与上所论例同。至于验齿，陶氏指出：“口噤咬牙者，是风痉”；“前板齿燥，脉虚者，是中暑”；“齿如熟齿者，难治。”(《卷一•伤寒症病所察病人口唇齿牙法》)叶天土验齿部分内容亦与此相类。对斑疹的诊察，张仲景《伤寒论》未见提及，唯《金匮》阴阳毒寥寥数语从杂病论治。陶节庵则把发斑作为外感热病之重要症侯，于《卷二•辨伤寒发斑例》专篇进行论述。如对斑疹的鉴别诊断，“大抵一切发斑疹，先将红纸燃油灯照看病人面部、胸膛、背心、四肢，有红点起者，乃发斑也。若大红点发于皮肤之上谓之斑，小红点行于皮肤之中不出起者谓之疹。盖斑重而疹轻也。”又：“红赤为胃热，紫色为热甚，黑为胃烂”；“凡斑出，须得脉洪数有力，身温足温易治，若脉小，足冷，元气虚弱者难医”。此于《温热论》第27条基本引录。他如第28条有关阴斑，虚斑论述似亦受《伤寒全生粜》)之影响。
    在治疗方面，陶节庵明喻：“温病发表不与伤寒同……宜辛凉之剂而解之。”(《卷四．辨温病例》)对于外感热病衄血、吐血、蓄血、血结胸等俱从血热论治，主用犀角地黄汤。至于发斑证治，亦谓：“热则伤血，血热不散，里热表虚，热气乘虚出于皮肤而为斑也。”若解胃热斑烂之毒，必用黄连、大青、犀角、玄参、天麻、石膏、知母、黄芩、山栀、黄柏之类。要在察其病情，合宜则用也。”(《卷三•辨伤寒发斑例》)即以清热解毒，凉血散血方药为主。以上论点对于叶天上治疗温病“在表初用辛凉轻剂”，热入营血倡用清营凉血治则具有较大的影响。陶氏治疗热病强调顾扩津液，如谓温疫时症“切不可发汗”，“若发汗，虽汗出而热不退，益重其虚，切戒切戒!”（《卷一•辨伤寒审证问因察形正名总论》)“惟汗后亡津液，则以利小便为戒……恐重伤津液也。”(《卷三•辨伤寒小便不通例》)“如燥渴欲饮生冷，宜于梨子，西瓜、甘蔗、白蜜食之。”(《卷二•辨伤寒所问其渴与不渴》)“少阴口燥舌干而渴，因邪热内消肾水，津液干枯，故当急下以救肾家将竭之水。”(《卷一•辨伤寒急温急下论》)这与叶天士“救阴不在血，而在津与汗”；“轻者如梨皮、蔗浆之属”；“泻南补北’诸法是一致的。
    关于妇人外感热病的诊治，陶氏指出：“凡妇人伤寒治法皆与男子相同，唯经水适断适来热入血室与胎产伤寒则不同治。”(《卷四•辨妇人伤寒症例》)“凡妊娠伤寒，须要安胎为主，兼伤寒药为当。不可独用发表攻里之剂，恐伤胎气。”并载有护胎法，“用井底泥，青黛．伏龙肝等分水调，涂于脐下二寸许。如干，再涂上，以保胎孕也。”(《卷四•辨妊娠伤寒例》)“产妇患伤寒，不可轻易而发汗也”。“因产后气血空虚，若汗之必郁冒筋惕肉瞤，昏迷不省，或入风手足搐搦不定，或大便秘结难通，若下之则利不止，亦变肉瞤筋惕郁冒，昏沉厥逆等症，此皆为害非小。”(《卷四•辨产后伤寒例》)对照《温热论》第35、36条妇人温病胎前产后治则颇采其说。至于热入血室，《伤寒全生集>>论之尤详，前后统计共九条，治法除刺期门宗仲景法外，用药悉与小柴胡汤加血分药，如生地、丹皮、当归，红花，桂枝、桃仁，干姜，及枳壳、香附等理气药以切病机。《温热论》37条又在陶氏小柴胡法基础上并去参、枣之甘滞，增楂肉，犀角，延胡等散瘀之品，使之更臻完善。
    综上所述，《伤寒全生集》不但于仲景伤寒学说阐发有功，而且在揭示温热病病机诊治理法方药诸方面都有诸卓见，叶天土学术思想受其影响颇大，《温热论》中诸多内容系自陶氏著作中汲取精华，结合自己临诊经验所成。因此，在自汉代张仲景《伤寒论》至清代叶天士《温热论》这一重大突破过程中，陶氏《伤寒全生集》可谓是一部承前启后的重要著作。
    今天我们都在为中医事业的发展努力拼搏，但是从何做起的问题上各有歧见。从我今天发表这个帖子中可以揭示这样一个真理——继承是发展的泉源，突破是继承的升华。叶天士正是这一真理最好的实践者，所以能取得辉煌的成就。让我们以叶天士为榜样，为中医事业的发展少一些无谓的争论，多做一点有益的实践吧。

玄隐子

继承是发展的泉源，突破是继承的升华。
然
诚如是言

三教小虫

知易行难。
总以勿为突破而突破为要。
所谓：应运而生
突破或升华都不是全盘否定。所谓：扬弃。其“度”之把握，岂是穷思既可得？？？
应运而生——过犹不及。
之所以多有无谓的争论，就是因为要么就太过、要么就不及，皆是没有真继承之故也。
愚虫也鄙，所见也浅，现只知有《思考中医》者为“有益的实践吧。”

歧黄小卒

说的不错，可真能把握好‘度’者有几？    《思考中医》写的是不错，值得思考，可岳美中先生的《论医集》如何？                                      

三教小虫

岳老 的书在下读过（读得不深入，惭愧得很），对老先生的敬仰是难以言表的。
    在这里强调《思考中医》不过是有感于楼主之文，强调此书对于继承与发展、“突破”的“度”把握得让在下最为佩服。
    比如，对药物的时空模拟说，对高血压、糖尿病的中医思考，对环境、生态与疾病谱相关的论述等等。都是充分继承了中医的精神，又完全是现代式的描述且直接触及了最“现代”的问题。
    我个人所见，肯定是很浅显、片面的。但《思考中医》所体现出的继承经典思想与方法，又灵活而深刻地落实于当前的实际问题，这一点我想我还是能感受得到的。
    我觉得这一点对于当前偏重于关注“发展”与“突破”的中医人应该是有参考价值的，故强调而推荐之。————  一虫之见，见笑了。

歧黄小卒

我对您的观点是很赞成的，只是做好很不易。岳老的书就是七十年代这方面的典范，很值得学习和借鉴。现在中医的处境大家都清楚，中医大学生的尴尬该如何解决？《思考中医》受欢迎是不是也有这方面的原因？中医真要发光，继承是先决条件，但吸收现代知识将之发展更急须，一个中医不熟悉《伤寒论》是很可怕的，但光学它就行啦？论坛里高人多的很，很多知识是书上学不到的，您的许多贴子也很好，向您致敬，这里许多人虽观点不同，但都值得学习和尊敬。牛道士的观点也很有道理，但不少人骂他，有时忠言是很逆耳的，您说哪。尚希真爱中医之士多努力！夸奖的话听，批评的话也能思考一下，大家的目标可是一致的。