第26篇 现代医学的自然科学基础（6）— 从整体时代走向分析时代

杨鸿智

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
《作者说明》：
前面我已经对现代科学的几个特点进行了简单的介绍。我知道这些介绍虽然简单，但是，对于许多医生来讲仍旧感觉是多余的。他们最希望看到的是一病一方的秘籍。什么药可以治疗什么病。许多人在做这样的工作。我现在，在这里不想重复这些人的工作。（既然已经有人做了，为什么要重复呢？）我想要解决的问题是现在用“一病一方”的方法不能解决的问题。对于这些问题，临床已经没有方法。要解决这样的问题是不能急功近利的，必须放开思想，从基础知识开始寻找解决问题的方法。这样，看来可能时间比较长一些，但是，如果能够解决问题，我们就会感觉这些时间并不长。总比天天都有“实用”方法，而实际却天天没有方法好得多。因此，我还是想把现代科学的问题再多说一点。我们现在的工作是要改变现代医学的思想方法，如果我们不知道现代医学的思想方法是什么，我们怎么改变它呢？而实际情况是我们大多数人虽然是现代医学的专家，却不知道自己用的什么思想方法，这个思想方法有什么错误。这样的专家怎么能够让人放心呢？当然，当我说现代医学思想方法有错误的时候，是因为有了后现代科学这个新的思想方法，我是站在这个新的思想方法的立场上说话的。如果我仍旧站在现代医学的立场上，我怎么能够说现代医学不对呢？所以，现在的关键是两个：
1 有了后现代科学这个新的思想
2 我们要学习和接受这个新思想。
第一条已经是一个事实，不用我们费心了，所以我们要做的是第二条，学习和接受这个新思想。中国有句老话：不识庐山真面目，只缘身在此山中。我们要不想做“不识庐山真面目”的糊涂专家，那么我们最好还是谦虚一点，开始学习为好。再有一个需要注意的是，我们重新提起几百年前的老科学家，不是为了记住他们的那些具体事迹，主要是为了理解和反思他们的思想方法。
一  关于整体论的说明
在古代，无论西方医学还是中国医学，思维方式都属于整体论的范畴。古代的生产水平和科学技术的水平低下，人们没有条件和手段把研究对象打开，以对其各个部分和细节进行研究。只能从整体着眼、着手，从整体水平进行观察和研究。就整体研究整体，形成整体论思维方式。在那时，无论是哲学、自然科学还是医学都是这样。整体论思维方式的基本特征是强调人的整体性。把注意的中心，放在人的整体水平。考察和调节在人的整体水平呈现的健康与疾病的过程。总结和掌握整体性的规律。整体性是人的一种根本特性。整体论思维方式符合人的这种特性，因而在本质上是合理的，其临床意义已经得到充分证明。
二  关于整体论的特点
整体论的思维方式是在古代条件下产生的，具有与那种时代条件相一致的许多特点，最突出的是：
（一）整体性。
它把人理解为一个整体，把疾病理解为整体的人发生的过程。强调的是“人病”、“治人”，直接从人的整体水平着眼，研究人的健康与疾病的整体性内容和表现。掌握影响健康和调理疾病的整体性机制和规律。能够反映人的整体性本质。
（二）模糊性。
由于没条件和手段对人体进行变革性研究，摆在人们面前的人还是一个没有被打开的“黑箱”。不但对人体内部的结构与功能缺乏深入的了解，而且对人的整体性变化的过程和机制也缺乏细节方面的了解。医学所认识和理解的人还是一个混沌的整体。对人的整体的把握不能不带有笼统，模糊的特点。
（三）思辨性。
在研究中虽然能够掌握相当多的事实，但事实往往很不充分。不能满足揭示本质、总结规律、建立理论的需要。为了弥补这种不足，不得不采用古代通行的思辨方法，从哲学观点通过演绎推理来说明具体现象。从已知现象通过取象比类，来说明未知现象。用猜测来填补事实的不足。用想象的联系来描述事物或变化的关系。这样做，在许多情况下能够首尾一致，自圆其说。能够提出一些天才的见解，能够预见未来的一些重要发现，但也带着许多漏洞，往往包含着一些谬误。
（四）整体论的局限
在古代条件下，由于生产水平、科学技术水平和医学的发展水平低下，整体论思维方式受着这些条件的时代水平的限制，不可避免地带有那个时代特有的局限性。这主要表现在以下几个方面。
1 没有打开认识整体内部机制和规律的道路。
虽然强调了人的整体性，但整体论面前的人体还是一个“黑箱”，还没有把人的整体打开，没有打通了解各部分细节的道路。对人体的各部分缺乏必要的了解，对部分与整体的相互关系更缺乏具体了解，不能认识和揭示整体性的内部机制和规律，因而许多现象往往“知其然而不知其所以然。”
2 研究所及，限于直观范围。
当时没有必要的技术手段来延长人的感觉器官，对人的健康与疾病的考察只能靠人的感觉器官的直接感知。这种直观研究受着人的视觉、听觉、嗅觉、触觉的生理阈值的限制，认识的广度、深度都十分有限。医学上必须掌握的许多重要内容，如人体内部的结构和功能，各种病变的微观机制和过程等，都落在研究的视野之外。
3 不能科学地阐明人的整体性的根源。
人的整体的属性、功能、行为不同于部分，也不能以其部分之和得到说明。但它不是凭空产生的。有其基础和根源。由于整体论思维对人的整体性的研究和认识没有充分地展开和深化，在肯定和掌握人的整体性的时候，并不能科学地说明这种整体性的基础和根源。为了作出必要的说明或解释，不得不借助思辨，或用演绎推理来说明。古希腊人则设想出一种超物质的“隐得莱希”来说明。后来发展为“活力论”，认为生命和人的整体性不能用物理、化学规律来说明，只能用“活力”来说明，陷入了唯心主义。
整体论是古代条件下哲学、科学、医学共有的思维方式，有着共同的特征，那个时代可称为“整体时代”。对于整体论的这种局限性，恩格斯曾作过深刻的剖析，指出：
“正因为他们没有进步到对自然界的解剖、分析——自然界还被当作一个整体，而从总的方面来观察。自然现象的总联系还没有在细节方面得到证明，这种联系对希腊人来说是直接的、直观的结果。这里就存在着希腊哲学的缺陷，由于这些缺陷，它在以后就必须屈服于另一种观点。”《自然辩证法》1984.48整体论屈服于另一种思维方式的历史性转变终于发生了，从欧洲文艺复兴开始，新的还原论思维方式逐步取代了整体论。  引自祝世纳《中西医学差异与交融》P188-191
三  从整体时代走向分析时代
从15世纪开始，欧洲发生了文艺复兴运动。继之而来的是资产阶级革命、科学技术革命和医学革命。思维方式也完成了革命性转变——以复兴原子论为基础，走上了对整体进行分解，还原的研究道路。思维方式从整体论转变为还原论。这是一次划时代的历史性转折，即从整体时代转向了分析时代。对此，恩格斯曾于19世纪末叶就整体论何以必然地转向还原论，作过精辟的总结：
这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节。而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽取出来，从它们的特性，它们的特殊的原因和结果等等方面来逐个地加以研究。这首先是自然科学和历史研究的任务。可是真正的自然科学只是从15世纪下半叶才开始，从这时起，它就获得了日益迅速的发展。把自然界分解为各个部分，把自然界的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近四百年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去进行考察，因此，就不是把它看作运动的东西，而是看作静止的东西；不是看作本质上变化着的东西，而是看作永恒不变的东西；不是看作活的东西，而是看作死的东西。……就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方式。   《反杜林论》1970.P18
分析时代终于到来了，作为对古代整体论的辩证否定，产生了在西方称之为“还原论”的新形思维方式，在近400年历史上，它作为占统治地位的思维方式贯穿在哲学、自然科学和医学的研究活动中，对于推进认识世界和改造世界发挥了革命性作用。取得了历史性的巨大成功。虽然局限性已经开始暴露，它在自然科学和医学中的主导性地位至今还没有被取代。祝世纳《中西医学差异与交融》P191-193