【推荐】【首发】气和气化学说的当代阐释——赵洪钧先生南京报告稿之四

一吐了之

“气”与阴阳、五行、天人相应等理论的关系，就是传统哲学中“气”与“理”或“道”的关系，相当于西方哲学中物质和理论（或规律）的关系。阴阳、五行、天人相应属于“理”和“道”——规律，是形而上的，“气”是形而下的。在客观唯心主义者那里——比如朱熹那里，气与理是可分的。在客观唯物主义看来，则不能离气言理。马克思主义就认为没有脱离物质的理论或规律。
故不能说气是“中医理论体系的内核”，说气是中医体系的最高范畴也不准确，而应该说气是中医研究的对象。庄子说：“人之生，气之聚也。”（庄子·知北游.上海：上海书店，1986.见：诸子集成本，320）医学就是研究人体生命过程中，气怎样聚散的。--------------------------------------------
  【“气”与阴阳、五行、天人相应等理论】的依据是天体运动，阴阳是日月运化之气，五行是日月，五星七星周肇之气，天人相应，应在共守生长化收藏的五行大法。【传统哲学中“气”与“理”或“道”的关系】是把天体运化的规律理性化，因此，哲学具医学之理，但不是医学。医学是阴阳、五行之气气化和生化的真实表现，是气化万物，生化人体的生命理论，是哲学思想的基础，而非哲学思想的产物。
  故，气和气化不是中医研究的对象，而是中医人体生命理论的本质，

中西医融合观

        气一元论中的气与中医理论中的气是两回事！
         气一元论、理一元论、神（心）一元论，是中国古代哲学范畴内的三个学说，这与现代哲学中的唯物论与唯心论中的物质与意识，具有相似性。唯物论认为先有物质，后与精神意识；唯心论认为先有精神意识，物质世界是绝对精神的外化形成的。同样，气一元论认为世界的本源是气；理一元论认为世界的本源是理（道）；神一元论认为世界的本源是神。现代的气一元论把气解读为：微细的物质，完全套用唯物论，岂不知唯物论有机械唯物论与辩证唯物论之分，当把气等同于物质的时候，已经滑到了机械唯物论的怀抱，把中国古典哲学的辩证唯物观改造成了机械唯物论。这是其一。

中西医融合观

   其二，哲学里的物质与精神意识与医学里的物质与精神意识，是两个完全不同的概念。在医学里，物质是指具体的蛋白质、脂肪、碳水化合物、水、电解质……，而意识是指昏迷与清醒、意识昏浊、精神错乱……等等具体的病理状态，这与哲学里的物质与精神的对立统一……风马牛不相及。所以，气一元论中的气，与中医理论中的气，是完全不同的概念。

中西医融合观

       气一元论、理一元论、神（心）一元论，论战的是：气、理、神之间的关系，哪一个是世界的本源。中医理论中的气，是讨论精气神的关系，气血津液之间的关系，脏腑功能、气血沿经络运行、卫气营血之间的关系等等，这与世界本源没有必然关系。

中西医融合观

       【不但精神是气所化，五行也是气所化。至于阴阳，《内经》虽然多讲“阴阳之道”，但古人认为，宇宙演化的第一步，就是“元气”化为阴阳之气。于是，没有气和气化，就没有宇宙，没有万物，更谈不上脏腑经脉等构造和功能。】

==========================================================

       这种先入为主、疑邻盗斧式的做学问，差之分毫谬之千里。他就不知道还有理一元论、神一元论之说。把一辈子都折进去了。

中西医融合观

           “气”是一切中医理论的基础
       应该说，在中医理论中，“气”至少是和阴阳、五行同样重要基本的概念。比较一下“气”和阴阳、五行在《内经》中使用的频率，就能初步说明问题。
     《内经》中，有近3000个“气”字。 相比之下，其中“阴阳”连写出现约290次，“五行”连写约24次。今《内经》162篇，共约18万字。除外标点，大约16万字，“气”字约占1／50。显然，“气”比阴阳、五行出现的频率高得多。实际上，在《内经》中，气字出现的频率，仅次于虚词之、者，在所有实词中，它出现的频率最高。
====================================================================
       气，是一个字。与其他不同的字组成一个词的时候，气这个字的含义大不相同了！大肠里的气与肺里的气是两回事。为什么阴阳、五行要求连写？气为什么不要求连写？为什么虚词要除外？……在统计之前，已经潜意识的按照自己预计设想的目的（先入为主）去寻找证据（疑邻盗斧），这种研究方法是错误的。
       如果按照公平原则，不预设条件，【虚词之、者，是一切中医理论的基础】。
        这种做学问的方法，这种做学问的人，……
       我们不能把“气”单独拿出来做学问，也不能把物、质、精、经、五、行、阴、阳、意、识、会……单个字拿出来做学问？
        我很难想象，科学主义者怎么意会出来这么一个科学方法，美其名曰：大数据、尖端科技、云计算、软件设计……

王不留行

费了很大的劲，用了很多的功，却在关键处出了问题。

气依然是不清不楚，文中的很多理解是有问题的。