[转帖]你们相信吗东方超人”欲弘扬中医养生之道 挑战饥饿极限

丙丁

如果没死呢？

江满月圆

下面引用由丙丁在 2004/03/26 09:34pm 发表的内容：
如果没死呢？

他成不了烈士，只会失败。

奇遇

我支持陈建民！！！
我也相信他！！

wjy72

杯子不空,那能容水!!
大家能否不带任何成见先看再说,

whitecoat

我觉得他如果不死的话，很可能会产生脂肪肝。

秦越人

绝食闹剧遭司马南"踢场"
3月20日，一场旷日持久的饿战在四川省雅安市碧峰峡景区展开。当天，泸州个体医生———50多岁的陈建民钻进一个悬空玻璃塔，向曾创造44天绝食纪录的美国魔术师大卫·布莱恩发出挑战，要绝食49天。
　　3月26日晚，央视在某栏目中播放了陈建民绝食一事，并采访了中国反伪科学代表性人物司马南。司马南表示，“在我看来这是一场商业闹剧，跟科学实验毫无关系！”正在四川表演绝食的个体医生陈建民，闻听此言当即发出“挑战”，邀请司马南亲自到现场打假。日前，记者就此事采访了司马南，与其进行了一番对话。
　　关于绝食试验“‘绝食’不是试验是表演”
　　问：你是否认为探讨人类生存极限是没有意义的？如果答案不是否定的话，为什么不允许人家进行试验？
　　答：探讨人类生存极限当然是有意义的。我从未反对过什么探讨人类生存极限问题，甚至于对四川某些人的绝食表演，我也没使用过“反对”或“不允许”的词。恰恰相反，我讲过，“某些人有上演闹剧的爱好与自由”，即使我认定“这是一场商业闹剧，与科学实验毫无关系之后”，我依然持一种宽容的态度，强调某些人是有这种自由的，只是我同时亦强调了“司马南们”也应有对此实话实说进行评判的权利。因为这种闹剧借巫术表演的形式公开戏弄科学，身为科普作家，看不过去嘛。
　　您提问时使用了“试验”一词，其实改为“表演”更确切。
　　问：你说过绝食的个体医生是前台木偶人吗？凭什么这样说？
　　答：“前台木偶人”之说确出自我口，此说法源自于我对此事件的基本评判：“这是一场绝食表演，是行为艺术秀。”
　　既然是表演，当然合作者彼此会有不同分工，出面的、露脸的是个体医生，所以我称其为“前台的”，又因为整个事件策划人、出资人隐在后台操控，整个事件发起、操作、走向，均不是台前的个体医生所能决定的，所以我说他是“前台的木偶人”，而主角是财大气粗包下一条山沟，拟将其打造成著名旅游景点，先通过绝食表演把人们视线招惹过来，而后掏众人口袋的商人。那些故意把水搅浑推波助澜的媒体人则是这场行为艺术表演中跑龙套的，然而也是不可或缺的角色。
　　关于绝食真伪“眼见不一定为实”
　　问：您连看也未看，就断定人家是闹剧，未免是过于主观了吧，实践是检验真理的唯一标准啊！
　　答：没错，实践是检验真理的唯一标准，走到现场去是一种实践。但是，验证真伪，对一类现象进行分析判断，仅有这种实践是远远不够的。在复杂的社会现实面前，“眼见”不仅可能看偏，甚至可能完全看错。所以，我常讲一句话：眼见不一定为实。更何况，在绝食表演这样的场合，你想看的东西未必看得到。
　　我不否认现场观察也是实践的一种方式，但我更着重强调前人的实践也是实践。譬如，前人业已证明，人不吃饭会饿死；生理学家早已证明，人在不摄入营养物质，包括不进食水的前提下，存活极限是7天左右（当然个体差异存在，有人会多些，有人会少些）？难道商家自编自导一出商业秀就能修改前人无数实践得出的结论？
　　那种想49天绝食便49天绝食，想81天绝食便81天绝食，轻轻松松做什么“东方超人”的宣传与表演，并试图通过这种表演行为在科学上“超越”前人，实在是荒唐得可以。
　　问：在媒体上，我们看到这次绝食中，有摄像监控，有公证处公证，有亲友团支持，又有志愿者参加，还有工会主席、副市长等出席相关活动，这一切难道还不足以凭信吗？
　　答：这一切我都注意到了。正是在这些人的热情参与下，“绝食表演”才进行得热热闹闹。不过，科学实验不能用打证言、举手表决、人海战术方式来给出结论；科学也不看大人物脸色行事。如果有超人被确证存在，必当服从科学的“可重复、可检验原则”，在这条山沟里绝食可以，在那条山沟里绝食也应可以。只要给足实验条件，均应呈现相应奇迹。
　　问：司马先生是否注意到，一群医生，还有一位是博士，一行人对陈健民先生进行了体格检查，其结果已经有不少媒体详述，这难道不是证明吗？
　　答：体检是检什么？检查绝食表演者此刻身体健康状况，还是检查个体医生到底绝食了没有？医疗小组只检验了表演者当下的健康状况，是没有资格证明玻璃房子中的人是否真正处在绝食当中的，更无法证明此人已绝食了多少天。故此，这番检查不能说明什么问题。
　　关于“辟谷”理论“口鼻皮肤岂能‘食气’”
　　问：中国中医博大精深，古有“辟谷”一说，陈的挑战自陈以中医理论为基础，加上自身修炼，因此，他不是一般人而是超人。陈说，他从自然环境优美的山上吸取丰富的微量元素“食气”，司马先生你的评论是否显得武断无知？
　　答：中医是有“辟谷”说，作为一种对自身生命的探索，短时间内不进食五谷，代之以服食高浓缩的营养物质，并减少活动量，降低生命的消耗，并非不可能。但凡事不可以超一定的度，两三天不进食无大碍，但三四十天不进食岂有此理？请问证据何在？倘中医辟谷确有如此之神效，中国历史上就不会有那么多的人饿死，不会动辄民不聊生饿殍遍野，以致于“人相食”。难道这些全是因为他们没有神功吗？
　　我在网上看到了，那位自称中医硕士的“超人”讲他可在富含微量元素的大气中通过口、鼻、皮肤服食进补，让微量元素为他所用，并称这是“常人与超人的区别”，我不禁哑然。请问，古人辟谷何来微量元素的概念？请问，空气中有什么微量元素？如何证明你能从空气中摄取它们？事实上，就是有人真可以从空气中通过口、鼻、皮肤摄取这些微量元素，人也活不下来，因为一则空气中这些微量元素含量极少；二则微量元素并不能提供生命必需的能量。
　　关于绝食评价“此案可入选北大MBA教学案例”
　　问：说实话，自打那个四川中医吊上了玻璃房子，你是否也被挂到了树上？您真实的心情怎样？
　　答：说实话，我是进退维谷：不理这个茬儿，媒体天天找你；你理他，便是中了策划人的圈套，绝食者便铺天盖地宣传。他邀你来“打假”，你不去，他说，司马南不敢来，司马南怕事实，司马南不好意思来；你去了，正中策划者利益既得者下怀，因为这场闹剧又可以推一个小高潮了——吸引起来越多的人关注这场绝食表演秀。所以，我早已讲过，由衷佩服这个企业宣传策划案。此案确可入选北大光华管理学院MBA教学案例。
　　问：如果让你验证陈先生绝食真伪，您的做法会是什么样？您会在北京搭个小玻璃屋，让其到现场来吗？
　　答：我不会自己出面去验证，因为我不是科学家。要确证某人不进食
　　情况下确实有生存一个月以上的能力，首先是要选出相应学科的专家，而后由专家提出测试方案。在这样的实验当中，“超人”如若依然能保持豪情，神定气闲49天不食人间烟火，内挑司马南，外挑布莱恩，那才叫有点本事呢。否则，只在山沟里给人家企业打一个多月短工，天天上演绝食秀，只能勉强算老有所为，赚个露脸儿弄点零花儿而已，与科学研究沾不上边，也就是场闹剧。
　　关于媒体报道“有的媒体缺乏分辨是非的能力”
　　问：据说司马先生在反伪科学道路上已“金盆洗手”，是否会因为绝食表演这件事而重新修正自己的人生轨迹重出江湖？
　　答：“金盆洗手”这个提法不准确。本来，按照我的上述想法，四川又闹绝食剧，我是没必要与之针锋相对的，历史上闹绝食的太多了，这一次也没什么新鲜的。我更没必要上什么山与绝食老头打什么擂。但是，媒体干了两件事：1．找到本人“逼我”、“求我”发表谈话，于是便有了此乃闹剧说，我强调闹剧与科研无关；2．媒体推波助澜，不厌其烦，美化这场闹剧，为其涂上了什么“为国争光”的色彩，提到了“弘扬中医文化”，进行“国家灾难学研究”的高度。更令人不解的是，若干权威媒体居然以“不偏不倚”，“中立公正”的态度来报道这件事，且在长达十几天的时间里边，舆论没有起到正确的导向作用。一个本不难判断是非的问题非要使其模棱两可、含糊其词，事实上任由巫术沉渣泛起戏弄科学。于是，我不得不侧过身来，冷静地观察思考，并郑重地发表自己对这个问题的看法。而媒体缺乏分辨是非的能力，少部分媒体被裹挟进闹剧，这种现象就更令人担忧。这种事，过去发生过，并对伪科学的发展和泛滥起到了重要作用。今天又见这种苗头，我很担心。        《新民周刊》供稿

药引子

他现在还没有死，饿了二十几天，他不会成烈士，也不是英雄。