中医药报视点版的论战：您支持哪一边，请说出您的理由

一鹤

下面引用由炎黄子孙在 2005/03/16 07:48pm 发表的内容：
如果中医生是猫，疾病是老鼠，那么则应该是能抓老鼠的，才是好猫。
抓老鼠第一，论文第二！

    顶这句。

张仲景

致王不留行——周东浩
首先感谢你将我的文章投向《中国中医药报》并在3月9日《视点》栏目刊发。
其次，要说明的是，我这篇文章最初写于1999年，当时《山东中医药大学学报》连续刊发了祝君的12篇有关系统论的文章，我有感而发，同时也是为了响应《编辑部》的倡议，写了这篇文章。但《编辑部》在送给祝君审阅时，祝君不但给枪毙了，而且连底稿也不知去向。当时我还尚未接触电脑，而我的草稿也因搬家之故而找不到了。事情也就到此为止了。1999年我在职攻读硕士研究生，选修了《中医系统论》，考试时是要求写一篇论文，祝君竟然给我不及格。于是我用一晚上的时间重新写出了这篇文章，但一直没有向外投寄。2003年又攻读博士学位，为了应付《马列主义》考试，才将这篇文章打成了电子版。
最后，我们已在网上进行过辩论。当时我就说过，不会与你在讨论了。因此，你可以尽情反驳，但我相信对中医真正入门的人，是会赞同我的观点的。

南京陈斌

下面引用由gonmai在 2005/03/16 10:06pm 发表的内容：
中医理论主体是存在的精神形式。没有客观存在的存在，并被中医的诊疗活动所感知、认识，就没有中医理论的产生、形成和存在。严格地说，中医理论是客观存在生命变化规律的古代表达形式。对中医理论，我们现在所要 ...

或者理解为中医并不缺乏系统论的指导，因为中医一直就在用系统论进行指导，虽然朴素了些。
当下极缺的是将其古代表达方式转化为现代表达方式。
支持。

南京陈斌

下面引用由张仲景在 2005/03/24 06:36am 发表的内容：
致王不留行——周东浩
首先感谢你将我的文章投向《中国中医药报》并在3月9日《视点》栏目刊发。
其次，要说明的是，我这篇文章最初写于1999年，当时《山东中医药大学学报》连续刊发了祝君的12篇有关系统论的文章，我有感而发，同时也是为了响应《编辑部》的倡议，写了这篇文章。但《编辑部》在送给祝君审阅时，祝君不但给枪毙了，而且连底稿也不知去向。当时我还尚未接触电脑，而我的草稿也因搬家之故而找不到了。事情也就到此为止了。1999年我在职攻读硕士研究生，选修了《中医系统论》，考试时是要求写一篇论文，祝君竟然给我不及格。于是我用一晚上的时间重新写出了这篇文章，但一直没有向外投寄。2003年又攻读博士学位，为了应付《马列主义》考试，才将这篇文章打成了电子版。
最后，我们已在网上进行过辩论。当时我就说过，不会与你在讨论了。因此，你可以尽情反驳，但我相信对中医真正入门的人，是会赞同我的观点的。

是黄金终会发光。
自古雄才多磨难。不是因为雄才而多磨难，是因为多磨难后，才能激励产生雄才。这点司马迁的《报任安书》中讲的很透彻。
与张仲景君共勉。

现在不是要结论，当务之急是鼓励探索！
系统论本身也在发展中，没必要做静态判断。

jlzhhj

下面引用由gonmai在 2005/03/16 10:06pm 发表的内容：
中医理论主体是存在的精神形式。没有客观存在的存在，并被中医的诊疗活动所感知、认识，就没有中医理论的产生、形成和存在。严格地说，中医理论是客观存在生命变化规律的古代表达形式。对中医理论，我们现在所要 ...

jlzhhj

下面引用由南京陈斌在 2005/03/24 06:47am 发表的内容：
或者理解为中医并不缺乏系统论的指导，因为中医一直就在用系统论进行指导，虽然朴素了些。
当下极缺的是将其古代表达方式转化为现代表达方式。
支持。

张仲景

看来大家是大部分支持我的观点啊！哈哈…………

天魔牛道士

有时间一定仔细品读

张仲景

欢迎周东浩再发表“高见”