[原创]定义不清，争执不断

爱我中医

[watermark]定义不清，争执不断
游览论坛，辩论极多，诸多争议，起因只有一个：定义不清，“量具”不同。
譬如评价中医，有的说不科学，有的说非常科学或是超科学；
评价中医理论，有的说是功能，有的说是唯心，有的说玄虚；有的说成伪科学；
评价西医理论，有的说是微观物质，有的说唯物符合现实，有的认为就是医学真理；
评价中西医结合，有的说是时代需要，有的说是权威人士的主观强化；有的比喻为马和驴交配的产物；
评价“纯中医”，有的说这种提法不对，没有必要，有的说应当保护和发扬；
等等，老多老多，不一而足。
争来争去，看得多了，有时禁不住自己也被裹进去，跟着掺和一番。回头想想，往往都是公说公有理，婆说婆有理，各持己见针锋相对相持不下难解难分且又没完没了，最终谁也不服谁，很难达成共识统一观点。
仔细想想，原因只有8个字：定义不清，量具不准。
比如定义，论坛中就有不少文章提到“‘科学’的定义”，‘科学’两个字漫天飞舞，眼花缭乱，光芒四射，几乎成了真理的代名词，甚至令人反感厌恶，认为科学不应如此专横霸道。
比如西医和现代医学，常常混淆不清，西医本是从西方国家引进的外来西方医学，至今已经发展成为世界公认的放之四海而皆准的医学体系，占据着统领、指导、衡量、操控其他医学最为重要的领军地位，简单的用中医特长去动摇西医规模以减轻西医对中医的压力，实等于蚍蜉撼大树，可笑不自量。
各种争论的焦点在于论据的定义上，争论双方站在不同的位置和角度看待同一事物同一问题，各自的感觉当然就不一样，双方都认为自己的见解正确自己有理，甚至出现偏激否定攻击对方，结果是“只缘身在此山中”。
打个比方，定义二字就好比是量具，秤、尺、斗、表、分别是重量量具，长度量具，体积量具，观测量具，每人各自使用自己的量具量东西，度量衡的标准没有统一，用“中西医融合观”的话说，就是没有共同“参考系”，必然会话不投机，井底之蛙所见者小，观“金银盾”各抒己见。
不识庐山真面目。要想明晰事理，必须得跳出争论的圈子外，以更加宽阔的视野纵观全局，方能一目了然，一览众山小。
就如脑筋急转弯，甲说：我一口能吃3个馒头，为什么，乙答：像豆粒大的馒头我一口能吃30个，现在有袖珍饺子我就做袖珍馒头吃，你看行不？我们论坛的许多争执均有类似的成份在里头。把重大理论学术问题缩简再看一下，也存在着类似脑筋急转弯的现象，只不过是所涉及的内容过于高深且又大多是学术方面的理论意识形态思想观点一类精神层面的东西，其衡量标准本身就是相当模糊的，没有形成世界统一性。所以，物质的真理基本已被人类掌握了，精神的真理还漂浮在九霄云外，人们无论怎么探求都不着边际，所以被神化或者否定，众说纷纭。
一时来点灵感，暂写至此，说不定一会儿我又犯糊涂，重新钻进大战阵容里去讨个公道说个明白。当局者迷旁观者清，也不一定，这里边饱含着脑力劳动或者悟性。
站在宇宙的高度看，一切都是暂时的。[/watermark]

大千世界

中医的治疗原理的确无法以现有的科学知识作出清晰的解释、总结与归纳，但这只能说我们人类对世界的认知依然有限．
人体是宇宙大系统中的一个小系统，疾病作为一个恶果，形成于每个个体的过程都是千差万别的，成因的多样，病像的多样，作用的多样，包括治疗效果的多样，都决定单一的方法与单一的药品不可能解决所有。因此，中医根据不同个体施以不同药方，并在治疗过程中动态调整的做法是极其科学的．

黄岐建中汤

同意楼主的意见：明确概念，确实是当务之急。

爱我中医

中医治病不光是药方，请参阅《中医治病新八法》。就在本论坛

zhyidalao

给“间隙维”经络下个定义，数学定量

中西医融合观

     旁观者清,当局者迷.
     之所以发生争论,就是因为对同一事物使用不同的参考系,得出不同的看法或者说不同的定义.解决问题就是寻求共同参考系,能够找到共同参考系,问题就解决了,找不到共同参考系,不欢而散.
     为了提高争论效率,发起者首先明确摆出自己的观点,其次,提出支持自己观点的论据.然后展开辩论.评论者也要明确摆出自己的观点以及论据.

zhyidalao

下面引用由中西医融合观在 2008/04/27 10:31pm 发表的内容：
旁观者清,当局者迷.
     之所以发生争论,就是因为对同一事物使用不同的参考系,得出不同的看法或者说不同的定义.解决问题就是寻求共同参考系,能够找到共同参考系,问题就解决了,找不到共同参考系,不欢而散.
      ...

经典
用公认的公理体系，做参照系，好些，说服力强

一过客

楼主自己话说的还漂亮的。但你自己对照下你自己是否做到了？