[转帖]反看中医系列5：读《医林改错》 作者：棒棒——迎头棒喝之谓也

[这个贴子最后由风语者在 2004/10/27 10:43am 第 2 次编辑]


《医林改错》偶意以为是中医史上划时代的一本书！它本来为中医开创了一条真正有科学精神的道路，可惜的是中医积重难返，非王清任一人之力所能回天！这条路终于没能成为阳光大道。刘序“（《医林改错》）譬诸清夜钟鸣，当头棒喝，梦梦者皆为之唤醒焉”惜乎鸣喝之声太弱，惺忪醒者复又沉沉睡去。中医自王清任后，改错精神遂成绝响！
  
“古人曰：既不能为良相，愿为良医。以良医易而良相难。余曰：不然。治国良相，世代皆有；著书良医，无一全人。其所以无全人者，因前人创着医书，脏腑错误；后人遵行立论，病本先失，病本既失，纵有绣虎雕龙之笔，裁云补月之能，病情与脏腑，绝不相符，此医道无全人之由来也。”------这段话一语道破千年迷障！古代知识分子掌握着学术绝对的话语权，但重文而轻理，重经典而轻实践尤其轻实验，他们作学问的方式多是皓首穷经，反复咀嚼圣贤语，吐出些渣滓即成大师；而巫医乐师百工之人，虽掌握了一些实际技能，却永远是下三流，终上不了台面，其道不能彰显。知识分子十年寒窗，就为功名，一旦功名不就，没了饭碗，才想到来混个良医，但他们作学问的方法一开始就错了，故所谓儒医，多是只知读书注经的欺人之庸医。医学乃实践之科学！王清任之前更无一人对经典上的脏腑解剖有过一丝怀疑，更别说想到要去亲自解剖验证！而一味以经诠经，以阴阳五行推理玄想，此中医基本理论谬误百出之根本原因也！
   
王清任的解剖亦不是真正意义上的解剖，他只是“看剖”，尽管如此，他也发现了流行两千年的大量错误，解剖的重要性毋庸置疑。但也因为他只是“看剖”，他的改错并不彻底，甚至形成新的错误。 然而，其“实证”的思想却是中医史上绝无仅有的！“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异于盲子夜行！”这道理何其明白！但事实上几千年的中医就是在“不明脏腑”的状态中过来的！王清任为了明识脏腑，穷数十年之工，先于坟场里看小儿尸体，其时“正染瘟疹痢症，十死八九。”（此亦可见古代医学水平的低下）露天尸体正多，然破腹露脏，多为犬食，所见并不确实。于是他 又去看了不少死刑犯的尸体（剐刑），到底也未看全！于隔膜一事，竟留心40年亦未得亲见，最后才得闻于屠夫之口。“始知医书中所绘脏腑形图，与人之脏腑全不相合”王清任相信自己的眼睛甚于经典，他指出素问难经等经典中所描述的脏腑“其言彷佛似真，其实脏腑未见，以无凭之谈，作欺人之事”           
   
王清人所指出的错误甚多，如下所述只是一斑：“古人论脾胃，脾属土，土主静而不宜动；脾动则不安。既云脾动不安，何得下文又言脾闻声则动，动则磨胃化食，脾不动则食不化？论脾之动静。其错误如是；其论肺，虚如蜂窠，下无透窍，吸之则满，．呼之则虚。既云下无透窍，何得又云肺中有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气？论肺之孔窍，其错误又如是；其论肾，有两枚，即腰子。两肾为肾，中间动气为命门。既云中间动气为命门．何得又云左肾为肾，右肾为命门？两肾一体，如何两立其名，有何凭据？若以中间动气为命门，藏动气者，又何物也？其论肾错误又如是；其论肝，左右有两经，即血管，从两胁肋起，上贯头目，下由少腹环绕阴器，至足大指而止，既云肝左右有两经，何得又云肝居于左，左胁属肝？论肝分左右，其错误又如是；其论心，为君主之官，神明出焉。意藏于心，意是心之机，怠之所专曰志，志之动变曰思，以思谋远曰虑，用虑处物曰智，五者皆藏于心。既藏于心，何得又云脾藏意智，肾主伎巧，肝主谋虑，胆主决断？据所论处处皆有灵机，究竟未说明生灵机者何物？藏灵机者何所？若用灵机，外有何神情？其论心如此含混；其论小肠，为受盛之官，化物出焉。言饮食入小肠，化粪下至阑门，即小肠下口，分别清浊，粪归大肠，自肛门出，水归膀胱为尿。如此论尿从粪中渗出 。。。水自阑门出一节，真是千古笑谈。其论心包络，细筋如丝，与相连者，心包络也。又云心外黄脂是心包络。又云心下横膜之上，竖膜之下，黄脂是心包络。又云膻中有名无形者，乃心包络也。既云有名无形，何得又云手中指之经，乃是手厥阴心包络之经也？论心包络竟有如许之多，究竟心包络是何物？何能有如许之多那！其论三焦，更为可笑。《灵枢》曰：手少阴三焦主乎上，足太阳三焦主乎下，已是两三焦也。《难经》三十一难论三焦，上焦在胃之上，主内而下出：中焦在胃中脘，主腐熟水谷；下焦在脐下，主分别清浊，又云三焦者，水谷之道路。此论三焦是有形之物。又云两肾中间动气，是三焦之本。此论三焦是无形之气。在《难经》一有形，一无形，又是两三焦。王叔和所谓有名无状之三焦者，盖由此也。至陈无择以脐下脂膜为三焦，袁淳甫以人身着内一层、形色最赤者为三焦，虞天民指空腔子为三焦，金一龙有前三焦、后三焦之论。论三焦者，不可以指屈。有形无形，诸公尚无定准，何得云手无名指之经，是手少阳三焦之经也？其中有自相矛盾者，有后人议驳而未当者。总之，本源一锗，万虑皆失。”
   
王清任在解剖上的很多发现前无古人，已经接近现代解剖，但由于方法学上太简单，错误仍所难免，如“心无血论”等。但这些丝毫无损于《医林改错》的伟大！《医林改错》的精髓在于“实证之思想”“改错之精神”，后世之中医从书中得了“血府逐瘀汤”却欢欣鼓舞而去，买椟而还珠，此之谓欤？
   
痛心之处还在于，王清任的改错似乎白改了！今日之中医仍坚持“心主神明”等谬误，“心主神明”能改吗？不能改！心乃君主之官，君主一倒，则根本动摇，故死也不能认错！关于这一点，王清任也早有预见：“灵机记性，不在心在脑一段，本不当说，纵然能说，必不能行”死不认错，怎么改！
  
《医林改错》，中医之广陵散乎！

newcoperny

《医林改错》仅仅只是中国中医学的一个梯层，我们还要从这个梯层继续前进，错在那里？
什么心主神明，你懂了多少，先看过本人的“生命定义”一文，再发言也不迟！

quack

王清任和吴有性是中国医学史上最有创新精神的两位医家，王清任勇敢地进行了实地的人体解剖观察，吴有性明确指出“戾气”乃六淫之外单独的邪气， 并通过一定的媒介传染，虽然没有观察到病源微生物， 但是创立的中国医学的传染病学的思想萌芽，可惜啊，两位前辈的创造性的工作都没有被热心于“形而上”的学术风气所湮没和忽略，成为中国医学发展史上两大遗憾。

newcoperny

下面引用由quack在 2004/10/27 11:41am 发表的内容：
王清任和吴有性是中国医学史上最有创新精神的两位医家，王清任勇敢地进行了实地的人体解剖观察，吴有性明确指出“戾气”乃六淫之外单独的邪气， 并通过一定的媒介传染，虽然没有观察到病源微生物， 但是创立的中 ...

回：你们西医不是把肝炎分成6类吗，只要能够把肝脏的自身生命活力激活起来，让肝脏自己的生命力抗体来自疗疾病，不就更简单了么？
我们不会服输的，兼容现代科学仪器来帮助中医的三个指头把脉，只能使我们前进得更快！

quack

谁也没有让你服输啊, 怎么了?不是我惹你了吧,俺不是西医,别引用俺的话,俺可代表不了.
好好讨论,别生气.

newcoperny

下面引用由风语者在 2004/10/27 10:35am 发表的内容：
《医林改错》偶意以为是中医史上划时代的一本书！它本来为中医开创了一条真正有科学精神的道路，可惜的是中医积重难返，非王清任一人之力所能回天！这条路终于没能成为阳光大道。刘序“（《医林改错》）譬诸清夜 ...
“古人曰：既不能为良相，愿为良医。以良医易而良相难。余曰：不然。治国良相，世代皆有；著书良医，无一全人。其所以无全人者，因前人创着医书，脏腑错误；后人遵行立论，病本先失，病本既失，纵有绣虎雕龙之笔，裁云补月之能，病情与脏腑，绝不相符，此医道无全人之由来也。”------这段话一语道破千年迷障！古代知识分子掌握着学术绝对的话语权，但重文而轻理，重经典而轻实践尤其轻实验，他们作学问的方式多是皓首穷经，反复咀嚼圣贤语，吐出些渣滓即成大师；而巫医乐师百工之人，虽掌握了一些实际技能，却永远是下三流，终上不了台面，其道不能彰显。知识分子十年寒窗，就为功名，一旦功名不就，没了饭碗，才想到来混个良医，但他们作学问的方法一开始就错了，故所谓儒医，多是只知读书注经的欺人之庸医。医学乃实践之科学！王清任之前更无一人对经典上的脏腑解剖有过一丝怀疑，更别说想到要去亲自解剖验证！而一味以经诠经，以阴阳五行推理玄想，此中医基本理论谬误百出之根本原因也！
  
王清任的解剖亦不是真正意义上的解剖，他只是“看剖”，尽管如此，他也发现了流行两千年的大量错误，解剖的重要性毋庸置疑。但也因为他只是“看剖”，他的改错并不彻底，甚至形成新的错误。 然而，其“实证”的思想却是中医史上绝无仅有的！“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异于盲子夜行！”这道理何其明白！但事实上几千年的中医就是在“不明脏腑”的状态中过来的！王清任为了明识脏腑，穷数十年之工，先于坟场里看

回：请问楼主，王清任的解剖之举到底是作得对还是作得不对？
如果说现在有人想与王清任一样，走一条同样的医学研究之路，可否么？

王不留行

下面引用由风语者在 2004/10/27 10:35am 发表的内容：
言饮食入小肠，化粪下至阑门，即小肠下口，分别清浊，粪归大肠，自肛门出，水归膀胱为尿。如此论尿从粪中渗出 。。。水自阑门出一节，真是千古笑谈。

呵呵，前人早已批过的垃圾，现在论坛上却还有人当作宝贝从故纸堆中翻出来，以为自己发展中医了呢？！

值日员

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

千秋雪

古代中医在解剖学上的认识确实是简陋，但毕竟还是基于解剖的，并不是凭空想象的。现代人体解剖比起古代先进了许多，中医学习解剖的时候拿过来就是了。现代解剖学也并不只是西医可以学习，中医就不可学习。古代西方人的解剖知识，也许还不如中国人。拿现代人的解剖知识和古代中国人相比，实在是无聊得很。
王清任的《医林改错》虽然有所成就，但现代中国人也不必奉为经典。现在鼓吹王清任的解剖学水平，也并没有什么现实意义。
现代解剖学的成就，也不只是西医的功劳，现代生物学家，现代物理学家等人的贡献也不可一概抹煞。西医只是吸收现代科学知识的能力比中医超前一些罢了，把一切现代科学的进步都归功于西医，也是言过其实的。

杏林飞鸿

中医脏象学说来自古代解剖，内经所载的脏腑内容决不是空穴来风。但这种注重实践和实验的学风并没有得到传承，淹没在重道轻器的流弊里。传统的封建礼教也束缚了动手能力的发展。错不在源，而在流。