中医诸“优势”辨析

模糊思维

驳张功耀－－－（续）
把“风”理解为“百病之始”是系统性思维或复杂性思维的结果吗？
《《谁说是了，请举例。如果你这样认为或同意有人这样说，那你的“思想特征”比他还要简单、幼稚、无知。》》
不是！
它的思想特征实在过于简单，甚至比西医用细菌和病毒来解释感染，用吸食尼古
丁来解释肺癌，用吸食二氧化硅尘埃来解释矽肺病，用激素来解释生长发育，还
要简单。值得顺便指出的是，这里所讲的简单远不能与巴门尼德的本体实在主义
哲学所倡导的简单性相比（以下谈到的中医简单性都只能做这样的理解）。从确
定性上看，中医对所有病因的解释都是一笔“糊涂帐”。
《《正像有一个傻子经常对人们说：嘻嘻嘻，看你这傻样！》》
有作者认为中医对病因
的认识是一种“客观认识”[6]，实在没有依据。没有认识上的确定性又何以可
言认识上的客观性？系统理论从来就是追求事物演化的确定性的。只不过它所追
求的是系统演化的确定性，尤其是系统演化中产生概然事件（通常的术语叫做
“凸现”）的确定性，而不是以往那种一一对应事件演化的确定性。蔑视确定性
的理论不是科学理论！蔑视确定性的理论也与系统科学毫不相干！
《《人体是一个永远变化着的生物体，确定性只是相对的，要根据这个思维来认识人体和疾病的发生、发展、治疗过程》》。
　　至于施治方法，中医的简单性思维特征就更加明显了。众所周知，中医看病
的基本原则是“辨证施治”。于是，中医没有医院、没有医学检验、没有病理分
析，甚至连基本的临床统计也没有，更不用说双盲对比实验检验了。
《《请问，你是否是在一个封闭了三十年的环境里刚刚出来的？不然怎么有上述的论述呢？纳闷、疑惑、茫然、好像在听痴人说梦》》
一个中药医
生根据“辨症施治”就可以包医百病，其系统性从何说起？
《《辩证施治何止包医百病？这正是它的系统性使然》》。
19世纪以来的西医则
不同，它的基本格局是许多医生看一种病
《《是吗？》》。
就其对疾病的诊断而言，它需要多个
程序的系统检查和多人的会诊
《《有时是这样。可是会诊（病理分析）怎么联系？》》（
病理分析）。稍微有点系统论常识的人都不会相
信，允许一个人“包医百病”的中医体制属于系统医学观，而许多人看一种病的
西医体制反倒不属于系统医学观。
《《稍微有点医学知识的人都知道，不管你什么医学观，只要你看好病，副作用小或无，你就是一个好医生，就是一个好医学》》
　　再看治疗方法。中医的辨证施治只针对不同的“证”（通“症”）
《《“证”是不通“症”的，如果你有些中医药知识，就应该知道；如果你没有中医药知识，以后就不要妄说了》》
使用不同
的药。在这个过程中，仿佛所有的“证”都是各自独立的，而不是相互联系的。
《《如果有中医药界的朋友看到我和你讨论这些幼稚的问题，他们一定骂我：闲着没事干！》》

至于决定这些“证”的“因”，则不外“风”、“寒”、“暑”、“湿”、
“燥”、“火”六淫。前已述及，从古到今，没有任何一个成熟的中药医生可以
确定性地解释这些“病因”的真实含义。于是，不仅“病因”是模糊的，
《《模糊指的是边界不清。难道肺癌的病因就只是吸烟、感染的病因只是细菌和病毒、激素只是影响生长发育？》》
病因的
医学意义也是模糊的。这也是造成许多中药医生可以抛开那些意义不明的病因理
论，直接对病人施治的原因所在。
《《你刚才不是还说不知道体温是如何升高的，但可以用退热措施和消炎措施控制体温吗？难道不针对病因的退热和消炎是西医的优势、是医生的正确做法吗？荒谬绝伦、贻害无穷！》》
由于“施治”是基于“辨证”的，于是，泻下
用大黄芒硝，发汗用麻黄姜桂，风湿用防风独活，利尿用猪苓泽泻，如此等等。
《《只知其一，不知其二、三四、、、好像是个医生似的，忽悠病人去吧》》

这些施治方法，实在没有任何系统医学观的趣味。与之相比，西医的施治方法似
乎更有资格被称为系统医学。
《《似乎？》》
因为西医是一个集治疗、防疫、免疫和公共卫生于
一体的医学体系，因而，西医对待任何一种疾病都倡导使用系统化的措施。比如，
西医为了征服肺结核，用接种卡介苗提高人体对结核杆菌的免疫力；在使用利福
平杀灭结核杆菌的同时采取保护肝脏的措施；在日常生活方面，西药医生还劝告
结核病人注意补充蛋白质、戒除烟酒、注意保暖，等等。西医这种基于可靠性认
识而采取的系统性方法，中医至今也不能望其项背。
《《如果这就是系统化措施，中医药早就超过西医了，你上面列举了那么多被《》括着的中医药书籍看过吗？如果看过，这个问题不用我驳斥你了；如果没有看过而只是招摇，建议你和大家认真阅读一下就会有答案的。这样
究竟谁更接近于系统医学，
名眼人一看就能得出结论。
了。到时候会明白：西医至今也望尘而远远莫及》》！
　　在求实
《《在实事求是的实践面前》》
的科学面前，任何自我标榜
《《自我标榜、无知妄说、崇洋媚外、民族虚无只会贻误发展的时机、错误地导向民众，对人对己、对国对家不会有任何益处。》》
只会贻误发展的时机，不会有任何益处。
但愿读者能够重新认识到这一点！
《《但愿作者能够重新认识到这一点！悬崖勒马、犹未为晚！》》
系初稿，如有需要修改的地方，以修改稿为准。
　　参 考 文 献
　　[1] 张功耀，告别中医中药，医学与哲学，2006年第4期。
　　[2] 中国中医研究院理论学习小组编，历史上的儒法斗争对于我国医药发展
的影响，人民卫生出版社，1975年1月版。
　　[3] （意）卡斯蒂廖尼著，程之范主译，医学史（上册），广西师范大学出
版社，2003年版，第13页。
　　[4] 佚名，黄帝内经·生气通天论第三，辽宁民族出版社，1999年，第7页。
　　[5] 张功耀，科学技术学导论（自然辩证法概论），中南大学出版社，2003
年，第182页。
　　[6] 荆志伟，科学是中医的“紧箍咒”吗？医学与哲学，2006年第4期。


谢谢您的阅读, 您是本文第 864 个阅览者  关闭窗口

　第40条回复： 参与讨论 推荐  
作者:模糊思维123 于 2006-07-25 12:16:40.0 发表　 来自：  发送短消息

驳张功耀－－－（续）
把“风”理解为“百病之始”是系统性思维或复杂性思维的结果吗？
《《谁说是了，请举例。如果你这样认为或同意有人这样说，那你的“思想特征”比他还要简单、幼稚、无知。》》
不是！
它的思想特征实在过于简单，甚至比西医用细菌和病毒来解释感染，用吸食尼古
丁来解释肺癌，用吸食二氧化硅尘埃来解释矽肺病，用激素来解释生长发育，还
要简单。值得顺便指出的是，这里所讲的简单远不能与巴门尼德的本体实在主义
哲学所倡导的简单性相比（以下谈到的中医简单性都只能做这样的理解）。从确
定性上看，中医对所有病因的解释都是一笔“糊涂帐”。
《《正像有一个傻子经常对人们说：嘻嘻嘻，看你这傻样！》》
有作者认为中医对病因
的认识是一种“客观认识”[6]，实在没有依据。没有认识上的确定性又何以可
言认识上的客观性？系统理论从来就是追求事物演化的确定性的。只不过它所追
求的是系统演化的确定性，尤其是系统演化中产生概然事件（通常的术语叫做
“凸现”）的确定性，而不是以往那种一一对应事件演化的确定性。蔑视确定性
的理论不是科学理论！蔑视确定性的理论也与系统科学毫不相干！
《《人体是一个永远变化着的生物体，确定性只是相对的，要根据这个思维来认识人体和疾病的发生、发展、治疗过程》》。
　　至于施治方法，中医的简单性思维特征就更加明显了。众所周知，中医看病
的基本原则是“辨证施治”。于是，中医没有医院、没有医学检验、没有病理分
析，甚至连基本的临床统计也没有，更不用说双盲对比实验检验了。
《《请问，你是否是在一个封闭了三十年的环境里刚刚出来的？不然怎么有上述的论述呢？纳闷、疑惑、茫然、好像在听痴人说梦》》
一个中药医
生根据“辨症施治”就可以包医百病，其系统性从何说起？
《《辩证施治何止包医百病？这正是它的系统性使然》》。
19世纪以来的西医则
不同，它的基本格局是许多医生看一种病
《《是吗？》》。
就其对疾病的诊断而言，它需要多个
程序的系统检查和多人的会诊
《《有时是这样。可是会诊（病理分析）怎么联系？》》（
病理分析）。稍微有点系统论常识的人都不会相
信，允许一个人“包医百病”的中医体制属于系统医学观，而许多人看一种病的
西医体制反倒不属于系统医学观。
《《稍微有点医学知识的人都知道，不管你什么医学观，只要你看好病，副作用小或无，你就是一个好医生，就是一个好医学》》
　　再看治疗方法。中医的辨证施治只针对不同的“证”（通“症”）
《《“证”是不通“症”的，如果你有些中医药知识，就应该知道；如果你没有中医药知识，以后就不要妄说了》》
使用不同
的药。在这个过程中，仿佛所有的“证”都是各自独立的，而不是相互联系的。
《《如果有中医药界的朋友看到我和你讨论这些幼稚的问题，他们一定骂我：闲着没事干！》》

至于决定这些“证”的“因”，则不外“风”、“寒”、“暑”、“湿”、
“燥”、“火”六淫。前已述及，从古到今，没有任何一个成熟的中药医生可以
确定性地解释这些“病因”的真实含义。于是，不仅“病因”是模糊的，
《《模糊指的是边界不清。难道肺癌的病因就只是吸烟、感染的病因只是细菌和病毒、激素只是影响生长发育？》》
病因的
医学意义也是模糊的。这也是造成许多中药医生可以抛开那些意义不明的病因理
论，直接对病人施治的原因所在。
《《你刚才不是还说不知道体温是如何升高的，但可以用退热措施和消炎措施控制体温吗？难道不针对病因的退热和消炎是西医的优势、是医生的正确做法吗？荒谬绝伦、贻害无穷！》》
由于“施治”是基于“辨证”的，于是，泻下
用大黄芒硝，发汗用麻黄姜桂，风湿用防风独活，利尿用猪苓泽泻，如此等等。
《《只知其一，不知其二、三四、、、好像是个医生似的，忽悠病人去吧》》

这些施治方法，实在没有任何系统医学观的趣味。与之相比，西医的施治方法似
乎更有资格被称为系统医学。
《《似乎？》》
因为西医是一个集治疗、防疫、免疫和公共卫生于
一体的医学体系，因而，西医对待任何一种疾病都倡导使用系统化的措施。比如，
西医为了征服肺结核，用接种卡介苗提高人体对结核杆菌的免疫力；在使用利福
平杀灭结核杆菌的同时采取保护肝脏的措施；在日常生活方面，西药医生还劝告
结核病人注意补充蛋白质、戒除烟酒、注意保暖，等等。西医这种基于可靠性认
识而采取的系统性方法，中医至今也不能望其项背。
《《如果这就是系统化措施，中医药早就超过西医了，你上面列举了那么多被《》括着的中医药书籍看过吗？如果看过，这个问题不用我驳斥你了；如果没有看过而只是招摇，建议你和大家认真阅读一下就会有答案的。这样
究竟谁更接近于系统医学，
名眼人一看就能得出结论。
了。到时候会明白：西医至今也望尘而远远莫及》》！
　　在求实
《《在实事求是的实践面前》》
的科学面前，任何自我标榜
《《自我标榜、无知妄说、崇洋媚外、民族虚无只会贻误发展的时机、错误地导向民众，对人对己、对国对家不会有任何益处。》》
只会贻误发展的时机，不会有任何益处。
但愿读者能够重新认识到这一点！
《《但愿作者能够重新认识到这一点！悬崖勒马、犹未为晚！》》
系初稿，如有需要修改的地方，以修改稿为准。
　　参 考 文 献
　　[1] 张功耀，告别中医中药，医学与哲学，2006年第4期。
　　[2] 中国中医研究院理论学习小组编，历史上的儒法斗争对于我国医药发展
的影响，人民卫生出版社，1975年1月版。
　　[3] （意）卡斯蒂廖尼著，程之范主译，医学史（上册），广西师范大学出
版社，2003年版，第13页。
　　[4] 佚名，黄帝内经·生气通天论第三，辽宁民族出版社，1999年，第7页。
　　[5] 张功耀，科学技术学导论（自然辩证法概论），中南大学出版社，2003
年，第182页。
　　[6] 荆志伟，科学是中医的“紧箍咒”吗？医学与哲学，2006年第4期。

铁杆中医

几天不上来，还是老调。都什么时候了，还在辩论中医科学与否。
我就说，中医是科学的，你不信算了！我就按照我的逻辑办事！

惊蛰

打倒中医会让很多人成名.最呕心的还是不懂装懂,还装专家,比如杨振宁张功耀之流.

铁杆中医

个人自由而已  我们没有权利让人闭嘴阿