redgem

redgem 兄说：  　　
1、是整个学说与理不通，还是部分内容与理不通？是整个学说荒谬，还是部分内容荒谬？请想好再说！：）
翟鉴答：没有必要回答吧？我是根据旧阴阳学说与事实相反，所以说它荒谬！没有必要说它是三分之一或四分之三荒谬的数值。
Redgem再答：你这个概念一直搞不清，所以我让你回答！你所说的部分话语一直在表述阴阳学说100%荒谬的意思，可事实不是如此，你也承认，所以我说你表述不科学！
您说：
2、我没必要证明旧阴阳学说不谬，
答：请问，您与我讨论的目的是什么？旧阴阳学说之荒谬是我文章的标题，您不能证明什么，那么，到此干什么来了？
Redgem再答：我与您讨论的目的是要指出你言语的不当之处。你的标题是旧阴阳学说之荒谬，但我要反证之不见得要通过证明旧阴阳学说不谬，理由我前面说了。
您说：
我可能会认为阴阳学说中有错误的地方……但总的来讲是对的，
答：请问，表为阳反而寒，对吗？说说您对的理由！
Redgem再答：你这句答话似乎与我的话不矛盾，看来您同意了我前面的话。至于您的这个问题，我觉得找个地方专门讨论比较好。
您说：
因此即便可能不能说旧阴阳学说不谬，也不能说旧阴阳学说就谬了，也许科学的说法应该是：“旧阴阳学说总的来说是不谬的”！
答：一个理论谬与不谬要看他的论据，不是用空话！只要保守派拿不出表为阳为什么寒的理由，就等于已经承认了旧阴阳学说是荒谬的！因为一个正确的理论何能没有证据呢，等您拿出证据后再说不谬我无话可说，如果没有证据，只用空话……
Redgem再答：我前面的话不是空话，是一句逻辑证明，就好像我说，一种颜色虽然不是白色，但也不一定就是红色，因为颜色除了红色还有很多种。这样说很有道理，不用再要什么论据了，懂了吗？
您问：
3、你我在讨论什么？我哪里离题千里，哪里绕弯子，能指出吗？希望你说话有理有据。：）
答：至少我不象您那样，用假大空话喊中医理论是科学的！“你我在讨论什么？”这是我要问您的，表为阳为什么寒，这是讨论的焦点，请问，您的帖子与这些有关系吗？如果没有关系岂不是绕弯子又是什么？
Redgem再答：再次请您指出我说中医科学哪句是假，哪句是大，哪句是空，谢谢！您的讨论焦点我们还没谈到，您急什么？为何讨论啥问题您都要和这个焦点联系？您的思维有问题？我的帖子为何要与您的焦点有关系？难道这个论坛不能发表为阳为什么寒以外的任何东东？呵呵！
您说：
4、我可以回答你的任何合理问题，问题是你并没有问过我什么。
答：是吗？2005/09/09 05:30am的帖子我对您说“如果您回答我的质疑，就解释表为阳为什么寒？您回答了吗？不是我贬低您，您根本就没有能力回答！
Redgem再答：2005/09/09 05:30am的帖子您对我说“如果您回答我的质疑，就解释表为阳为什么寒？”，但很明显，您这里是突然转移话题，之前您并没有问过我这个问题，所以我说：“。。。，问题是你并没有问过我什么。”这里当然是指这之前您并没问过我什么？我觉得您的思维是有点问题。
您说：　
6、我回答了“表为阳为什么寒”，你就撤标题？呵呵！
答：没错！您就回答吧！
Redgem再答：还没错？您就没看懂我说那话的意思，我意思是我不回答您也得撤标题，您的思维能力让我觉得跟您讨论有点费劲。：）
您说：你还是没明白，我可以回答你这个问题，但即便我回答不了，即便这句话真的错了，你的标题也不合适，懂了没？：）
答：我的标题是根据我质疑的论据来确定的，而且，与事实相反的理论，说他荒谬是最合适的。
Redgem再答：与事实相反的理论，你当然可以说他荒谬，但，是阴阳理论与事实相反吗？还是阴阳理论中的一小部分与事实相反？这两者可不同啊！您咋就混淆它们，分不清呢？
您说：
8、我说话是摆事实讲道理，哪里假大空，能指出吗？还是希望你说话有理有据。
答：回避了讨论的焦点问题也算您摆事实讲道理吗？心为火的证据您找到了吗？如果还没有找到，您拿什么摆事实讲道理？没有根据就是假大空话，还要给您指出什么？
Redgem再答：呵呵，我回避焦点？我前面和你讨论的问题根本与此焦点无关！我文章没提心为火的证据，不等于就是空话，只能说没拿此点作论据而已，难道只有谈心为火才是摆事实，才是讲道理？我说的其他东西都不是根据？呵呵！
您说：
9、我不懂什么是科学？你好像只会下结论啊，你不是提倡有理有据吗？不是最反对只说结论没有论证吗？我对科学的理解哪里错了你能有理有据的指出吗？你认为中医不是科学？你的科学定义是不是有点狭隘？
答：旧的阴阳学说概念还不清楚，而且与事实相反！您都敢说是科学的，所以，您践踏了“科学”二字！
Redgem再答：旧的阴阳学说概念是不是不清楚，是不是与事实相反，这还需要讨论，不是你我公认的，所以您不能作为论据，对吗？以次来说明我践踏科学，您很霸道。：）而且，您这里又说旧阴阳学说与事实相反，我再次提醒您说话要严谨，您又一次表达了，阴阳学说整体上与事实相反的意思，而这实际上您自己也是不同意的。
您说：
10、您认为中医理论无逻辑性，还是部分内容无逻辑性？心为火和天地阴阳是有逻辑性的！不服我们可具体探讨。
答：等您把天地阴阳概念弄清了，再说它有逻辑性吧！表为阳与事实相反，逻辑性又在哪？您所谓的逻辑，是否与事实相反东西就是有逻辑性？
Redgem再答：您咋知我没搞清楚天地阴阳的概念？我没说关于这些的话就等于我没搞清？呵呵！表为阳是否与事实相反还需辩论，请不要作为论据！与事实相反东西当然是没有逻辑性的，问题是是否与事实相反还没定论。
您说：
13、我自认可以试着对中医的科学性与反对者进行辩论，你去提问题吧。我的辩论原则是，不有意回避辩友提出的任何合理问题！
答：好吧，在您的帖子回答问题吧
Redgem再答：OK
您说：
14、最后，看来您认为中医是不科学的？您到底对中医持啥态度，支持还是反对？难道您认为中医不科学，但还是支持？是吗？   
答：我只是对中医的谬处提些质疑，至于中医科学或不科学我还不能下结论。
Redgem再答：哦，您不知道中医科学不科学，但就是支持，对吗？

含灵普渡

"请问，您与我讨论的目的是什么？旧阴阳学说之荒谬是我文章的标题，您不能证明什么，那么，到此干什么来了？"
  红莎草道是牢牢的抓住你的标题和你讨论，你干吗不正面回答，老是扯别的干什么？

含灵普渡

颠倒阴阳是不行的！

含灵普渡

颠倒阴阳是不行的！