[转帖]读书十须！

寿宏堂主

尝读喻西昌书，有曰迩来习医者众，医学愈荒，无方之书全不考究，有方之书奉为灵宝云云。 可知吾侪之学问，全在乎无方之书为根本也。然而典坟具在，蕴奥良多，何以考之，何以究之哉？ 聊纪数则，以为引伸之鉴。
　　读书须看反面 丹溪曰：方书瘦胎饮一论，为湖阳公主作也。予甚悯焉。视其形肥而勤于针（ 上业下敝），构思旬日，忽自悟曰，此正与湖阳公主相反。彼奉养之人，其气必实，耗其气使和平 ，故易产；今形肥知其气虚，久坐知其不运。令其有孕至五六月，遂于《大全方》紫苏饮子加补气 药，与十数帖，因得男而甚快。列按：同一难产，而有虚实之别，补气之方反从瘦胎饮悟出。故凡 前贤议论，必明其正义，又必于反面构思，方不为其所囿。可见读书不可独泥于正面也。读书须悟 对面赵养葵水火论曰：世人皆曰金生水，而予独曰水生金。夫肺出气也，肾纳气也，凡气从脐下逆 奔而上者，此肾虚不能纳气归元也。毋徒从事于肺，或壮水之主，益水之源，肺向水中生矣。列按： 水生金，乃金生水之对面也。世人但知其一面，而不知又有处彼一面。凡此之类，自在人善悟之耳！
　　读书须识正旨 《素问 通评虚实论》曰：“帝曰：肠澼便血何如？岐伯曰：身热则死，寒则生。 ”吴鹤皋注云：身热则血败，而孤阳独存，故死。列按肠澼便血之身热有三：一则表邪下陷于阳明， 药中加葛根，胃气得升即愈；一则阴盛格阳，虽为危候，亦有用温药而得生者；惟阴气已竭之身热， 于法不治。吴鹤皋但注得孤阳独存，可知阳陷与格阳不在此例也，苟使泥于吴注，几疑此症惟有孤阳 独存矣，并疑凡身热者皆死矣。故曰读书须识正旨。
　　读书必须汇参 李念莪《肿胀论》，引《内经》实胀四条，虚胀二条，寒胀三条，热胀一条。又 五运六气各有肿胀。然有提其纲者曰诸湿肿满，皆属于脾。又曰其本在肾，其末在肺，皆聚水也。又 曰肾者胃之关也，关门不利，故聚水而从其类也。可见诸经皆有肿胀，无不由于脾，肺肾三者。列按： 今医之各有所偏者，因看书时不能参考异同，以致囿于一说，遂为成见。张路玉《医通》凡例曰：从 古立言，止就一端而论。诚哉，是言也。故引此以为读书必须汇参之法。
　　读书须立主见 《景岳全书》关格门，历引经文而曰：关格一证，《内经》本言脉体，以明阴阳离 绝之危证。又历辨越人以上鱼为溢，为外关内格，入尺为覆，为内关外格；及仲景，叔和，东垣等， 以在尺为关，在寸为格，关则不得小便，格则吐逆之非。而独创论曰：人迎察六腑之阳，格阳者阴格 于阳也；气口盛至四倍以上，此元阴无主，故曰关阴，关阴者阳关于阴也。若人迎，寸口具盛至四倍 以上，且大且数，此阴阳相离，故各关格也。总由伤肾伤精，阳不守舍，虽与劳损症不同，实即劳损 之别名也。列按：关格二字，诸先哲久已相传为下关上格矣，一旦独辟为阴阳离绝之脉证，不囿于要 相传旧说。观此可以开我侪自立主见之一助。
　　读书必须隅反 王损庵曰：《内经》言温疟在脏者，止以风寒中一肾；言瘅疟者，止以肺素有热。 然冬令之寒，既得以中于肾，则其余令气之邪，又宁无入客于所属之脏者？既肺本气之热为疟，则四 脏之气郁而为热者，又宁不似肺之为疟乎？此殆举一可以三隅反也。列按：《内经》止说得冬令之寒， 而损庵即于冬令推到春，夏，秋令气之邪；《内经》止说得肺素有热，而损庵即于肺脏推到心，肝， 脾，肾。可见读书贵乎隅反，不可固执一说也。
　　读书须善比例 喻嘉言治金鉴一案曰：观其阳症阴症混在一区，与两感伤寒无异，仲景不立治法， 然曰发表攻里，本是以麻黄附子细辛汤，两解其在表阴阳之邪；附子泻心汤，两解其在里阴阳之邪而 愈。列按：春温之症，本无两感，嘉言以其病情同于两感，而即以仲景之方比例治之，真所谓活法在 人，神而明之也。今人厅疾甚多，治法宜从权变，故引以为比例之法。
　　读书须剔错处 王安道《内伤余议》曰：东垣《内外伤辨》有曰：饮食劳倦伤而内热者，乃阴火乘 其坤土也。又曰：劳者温之，损者温之，惟宜温药以补元气而泻火邪。《内经》曰：温能除大热耳！按 “阴火”二字，《灵》，《素》，《难经》未尝言，而东垣每每言之。又劳者温之，所以调其饮食，适 其起居，澄心息虑，以待其真气之复常也。《礼记》所谓柔色以温之，正与此同。今东垣谓宜温药补元 气而泻火邪，又易损者益之为损者温之，又以温能除大热，为《内经》所云，而遍考《内经》并无此语 ，此亦不能无疑者也。列按：东垣乃医贤中翘楚，尚有舛错《内经》之处，况其他书哉？读书者岂可苟 焉从事哉？故引此以为一鉴。
　　读书须汰衍说 张会卿曰：疟疾一证，《内经》言已详尽，后世议论烦多，反滋疑贰。兹举陈氏三因 之说，以见其概。如内因五脏之疟，在《内经》所言，不过为邪在何经之辨，原非谓七情所伤也：再 若不内外因，或以疟邪乱神，因致狂言似鬼者有之，岂鬼祟果能为疟乎？至若胃疟，既云饮食，明是 内伤，且凡先因于疟，而后滞于食者有之，未有不因乎外邪，而单有食疟者也。陈氏之说，既以三因 立论，故不得不敷衍其说。不知响影之淡，不但无益，而且乱人意见。列按：此类之衍说甚多，如士 材之《诊家正眼》，每脉中必以寸，关，尺为主病，甚至将迟火衰。夫三部之脉，数则倶数，迟则倶迟 ，如何提出一部之独迟独数以为主病乎？此亦景岳所谓敷衍其说也。诸如此类，不可为其所惑。
　　读书须辨讹字 喻嘉言《秋燥论》曰：《生气通天论》谓秋伤于燥，误传伤燥为伤湿。解者竟指燥为 湿病，遂至经旨不明。列按：此一字之讹，而有毫厘千里之谬。诸书中传写讹字者自须具眼。《吴医汇讲》