最该置顶的帖子（转帖白先生的帖子）

须弥山 · 发表于 2004-3-3 19:58:53

下面引用由caoxibai在 2004/03/03 03:57am 发表的内容：
就是从西医的角度讲，这篇文章的内容也是老生常谈，毫无新意。

虽是老生常谈，可惜这里还是有好多人不知道，所以最该置顶。

缘起 · 发表于 2004-3-3 22:37:05

[这个贴子最后由缘起在 2004/03/03 10:50pm 第 3 次编辑]

下面引用由大脚丫在 2004/03/02 11:53am 发表的内容：
嗨，中医和西医在这里有点鸡同鸭讲的味道了。谈到用药的安全性，西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性。所以老白才有那样的言论。在西医框架里应该就是那样的。反过来说中医则是没有偏性不为药，一种药吃下去不引起反应那就不是药而是饭了。而中药的使用前提是辩证论治，没有非处方药一说。附子也好，木通也好，善用者，运斤成风，误用者，砸破脚

同意脚丫这段。
也建议西医和持西医观点的人看看。
如果按西医的“谈到用药的安全性，西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性”观点看中药用中药和管理中药，恐怕中医不亡也难！
决非危言耸听！！！警惕啊，中医们。

千秋雪 · 发表于 2004-3-4 05:08:24

下面引用由缘起在 2004/03/03 10:37pm 发表的内容：
同意脚丫这段。
也建议西医和持西医观点的人看看。
如果按西医的“谈到用药的安全性，西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性”观点看中药用中药和管理中药，恐怕中医不亡也难！
决非危言耸听！！！　...

你不是危言耸听，也是妖言惑众。没有西医，中医也存在了几千年，甚麽“西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性”，难道西药的毒副作用还少吗？

lzzx · 发表于 2004-3-4 06:33:44

[这个贴子最后由lzzx在 2004/03/04 03:32pm 第 2 次编辑]

下面引用由千秋雪在 2004/03/04 05:08am 发表的内容：
你不是危言耸听，也是妖言惑众。没有西医，中医也存在了几千年，甚麽“西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性”，难道西药的毒副作用还少吗？

?

秦越人 · 发表于 2004-3-4 07:37:14

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

缘起 · 发表于 2004-3-4 07:59:51

下面引用由千秋雪在 2004/03/04 05:08am 发表的内容：
你不是危言耸听，也是妖言惑众。没有西医，中医也存在了几千年，甚麽“西医求的是一个与特定患者无关的普遍安全性”，难道西药的毒副作用还少吗？

先生误解我的意思了。

性本善 · 发表于 2004-3-4 22:27:43

下面引用由caoxibai在 2004/03/03 03:57am 发表的内容：
我认为这篇文章在这里置顶，毫无道理。虽然说“应该懂得附子乌头碱中毒的急救——不论对自己还是病人都有好处。”，但这毕竟是一篇纯西医的文章，跟中医的《医理探源》全不相关，就是从西医的角度讲，这篇文章的 ...

你这话说的莫明其妙啊，西医为了发展正在学习中医，中医为什么不能了解西医的东西。难到要一直的守旧下去？

老狼 · 发表于 2004-3-5 18:14:33

最该置顶的帖子　------- 同意

lvyanzhong · 发表于 2004-3-22 20:04:37

[这个贴子最后由lvyanzhong在 2004/03/22 08:10pm 第 1 次编辑]

五积散说的虽有些偏激，但我说-应该让中医占世界的主导地位才更有利于人的健康，社会的健康，要不还不如把西医废了，还有，学中医还是学黄帝内经刺激。

医海学子 · 发表于 2005-12-15 11:16:58

可以从脉象来决定用量的大小;缓而沉弱量大也无防;
在还有舌象等;
大家应该来讨论;而不是讨伐;呵呵;见笑

		自动登录	找回密码
密码			注册