如果认清中医理论的本质，争论就停止了

王锡民

        中医理论的本质是自然哲学式的经验医学，经验医学的本质是经验科学。
      中医理论形成的原材料是经验总结，中医理论形成的方法是取象比类。从古代科学的角度看，中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看，上述四大学说都是假说，其中五行学说是猜想。
      另外，还要认识到，中医治的是证，不是治病。
      如果认识到以上层次，有关中医的一切争论便会消失。
      争论不休的原因，都是不懂造成的。

罗鸿声

王教写得好！

王锡民

罗鸿声 发表于 2016-1-23 12:32
王教写得好！

谢谢罗先生！

王锡民

最近王锡民先生在他的个人栏目发表了《如果认清中医理论的本质，争论就停止了》一文，其文章的核心认为中医的本质是“猜想”。
     王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”，既然是猜想，先生本应该拿出有力的证据来证明其是猜想，可是没有提出任何证据，故 其说妄言，尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话，我不得不问，既然先生承认有“原材料”，何以变成了“猜想”？
   既然先生整天号称“研究内经”，破解之谜，既然研究，不提出任何事实，因此其“猜想”的结论不能成立，故期盼先生以摆事实，讲道理，不要言之无据，持之无物的去“猜想”而评论中医。
————————————————————————————————
这个贴子是杨鹏举先生发的贴子，转过来在本话题答复。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=44ce8f3e

王锡民

     对比杨先生与我发的贴子可知：
     我是说五行学说的本质是猜想，并没有说中医理论的本质是猜想。显然，杨先生曲解的我的原意。
     我将会对我说的原话做出答复。
    这是一个理性交流的话题， 欢迎能说出道理的各位参与，谢绝抬杠。
     

王锡民

杨先生说：
王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”，既然是猜想，先生本应该拿出有力的证据来证明其是猜想，可是没有提出任何证据，故 其说妄言，尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话，我不得不问，既然先生承认有“原材料”，何以变成了“猜想”？
   既然先生整天号称“研究内经”，破解之谜，既然研究，不提出任何事实，因此其“猜想”的结论不能成立，故期盼先生以摆事实，讲道理，不要言之无据，持之无物的去“猜想”而评论中医。
——————————————————————————————————            

       杨先生提出这个问题，我认为，说明杨先生对于“猜想”这个词还不了解。
       从现代科学的角度看古代学说，对于一些古代学说的划分，大致有三类：
       1、学说，是指已被科学实验证明的部分，已成为现代科学理论的一部分，这类就是学说。如阴阳学说，已成为马克思主义哲学中的对立统一规律，这个规律存在于自然科学学科之中。
       2、假说，已具有大量的事实，但未弄清其内在机理，所以提出了各种假说似的观点进行解释，但是，每个假说都不能解释全部现象，而只能解释部分现象。这样的假说需要更进一步深入的科学研究才能搞清。如经络学说。
       3、猜想，不是胡思乱想，而是在基于较少的事实现象（偶然性）并不知其原理的前提下，对于事物之中的某些关系的推测、猜测或假设，这些假设并未得到科学实验的证明。而是存在着大量的事实矛盾，不能自圆其说。五行学说就属于这一类。
       当然，有的猜想经过证实也可成为科学理论。如数学上的哥德巴赫猜想也是猜想，但经过陈氏的推导证实就被称为陈氏定理。
       五行学说从古代哲学的角度讲，称为学说。但从现代科学的角度讲，就不是学说，连假说都算不上。这不是我说了算，而是要得到科学研究的证明才算数。这是不以人的意志为转移的，不是谁想说是就是，想说不是就不是。更不是论坛上几个人的争论所决定的。必须从事实上、从道理上讲得通才行。
      五行学说，无论是来自五星、五才也好，来自历法也罢，都不重要，重要的是古人认为五行学说能解释自然界的一切。如果在古代，提出各种观点，百家争鸣完全正常。但人类已进入现代科学时代，一切理论都需要验证其真实价值，才能得到全社会的承认。如果得不到全社会的承认，只得到一部分人的承认，经不起检验，那么这样的理论就不是真理和客观规律。
       从中医书籍对五行的介绍来看，大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看，大多经不起推敲。五行相生相克关系，不能自圆其说，缺乏事实支持。原理就更谈不上了。
       我这么说，有些迷信五行学说的会员一定又会硬犟。但我告诉你，犟不顶一点用，只有摆事实和讲道理，说明五行客观规律才有价值。
      杨先生让我拿出证据来证明五行学说来证明是猜想。我的证据很简单，就是因为到目前为止，没有任何事实证明五行学说是成立的。这就是我的证据。
      按理说，要证明五行成立，必须拿出五行成立的证据才行，而不是让别人拿出不成立的证据。
      哪位朋友若能从事实上证明五行学是客观存在的规律，或从理论上推导出来也算，我自然会承认自己的观点是错误的。
      从中医临床上看，五行应用最多的就是“肝乘脾”，还能说得过去。其它就很难成立。
      以上文字还没修改，可能用词不一定准确。
                 

罗鸿声

“从古代科学的角度看，中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看，上述四大学说都是假说，其中五行学说是猜想。
      另外，还要认识到，中医治的是证，不是治病。”

王教授写得非常精辟！

王锡民

罗鸿声 发表于 2016-1-27 19:02
“从古代科学的角度看，中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看 ...

     欢迎罗先生参与，请提宝贵意见。

罗鸿声

王锡民 发表于 2016-1-27 10:19
杨先生说：
王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”，既然是猜想，先生本应该拿出有力的证据来证明其 ...

"从中医书籍对五行的介绍来看，大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看，大多经不起推敲。五行相生相克关系，不能自圆其说，缺乏事实支持。原理就更谈不上了。
      杨先生让我拿出证据来证明五行学说来证明是猜想。我的证据很简单，就是因为到目前为止，没有任何事实证明五行学说是成立的。这就是我的证据。
      按理说，要证明五行成立，必须拿出五行成立的证据才行，而不是让别人拿出不成立的证据。"

王教授说得好！关于“肝乘脾”的问题，首先我们要请挺五行的杨教授拿出中医的“肝”是什么？“脾”是什？为什么“肝”能乘“脾”的证据。