[原创]考《内经。素问》阳气失常的病变

溪流

[watermark]《素问。生气通天论篇第三》云：“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。故天运当以日光明，是故阳因上，而卫外者也。因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗，烦则喘喝，静而多言，体若燔炭，汗出而散。因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋緛短，小筋驰长，緛短为拘，驰长为痿。因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”
“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。故天运当以日光明，是故阳因上，而卫外者也”。有关这条条文的解释是这样的：阳气,就比如天和太阳，失去了正常的运行规律，就会寿命不长而不彰著于世，所以天道的运行当以太阳的光明为要点，因此，阳气的（本能）趋势是（清轻）向上的，而充实卫气维护外表。
讨论：阴阳互根，阴阳相合，而万物繁衍。孤阴不生，孤阳不长。阳气失去了正常的规律，当然会寿命不长，这一点众说一致，没有异议。
所以说天道的运行当以太阳的光明（温煦）为要点，阳气清轻向上运动，而维护外表。这一点本当也无异议，而近年来，中医的学术界有人发表了阳气的运行趋势是向内之说，此论大谬，背离了阴阳气的本质运行趋势，学习了本条文，当以正本清源。
“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。”传统有关这条条文的解释：因为寒的原因，像户枢的运转一样，阳气司卫气的开阖，起居猝急，扰动阳气，易使神气外越。
欲如运枢的“欲”字，诸书少有解释，考内经之言，言简而义全，少有无义之词，辞源中“欲”有想要希望之义，根据上下文义，当是因于寒邪的束缚，（阳气）想要运枢开阖卫气。
起居如惊的“惊”字，王冰注释为“卒暴也”。意思是骤然动。“起居如惊，神气乃浮”诸家有两种不同的解释：张介宾注：“若起居不节，则神气外浮，无复中存，邪乃易入矣。”张志聪注：“阳气司表，邪客在门，故起居如惊，而神气乃浮出以应之。神气，神藏之阳气也。”前者说阳气浮于外则里虚，里虚则邪气易 入侵。后者说邪已客表，所以阳气外出与邪争。两说虽皆通，多数人认为以张介宾注较顺。
考“惊”字，本意为马受惊吓而行动失常，后引申为“惊恐，骇怪。”我认为也可以引申为“扰动，干扰”之义。承前文，“起居如惊，神气乃浮。”可以释为：因于寒邪的束缚，阳气想要运枢开阖卫气，而正常的身体生活条理次序受到干扰，阳气起而浮于卫表与邪抗争。此理近张志聪之义。此乃“寒盛则浮”之理也。又问为何寒盛则浮？寒伤卫表，太阳受之也，阳气鼓而卫外故浮也。
“因于暑，汗，烦则喘喝，体若燔炭，汗出而散”。“喘喝”，诸家解释为喘息时喝喝有声。张志聪云:“气分之邪热，则迫及所生，心主脉，故心烦，肺乃心之盖，故烦则喘喝也。”张介宾注：“若其静者，亦不免于多言，盖邪热伤阴，精神内乱，故言无伦次也。”惟张琦曰：“静而多言句疑有误，喝即渴之讹。”
喘喝之词，近代少有此说法，似张琦怀疑的有理。但考辞源，喝字有三义，一，指吸进液体或气体。二，大声呼喊。三，发ye声（四声）指声音幽咽，噎塞。此为喉中气体不畅之意，与喘字正相应，喘以形态言，喝以声音言。正好相合。于此考之，则张琦论缪也。
因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋緛短，小筋驰长，緛短为拘，驰长为痿。此段诸家解释无大异议。攘，去掉也，緛义为收缩。驰义为松弛。丹溪云：“大筋緛短者，热伤血不能养筋，故为拘挛。小筋驰长者，湿伤筋不能束骨，故为痿弱。”
“因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”此段诸家诸说纷纭，莫衷一是。张介宾说：“因于气者，凡卫气营气脏腑之气，皆气也，一有不调，均能致疾。”张志聪云：“因外淫之邪，有伤于气，则为肿矣。”高世栻注：“气尤风也，《阴阳应像》云：’阳之气以天地之疾风名之，’故不言风而言气”.
张介宾言正气，张志聪高世栻云邪气。《内经注释》评：“观上文因于寒因于暑因于湿，则高注风气为是，然下文有四维相代，阳气乃竭，则张云正气亦可从。故二说可并存。”《内经注释》并注解：“四维，四肢也。相代，相互更替的意思。”
《中医大词典》411页“四维”，也是解释为四肢，并且例举了《素问》“四维相代，阳气乃竭”的条文。
我这样认为：考《辞源》四维词义，一指“礼义廉耻”为治国之四纲。二指“东南，西南，东北，西北”四隅。三指古代一种游戏。游戏与本文中四维的义无关。而“礼义廉耻,东西南北”虽也与本文的四维意义无直接的关系，但是，它却可以理解为四维大概可以泛指四种并列的事物。而“寒，暑，湿，风”四种主要的致病因素正可以用四维来指代。由此推知，张介宾解释为正气，似有不顺。而张志聪高世栻解释为病邪，于义乃通。
于是可以释为：因为风的原因，可以发为身体肿，而四种病邪交替更代伤人，可以竭尽人的阳气。
寒邪伤人的阳气不难理解。伤暑则汗多，初为伤阴，汗过多亦伤阳。湿为阴邪伤人阳气。而风邪使人腠理开而汗泄，也能伤阳。而四种病邪交替更迭，使人阳气衰竭就是顺理成章的了。
仅为个人的探讨，不妥之处敬请同道指正。
（本文禁止转载，违者必究）[/watermark]

丁和

引用溪流先生所说："所以说天道的运行当以太阳的光明（温煦）为要点，阳气清轻向上运动，而维护外表。这一点本当也无异议，而近年来，中医的学术界有人发表了阳气的运行趋势是向内之说，此论大谬，背离了阴阳气的本质运行趋势，学习了本条文，当以正本清源。"

先生学风严谨，考证确凿，正本清源，毫无疑问。但是，似乎有盲人摸象、断章取义之迹。

:

丁和

[这个贴子最后由丁和在 2007/05/08 06:31am 第 1 次编辑]

首先说一声对不起，表示抱歉，成名不易，有人说这里，众目睽睽之下名声更为重要，但是，我想，这里，更是展示中医人勇气、魄力的地方，
本人并非故意与各位为难，只因莫名其妙的病纠缠一生大好时光，临来却发现并非医学无能，中医早就有一部精确细微的关于生命生病的的经典著作，即《内经》，因为时间流逝，以误传误，习惯成自然，以致中医沦落到被人意欲灭门的地步，实为可叹。
中医人应该有勇气纠正历史遗留下的自身的错误。而且这等重大问题，也只有具相当身份地位的专家权威才能实现，是故不才不端冒味。
溪流先生此文为“阳气”二字正本清源，以先生的身份，必定也有为中医正本清源之用意，但是。如果此中确实存在误会，不知先生如何选择？
《素问。生气通天论篇第三》：先生没有考证篇目“生气通天”，本人才疏学浅，无法考证，只从直观解释，是说人体内生发之气与天地相通？自然界，气由水而生，因为阳热而成，所以“生之气”源于地，
“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。故天运当以日光明，是故阳因（而）上”，句首说“阳气”，句尾是说“阳”；我手里的版本有一“而”字，有点难解，依先生的摘句，没有“而”字，如果不是漏落，就好解释；
这里的关键词：气、阳气、阳。
其中，“阳气”如天与日，说明阳气在“天”，观自然界，蒸汽由地面上升，阳光之热从天上来
先生说：“因此，阳气的（本能）趋势是（清轻）向上的”，此句是说“气”的性能，应该是“生气”的特性？，
自然界，“阳”来自天上的太阳，在人体，没有太阳，起“阳”之作用的是“阳气”，故经言“如天与日”，是“气”运行进入“阳”的层次，就如锅中的油有润滑作用，流转到锅下，就起火的效果？而“气”流转进入“阳气”的位置在体表，
《经脉别论》“食气入胃，浊气归心，淫精于脉；脉气流经，经气归肺，肺朝百脉……”，这里，“脉气流经，经气归肺”是转换点，参考解剖学、生理学，应该是动脉末梢之微循环，是“食气”进入另一层次的位置？由“肺朝百脉”进入脉管壁的自身护养？
《灵枢·营卫生会第十八》“黄帝曰：人有热，饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出何也？歧伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，故不得循其道，此气剽悍滑疾，见开而出，故不得从其道，故命曰漏泄。”
《素问·阴阳别论第七》“是故刚与刚，阳气破散，阴气乃消亡，淖则刚柔不和，经气乃绝”
《素问·四气调神大论》“恶气不发，风雨不节，白露不下，则菀槁不荣，贼风数至，暴雨数起，天地四时不相保，与道相失，则未央绝灭”
《灵枢·卫气》“其浮气不循经者，为卫气，其精气行于经者，为营气”。
结合以上诸条，“生气”如先生所证，由内而外，在体表发散恶气，精气转注于经脉，为阳气，或曰元气，成为生发谷气的原始能量，也是长养筋骨皮肉、产生功能的能源，由外入内。
“清阳发腠理”之发，不能简单的了解为开阖卫气，就如大风可以使门开阖，自动门依靠动能控制门的开阖，两者有正主还是邪主的区别，“清阳”二字也表示精气循经主开阖之意？
以上浅见请溪流先生斟酌，谨此。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/05/20 07:42am 第 1 次编辑]

[首先说一声对不起，表示抱歉，成名不易，有人说这里，众目睽睽之下名声更为重要，但是，我想，这里，更是展示中医人勇气、魄力的地方，]
先生错矣，这里无“成名”可论，大家在同一起跑线上。如果把这里的名当作名的话，那是一个小夜郎。智力判断有问题。
[先生没有考证篇目“生气通天”，本人才疏学浅，无法考证，只从直观解释，是说人体内生发之气与天地相通？自然界，气由水而生，因为阳热而成，所以“生之气”源于地，]"
内经既言“人体内生发之气与天地相通？”，何言“生之气”只源于地？
春天，万物升发，草木萌芽，你说是主源于“地气”呢？还是主源于天之“阳气”？也就是说，到了春天的季节，是天气变化了呢？
还是地变化了呢？
你把阳气孤立起来，只看到从地中升，未看到它源于天之阳。是天之阳气温煦了地气，再结合地气自身的阴，才有升发现象,而起主导作用的是天之阳，有疑问吗？
[是故阳因（而）上”],我写这篇文章的参考书没有“而”字，又查了三本黄帝内经书，皆有“而”字，看来是我的参考书有遗漏。向大家致歉。
[先生说：“因此，阳气的（本能）趋势是（清轻）向上的”，此句是说“气”的性能，应该是“生气”的特性？，]
内经既言生气通天，即是指生发之气源于天。再明白不过。
[精气转注于经脉，为阳气，或曰元气，成为生发谷气的原始能量，也是长养筋骨皮肉、产生功能的能源，由外入内。]
外在之阳气从“被受体”来讲，是从外入内的，从阳气本身讲，仍然是向外的布散作用。实施作用者与承受作用者的位置不能混淆，
不能站在承受者的立场来谈实施者的“阳”的运动趋向。举个似乎不雅但是很能说明问题的例子，男女交合，本质是男的阳气向外发散布施于女，不能站在女的立场上认为这是女人的阳气的趋向“内入”，主与客，施发与承受位置不能颠倒。
外在的阳气被承受者承受纳化后，成为自身的阳气，本质的作用趋向仍是向外向上。
[“清阳发腠理”之发，不能简单的了解为开阖卫气，就如大风可以使门开阖，自动门依靠动能控制门的开阖，两者有正主还是邪主的区别，“清阳”二字也表示精气循经主开阖之意？]
“清阳发腠理”表现了阳气的发散卫外的功能，是人体正常的阴阳气血机能的体现，腠理开阖是卫气功能一部分，是人的生理，风使腠理开泄是病理，风能使腠理开，却不能“主持”腠理开泄，主持腠理开泄的生理功能是人体卫阳之气，应该没有疑问吧。

丁和

首先感谢先生答复

出于自身对气的感觉，对《内经》中一些文句特别敏感，以及盼望中医能重新崛起的心态，还有几点疑问，请总版主斟酌，
“内经既言生气通天，即是指生发之气源于天。再明白不过。"
。
“通”与“源”有一个方向问题，如“通向成功之路”、“通向天堂”是去或前进之意，“源”是来之意，如“饮水思源”，“生气通天”是说体内生发之气与自然界相通，如出汗，呼吸，而不是“源于天”？
又“阳气者，若天与日”，说明“阳气”不是天之阳，另有其物，只是象“天与日”，“若”可以解释为“象”？
x先生说“春天，万物升发，草木萌芽，你说是主源于“地气”呢？还是主源于天之“阳气”？也就是说，到了春天的季节，是天气变化了呢？还是地变化了呢？
你把阳气孤立起来，只看到从地中升，未看到它源于天之阳。是天之阳气温煦了地气，再结合地气自身的阴，才有升发现象,而起主导作用的是天之阳”
到了春天的季节，天气变热，万物升发，是生物体内气机与自然界相应的现象，但是草木萌芽依靠的还是地气，如果将草木拔根而起，草木即枯萎，

“外在之阳气从“被受体”来讲，是从外入内的，从阳气本身讲，仍然是向外的布散作用。实施作用者与承受作用者的位置不能混淆
不能站在承受者的立场来谈实施者的“阳”的运动趋向。举个似乎不雅但是很能说明问题的例子，男女交合，本质是男的阳气向外发散布施于女，不能站在女的立场上认为这是女人的阳气的趋向“内入”，主与客，施发与承受位置不能颠倒。”
先生思考精细，但是《生气通天论》说“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰”，是本于寿命的立场，阳气出入的门户在于生命体，也就不必考虑“实施作用者”与“承受作用者”的位置
前面分析“阳气”不是天之阳，另有其物；
“阳气者，大怒则形气绝”
“阳气者，精则养神，柔则羊筋”；
《灵枢·根结第五》：“形气不足，病气有余，是邪胜也，急泻之；形气有余，病气不足，急补之；形气不足，病气不足，此阴阳气俱不足也。”
从“病气不足，急补之”说明病气是能够转换的必备之气，后一句更说明形气、病气就是阴气与阳气，个人认为“形气”产生动能，该属“阳气”，“病气”指血管中待运的血气？属阴气？
《终始第九》阴者主脏，阳者主腑，阳受气于四末，阴受气于五脏。

先生说“阳气清轻向上运动，而维护外表。这一点本当也无异议，而近年来，中医的学术界有人发表了阳气的运行趋势是向内之说，此论大谬，背离了阴阳气的本质运行趋势，”
先生的观点立足于气的运行趋势，或者说是立足于血管中的初生之气，其性向外，聚则为病，形壁中的热气此如天之阳，“阳受气于四末”所以说阳气（形气）是由外入内，就如饮食下胃肠，复从静脉上升，而气从血管出表，复从经脉入里，“阳气的运行趋势是向内”之“阳气”非指外界阳气，而是指体内产生如天与日一样阳性作用的气。
据个人理解，先生错把阴气（如地气）当阳气？

溪流

[“通”与“源”有一个方向问题，如“通向成功之路”、“通向天堂”是去或前进之意，“源”是来之意，如“饮水思源”，“生气通天”是说体内生发之气与自然界相通，如出汗，呼吸，而不是“源于天”？]
考辞源：通有几义，其中一义是贯通，由此及彼。另一义是往来,即有来有往，先生据何能肯定是第一义，而不是第二义呢？
生气来源于天之阳气，结合地之阴，化为生气而生发，回归于天，即言生气通天，于理甚通。
[又“阳气者，若天与日”，说明“阳气”不是天之阳，另有其物，只是象“天与日”，“若”可以解释为“象”？]
阴阳的概念是相对的，以地而论，天即为阳.
"若”可以解释为比如，解释为像似乎也通。
[到了春天的季节，天气变热，万物升发，是生物体内气机与自然界相应的现象，但是草木萌芽依靠的还是地气，如果将草木拔根而起，草木即枯萎，]
我提醒你，问题的关键在于“到了春天的季节”，这个关键是春天天之阳气渐旺，温煦大地，大地而出现了生机。引发着变化的主要因素，是天之阳气。如果说草木主要依靠地气而生发，为什么冬天阳气不足，它不生发？
[阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰]，是本于寿命的立场，这是对的。但是，你认为[“生气”如先生所证，由内而外，在体表发散恶气，精气转注于经脉，为阳气，或曰元气，成为生发谷气的原始能量，也是长养筋骨皮肉、产生功能的能源，由外入内。]
我的看法是这样：人体自身从外界禀受阳气，是从外入内，外在的阳气进入人体后，化为自己的自身之阳，它的性质也是向上向外的。不能把外在的阳气进入自己体内的过程，误认为是自己的阳气向内运动的过程。
阳主卫外，阴主内守。 阳主发散，阴主收敛。阳气向上向外，阴气向下向内，阴阳气的运动方向是很明了的。
春夏阳气渐盛，万物向上向外，万物才生才长。秋冬阴气渐盛，万物向下向内，万物才收才藏。自然界是这样。
少阳因何主生发，因其阳气初生，向外向上。肾为阴中之阴，向内向下而主闭藏。
卫气昼行阳分，夜行阴分，本质也是阳出阴入。阳时浮于外，阴时潜于内。
人身体清阳出上窍，浊阴出下窍，表现了人体阴阳的运动方向的向上和向下.浊阴的走五脏，归六腑，清阳发腠理，实四肢；表现了阴阳的运动方向的向内和向外。因为四肢和腠理相对五脏六腑来说是“外”，五脏六腑相对于四肢腠理来说是“内”。
五行性质，水火乃阴阳之征兆，火性炎上，水性趋下。
《素问。八正神明论篇〉：“是故天温日明，则人血淖液而卫气浮，故血易泻，气易行。天寒日阴，则人血凝泣而卫气沉。”天人相应，阴阳时日对人体的影响导致卫气的浮与沉，本质上也是阴阳气的“上下”问题。阳使其上，阴使其下。
[前面分析“阳气”不是天之阳，另有其物；]
阴阳是相互关联的某些现象和事物的概括，它们的关系是对立和统一。阳气不单指天之阳，但是天之阳可以说是阳类的代表之一。
[形壁中的热气此如天之阳]，不懂先生这句话是什么意思？形壁是什么东西，请先生解释。
四末是四肢的别称，阳受气于四末，是说人体从四肢禀受阳气，这是阐述阳气的来源之一，其实阳气还有其它的来源，如禀受天之气，其中就主要是阳气。禀受父母先天之精气，也包括阳气。纳化水谷之精微，亦含阳气。而且是阳气主要来源。
[“阳气的运行趋势是向内”]
由阳受气于外在的四肢，就可以得出阳气运行是向内吗?那么同理，从内里纳化的水谷之精微得到的阳气，以及禀受父母的先天精气，也可以说是向外了.阳气的运动方向怎么能从阳气的来源来定论？
[就如饮食下胃肠，复从静脉上升，而气从血管出表，复从经脉入里]
中西医本属不同的理论体系，怎么能相互交杂阐述问题？ 一会儿从静脉上升，一会儿从血管出表，一会儿又从经脉入里。让人实在不理解你说的是西医的血液还是中医的经气。这样的理论拿到哪里有人承认？贻笑大方而已。
况且，经脉经络等理论人家西医根本没承认，拿到西医那里也会令人家啼笑皆非。
你这是不是自创了一种中西医结合的理论形式呢？如果是，趁早关张，此路不通。
先生的探讨求实的精神是可贵的。

丁和

[这个贴子最后由丁和在 2007/06/02 05:55am 第 1 次编辑]

总版主先生说：考辞源：通有几义，其中一义是贯通，由此及彼。另一义是往来,即有来有往，先生据何能肯定是第一义，而不是第二义呢？
答：根据后文“因于暑……体若燔炭，汗出而散”，再习惯语法“通”字解释为往来，多有说明文字，如：两家通好、相通、四通八达等，象“生气通天”这种格式的句法，先生能举一例说明是“来”的意思吗？让伲开开眼界。，
先生说：{[就如饮食下胃肠，复从静脉上升，而气从血管出表，复从经脉入里]
中西医本属不同的理论体系，怎么能相互交杂阐述问题？ 一会儿从静脉上升，一会儿从血管出表，一会儿又从经脉入里。让人实在不理解你说的是西医的血液还是中医的经气。这样的理论拿到哪里有人承认？贻笑大方而已。
况且，经脉经络等理论人家西医根本没承认，拿到西医那里也会令人家啼笑皆非。
你这是不是自创了一种中西医结合的理论形式呢？如果是，趁早关张，此路不通}
告总版主先生，被人笑话，本人无所谓。问题是由己及众，有太多的病人实在是太冤枉！中西医确实属于不同体系，，但是同样给人体看病，不管从哪个方位着手，理论应该相通，就象木匠师傅做八仙桌，各人起手不同，但最终总工序必定相同，不然，八仙桌就走样，如果医理不相通，必定有乱经盗气；
中医理论目前有点神秘，但是并不虚幻，目前中医大师已经脱离过去那种单纯师徒相授
具有中西医兼学，又何必拘泥于中医古名称呢？想来总版主先生必定也不愿意将中医禁锢在神秘中而窒息？
问题是西医理论不全：体温与体液并存，必然产生气，气在基本密封的皮囊内，必然产生压力，压力进而产生动力，甚至产生磁、电变化感应，西医不知气，其生理学、病理学必定有缺陷，医理建立在有缺陷的基础上，其理必歪！中医又何必期盼得到人家西医承认？
丁和不敢贪天功为己有，不认为是自创，只是试图以现代知识去解读中医理论：
《经脉别论》“食气入胃，浊气归心，淫精于脉；脉气流经，经气归肺，肺朝百脉，输精与皮毛，毛脉合精，行气于腑，府精神明，留于四脏”——这里有二次往还循行：“脉气流经”，“毛脉合精，行气于腑”。我理解为气在循环中逐级深入不同层次，
《灵枢·九针十二原》：“凡二十七气以上下，所出为井，所溜为荥，所注为腧，所行为经，所入为合，二十七气所行，皆在五腧也”——五腧尽在手足四肢。
血脉与经气是《内经》本就有之，只是目前中医界格于门规深严，他西医说的名词，凡中医人就不能说？丁和傻呼呼地越规，把话说白了？
总版主先生对《内经》熟知能详，但所引用的经文都是说明阳气的功能与特性，而不是来源，了解阳气之来源，可能对治疗更有利？
要了解阳气来源，必先辩明阳气的实质。为了中医能重新崛起，我等百姓子孙能安居乐业，本人愿作垫脚石下一粒尘沙，说一点对“阳”的体会，因为体会了“气力”的意义，有气才能生力，故长期以药养气，促进气不断增生扩展，药也因气的进展而不断更换，以恢复一些人体功能。去年，因为用药有神经麻醉成分，被卡，化生中气的阳气原本虚，停药后，气不能输及督脉（背脊），人体不能晒太阳，晒到太阳，背脊就火辣辣的，半夜必定腹痛如绞、呕吐；并且血压极高，现在设法买到药，是通“脾生肉、肉生肺”这中间神经的，再晒太阳就没有关系。（说明：用此类药物，只要有气，通经即可，不必久服，所谓依赖性是因为气不能守）
所以认为，天之阳气对人体只是起阳化作用，产生人体阳气，一靠血液，二靠谷气升发，初化之谷气如地气，升入阳经才成为阳气，阳与阳气是两种截然不同的概念。
如先生所说：“问题的关键在于“到了春天的季节”，这个关键是春天天之阳气渐旺，温煦大地，大地而出现了生机。引发着变化的主要因素，是天之阳气。如果说草木主要依靠地气而生发，为什么冬天阳气不足，它不生发？”
告知先生，冬天草木也生，也长，只是相对较慢，春天，温度日高，生气增发，生长加快。而“夏三月，此为蕃秀，天地气交，万物华实”。所谓“大道至简”，一些文字细节往往容易被忽略：盛夏，河边高地，杂草不生，作物凋零，因为地下水流失，有阳无气，，无水就不能“天地气交”，当然，从圣人的角度，火气也是气，但是与谷气迥然不同，若不能受地气制约，则是阳邪，即“在天阳杀阴藏”之“阳杀”。
“水火者，阴阳之征兆”，水火的特性是对立相克，也即“阴阳相克”，在人体，阴气与阳气的实质具是气，只是近水谷与近天之阳的不同区别，目前人们一般将词的组字理解为同义，而古人留传词的意义有不同意义组合，叙述事情，或前面的字说明后面的字，如“男人、女人”前面的字将后面的“人”加以区别，有如汽车、火车、自行车等同理；
若根据《灵枢·根结第五》“形气不足，病气不足，此阴阳气俱不足也”阳气与阴气呈正相关，而不是相对相克，是相生。即形气充裕，病气也滋润易保；形气燥，即有阳而少气，病气也燥，如同锅下火与锅中水的状态变化。金针泻形气，既可泻气，也可泻“神”（生物电）？
再来理解“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰”。天之阳气，人人有份时时在，失不了，而夭亡之人必是阳气失其所；《生气通天论》下文寒、暑、湿应该是阳气失其所的相关症状，可以治疗，若将“阳气”理解为天之阳气，治疗则无能为力。

-=-=-=-=- 以下内容由 丁和 在 2007年06月02日 06:58pm 时添加 -=-=-=-=-
纠正“在天阳杀阴藏”应为“在天阳生阴藏，在地阳杀阴长”。抱歉！

溪流

[答：根据后文“因于暑……体若燔炭，汗出而散”，再习惯语法“通”字解释为往来，多有说明文字，如：两家通好、相通、四通八达等，象“生气通天”这种格式的句法，先生能举一例说明是“来”的意思吗？让伲开开眼界。，]
这一条我再上文中已有明确地解释，这个解释相信大家都会明白理解，您不明白是您自己的事。本来我可以不再回答，但是，鉴于您对中医事业的“拳拳赤子之心”，又有“拨云见日之志”。我再尽点义务，给您举例说明一下。
譬如中医认为人体是表里相通的，病邪在表，可以内传于里。病邪在里，也可以外达至表。这里“通”决不是来而不往，往而不来。难道还不明白吗？
[中西医确实属于不同体系，，但是同样给人体看病，不管从哪个方位着手，理论应该相通，]
您看您在这里也用了“通”字，您说您这个通字，是指中医只向西医去呢？还是西医只向中医去，还是中西医理论有来有往？这是您的矛，您的盾！他们俩已经打起来了.
您的通字也只能解释为有来有往，看来您根本不是不懂通字如何解释，您是在故意与人为难。
关于中西医的不可通约性，香港中医教授李致重讲得很明白，建议您看一下。
http://www.iiyi.com/bbs/viewthread.php?tid=1240395
http://www.100md.com/html/DirDu/2005/09/01/71/36/13.htm
中西医的不同点，我很不完全的归纳了一下：
1，对世界和对人体的看法不同，一是还原论，一是整体观念天人相应。这是角度不同的徊异的看法。
2，生理学的认识不同，中医的藏像理论与西医的解刨生理学概念不同，譬如中医的脾与西医的脾在功能上徊异。这一点内容也太多，您可以找些文章去读。
3，对于病因地解释不同，这一点我不用多说，风寒暑湿燥火与病菌病毒等学说没什么共同之处。
4，对病理变化的阐释不同，西医重视就病论病，局部治疗，中医重视有机整体，重视脏腑联系与疾病的传变，内容还有很多。
5，治疗的手段不同。西医重杀菌杀病毒，去除局部致病因素，中医重人的本身，重视调节人体内环境不利于病邪发展，重视本质的治疗。
中西医结合搞了多年，应当实事求是地说到现在也没真正的找到中西医的结合点。学院派的中医某些人，强行把中医往西医的理论“靠拢”，弄得有些中医教材的理论已经西化的面目全非，离开中医的本质甚远。可以说已危及到中医的生存！
还是中医药报一篇文章说得贴切：“研究对象和研究方法往往共同决定了学科的分类，正是因为中医、西医有各自独特的研究对象和研究方法，才使得两者成为不同的医学理论体系。”  “但在目前的阶段，把中、西医学完全融合成一门新医学的条件还远远没有成熟，各种宣称“中西医结合学已经成功”的言论都是值得商榷的。 (陈海勇 香港浸会大学中医药学院)”
[就象木匠师傅做八仙桌，各人起手不同，但最终总工序必定相同，不然，八仙桌就走样，]
您这个比喻没什么意义，逻辑的类比推理要求要求类比的两种事物要有较多的“共同属性”，这个类比才接近于有说服力，不然就没有说服力。木工做八仙桌的问题与中西医关系是风马牛，这个比喻无意义。
中西医理论在一篇文章里可以共同出现，但是，基本上要各自阐述各自的，不能再一个论点中，一种物质一会儿是经气，一会儿是血液，一会儿出静脉，一会儿入藏腑。这不是中西医结合的理论， 而是概念混乱的乌七八糟大杂烩。没人看懂您在说什么。
这经气本是运行在经络里，怎么进的“静脉”，经气怎么在静脉里“运行”，遵循大循环和小循环的规律吗？我只能断言，您真“敢说”。颇有“想象和创造力”。
像您的这种理论：[<经脉别论》“食气入胃，浊气归心，淫精于脉；脉气流经，经气归肺，肺朝百脉……”，这里，“脉气流经，经气归肺”是转换点，参考解剖学、生理学，应该是动脉末梢之微循环，是“食气”进入另一层次的位置？由“肺朝百脉”进入脉管壁的自身护养？]  中不中，西不西， 中医不承认，西医也不承认，非驴非马，什么也不是。您却怡然其中。浑然不觉。
中医的理论在您的解释之下，肯定“窒息”不了，因为它受的不是绞刑， 而是“凌迟”，您把中医西医都给阉割了。
真正的中西医结合的本身，决不是东割一块中医理论，西砍一块西医理论，七拼八凑汇成新的“中西医结合理论”， 您未免把复杂的事务“孩童”化了。这样的理论，既没有价值可言，又绝不能指导临床实践。
我看您现实的问题，似乎不用考虑中医历史遗留的错误问题，也不用考虑中西医的某些学术概念是否通约，志向不小，能力大有问题？您应先从中医的基础学起，把中医的基本概念弄通，然后再考虑别的问题，这样更实际一些，关于中西医如何通约，五年后再考虑为时不晚。
[问题是西医理论不全：体温与体液并存，必然产生气，气在基本密封的皮囊内，必然产生压力，压力进而产生动力，甚至产生磁、电变化感应，西医不知气，其生理学、病理学必定有缺陷，医理建立在有缺陷的基础上，其理必歪！中医又何必期盼得到人家西医承认？]
这些所谓的“理论”， 中医不承认，您给那些西医的“理论权威”说说，准把人家鼻子气歪了。还是那句话，志大是好事，力不能及是现实，人还是实际一点好。
[有气才能生力，故长期以药养气，促进气不断增生扩展，药也因气的进展而不断更换，以恢复一些人体功能。去年，因为用药有神经麻醉成分，被卡，化生中气的阳气原本虚，停药后，气不能输及督脉（背脊），人体不能晒太阳，晒到太阳，背脊就火辣辣的，半夜必定腹痛如绞、呕吐；并且血压极高，现在设法买到药，是通“脾生肉、肉生肺”这中间神经的，再晒太阳就没有关系。（说明：用此类药物，只要有气，通经即可，不必久服，所谓依赖性是因为气不能守）]
不知所云的理论，我的意见还是留在家里“孤芳自赏”为好。
“药”是什么药？麻醉成分，哪一种麻醉成分？被卡，被那里卡？晒太阳、半夜腹痛如绞呕吐所为何故？还什么““脾生肉、肉生肺”这中间神经的，再晒太阳就没有关系。”更是不知说些什么。
您要是总用这种理论语言和我讨论，我只好由您去“敝帚自珍”，你欣赏您的“阳春白雪”，我和别人去弹“下里巴人”。 毕竟是“曲高者和寡”嘛。
[冬天草木也生，也长，只是相对较慢，]  要抬杠谁都会，没您那个“地气”，草木也生也长您信不信？ 您没听说过“无土栽培法”吗？
判断您是个志向很大的中医“初学者”， 听我一句逆耳忠言，踏实的学好中医基础和西医基础，再迈向“远大的志向”为时不晚。

丁和

[要抬杠谁都会，没您那个“地气”，草木也生也长您信不信？ 您没听说过“无土栽培法”吗？ 判断您是个志向很大的中医“初学者”，
您的通字也只能解释为有来有往，看来您根本不是不懂通字如何解释，您是在故意与人为难]：
总版主先生别恼哇，丁和并非故意捋虎须，也并无志向，实在是被迫无奈，可以说所以一切都是凭着直觉，相信中医，寻找，直觉感知某些不对劲，再寻找书证，。
对“通”字的理解也有点蒙胧，我说的是“相通”好像是有往来之意；但是对《生气通天论》的感觉是单向的？如《伤寒论》桂枝汤、麻黄方、葛根等解表方就体现了“生气通天”之义？如兼里证，强调表未解不可下，保持以气解表的重要？又《中医基础理论》说“热极生寒，寒极生热”，可是现实中，那时体虚，畏寒怕冷，不发热啊，感觉发热，脚酸，测量体温从不超过38度，由此发现，老人、妇人血虚，生气能力减弱。经言“气厚则发热”。生气能力减弱则无气厚发热之象！
。
您说“譬如中医认为人体是表里相通的，病邪在表，可以内传于里。病邪在里，也可以外达至表。这里“通”决不是来而不往，往而不来。难道还不明白吗”
对这一段好象明白，又象不明白，书是有这样说，好像是有往来的意思，但是又觉得
不对劲哇，经言“道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机。”理解应该是单向的啊，回也应该在不同层次，才是“神转不回”？
“传乃乘之名”，“病邪在表，可以内传于里。病邪在里，也可以外达至表。”实际是气道不通啊，生气积则为邪？往来奔突？
[<经脉别论》“食气入胃，浊气归心，淫精于脉；脉气流经，经气归肺，肺朝百脉……”，这里，“脉气流经，经气归肺”是转换点，参考解剖学、生理学，应该是动脉末梢之微循环，是“食气”进入另一层次的位置？由“肺朝百脉”进入脉管壁的自身护养？]  中不中，西不西， 中医不承认，西医也不承认，非驴非马，什么也不是。您却怡然其中。浑然不觉。
但是，基本上要各自阐述各自的，不能再一个论点中，一种物质一会儿是经气，一会儿是血液，一会儿出静脉，一会儿入藏腑。这不是中西医结合的理论， 而是概念混乱的乌七八糟大杂烩。
？
不会说话，敢请先生对“淫精于脉”“脉气流经”“肺朝百脉”三个脉字如何解释？
依个人理解，食气贯穿与血脉、脏腑、经脉（神经）、筋骨肌肉，是理所当然的事，如果分离，才是西医的分科观念？
对“地气”的理解，通常重于“地”字，然地不能化哇，地化漫天沙尘暴，是地中水经阳气作用化作地气，故先生说的“无土栽培法”必然离不开水的浇灌，也是地气的一种形式。

知易子

按古汉语原意:惊者,受突然刺激而奔跃也.文中解读很好.
四维相代,阳气乃竭.是前文总结.寒 暑 湿 气(风)---冬 夏 长夏 春四方四时(古人对时空的认识是一体化的)属性的外部能量对人体阳气的的循环不利影响.
为什么独缺了秋凉呢?秋高气爽,阴阳调和,人体最舒服.
四维中的维字,古汉语意思是时间空间方向解.即为时空解.代表光线(能量)来源的时空方向.
整篇文章解读准确精微.太好了.