中医科学化把中医引向西化——读评《中医是科学吗》

国医大士

中医科学化把中医引向西化——读评《中医是科学吗》

文/王昆文

    中医科学化的路线（或思路）在近百年来主导了中医的发展，使中医失去了独立存在和自主发展的权利，从而走向了西化之路。

    王世保先生的《中医是科学吗》一书，旗帜鲜明地.深刻地批判了“中医科学化”这条路线，认为它就是导致中医异化和衰退的病根，并从而为病重的中医开出了六个“辨证施治的处方”。这些处方从中医发展战略方向.教育体制和管理体制等诸方面，提出了振兴中医的具体措施，很有针对性，完全是有的放矢。如他提出的回归经典.突出传统.重视师徒传承.放宽准入.重编中医教材和对中.西医分业管理等，都是很好的建议。

    该书凡三卷，分为：科属辨析；迷途指归；救医时方。作者在开篇的第一卷中用三章（四.五.六章）的篇幅，重点阐述了“中医非科学”的立论，指出中医与科学有着各自的起源和本质特征，它们是认识自然的两种知识体系并具有完全不同的认知途径。因此他认为，中医不是科学，科学理论也不是真理，中医与现代科学之间有着不可逾越的鸿沟，中医的所谓科研是中医异化的主要途径，也是中医科学化的必然结果，中医科学化是西方文化中心主义作用于中医的结果，批判科学主义是摆脱中医与科学纠缠的唯一途径，等等。这些看法无疑都有其一定的道理和依据，本人表示赞同。

    我认为，科学在对待人类生命和疾病的问题上，还是一个刚刚启蒙入学的小学生，认识得还很肤浅。因此，不能用它来衡量中医，评判中医。用一句通俗的话说：“科学的篮子”装不下中医。

    在医学界依然为西方中心主义所支配的今天，中医学界不应当自我从属，硬要把自己归属于“科学”的范畴中去，不能走西医实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的所谓“科学范式”的道路。今天，中医之所以被西化，之所以在一定程度上陷于发展的困境，正是由于犯了这样的错误——即用科学来改造中医，异化中医。如果把中医定位或归类于科学，则始终是未明确中医学的本质，是对中医学的误读。中医不是要“控制生命活动”，也不是要“改造生物界”，“控制”和“改造”都离中医的本质甚远。

    如果硬要把中医归入到“科学”的范畴中去，那是说服不了那些反中医人士的。正确的态度应当是勇敢地、旗帜鲜明地、实事求是地承认并宣称中医不是现代意义上的科学（正如钱学森教授所说），但中医仍有存在的价值，它对人类健康的促进作用和治病的疗效是肯定的与不可替代的。当前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来，也发展不好。只有把它当做一种生活方式和态度来对待，这种方式与态度，就是“致中和”，就是无太过与不及，就是中庸，就是顺其自然。它不是取代，不是杀灭，不是征服，不是越俎代庖，不是形而下者的器，不是分解了又分解，不是拆卸后又组装，不是千方百计地去“确诊”出一个所谓的病名，不是用人类科技压制、对抗疾病，它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力，医药不过是起一定的辅助作用，唯其顺而已。

    一些反中医的人士之所以反中医，是因为他们崇拜科学，迷信科学，唯科学之马首是瞻，把中医放在了科学的对立面。但他们不知道，“正是其（按：指中医）与西医和现代科技具有本质的不同，才为人类提供了另外一种解决自身健康的有效途径”。而且这种途径和方法，就实实在在地融化在人们的日常生活中。比如《内经》所谓的“饮食自倍，肠胃乃伤”；“二阳之病发心脾”；“志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦”等。反中医思潮与事件使我们反思：中医学的本质究竟是什么？它是否就是“科学”？中医只有定位于“科学”，才能发展吗？只要我们没有弄清中医学的本质，我们在与反中医人士的辩论中，就始终有一个经不起别人推敲和攻击的软肋。

    弄清中医学的本质，就是要批驳某些人所宣扬的所谓“中、西医学在科学本质上的趋同性”。我要说，如果中医的本质“被科学”化了，中医也就完蛋了，或者说消亡了！

    有些人担心，说中医如果得不到现代科学的承认就会活不下去，或活得很窝囊。——这完全是杞人忧天，是不自信的表现。一个“寿人功德自绵绵”的中医，一个“法地、法天、法道”的中医，必将与天地同寿、日月同光！

    有人一方面不赞成中医西化，但一方面又主张中医“科学自觉”，这不是自相矛盾么？中医学怎么能够“科学自觉”？“科学自觉”是什么意思？实际上，中医西化就是“科学自觉”的结果，就是用科学来改变中医，异化中医。

    梁启超曾说过，中国人把科学看低了。而我则要说，现在的许多中国人，尤其是那些科学主义者又把科学看太高了。他们以为“科学的篮子”装得下中医，以为用科学就可解决中医目前存在和发展中的所有问题。比如他们就高喊“在医学科学的旗帜下架构中西医结合的桥梁”——其实哪里有那么容易！

当前，中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中”、“以西管中”、“西主中从”和“西强中弱”的局面，让中医回归自然，回归民间，回归天然生存的沃土。

2018-11-12

柴胡汤

“当前，中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中”、“以西管中”、“西主中从”和“西强中弱”的局面，让中医回归自然，回归民间，回归天然生存的沃土。”
这个思路我赞成。
但是要遏止中医（院）的继续西化，可能要实行行政（政策）干预，在深化医改中，我在思考：中医院搞西化，取消财政拨款，是否可行？

柴胡汤

中医学校培养不来中医，这样的学校是否还要办下去？不办对中医事业有何影响？

中西医融合观

           一些反中医的人士之所以反中医，是因为他们崇拜科学，迷信科学，唯科学之马首是瞻，把中医放在了科学的对立面。
===================================================
        说的太好了！
           【一些反中医的人士……把中医放在了科学的对立面。 】这是完全错误的！

          【因此他认为，中医不是科学，科学理论也不是真理，中医与现代科学之间有着不可逾越的鸿沟，】把科学放在了中医的对立面，这就完全正确了！！是这样吗？？  

         从一个极端走到另外一个极端，都是危害中医，结果是一致的。

中西医融合观

    科学与中医的题目，反反复复咀嚼了千万遍！还在咀嚼……。令人不齿。

dffaaoo

现在的许多中国人，尤其是那些科学主义者又把科学看太高了。比如他们就高喊“在医学科学的旗帜下架构中西医结合的桥梁”——其实哪里有那么容易！我要说，如果中医的本质“被假科学”化了，中医也就完蛋了，或者说消亡了！如果中医的本质“被科学”化了，中医也就完蛋了，或者说消亡了！医学科学在对待人类生命和疾病的问题上，还是一个刚刚启蒙入学的小学生，认识得还很肤浅。因此，不能用它来衡量中医，前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来，也发展不好。

gl0101

王昆文，网名他山之石，是位老中医，之前刚写了一篇中医不靠科学吃饭，这又写了一篇科学把中医引向西化，看来这位老中医对科学的感受深深，是有感而发不是无病呻吟啊！

第一个问题中医不靠科学吃饭，请问中医靠医学吃饭吗？

第二个问题科学把中医引向西化，请问中医的基本概念、基本原理、基本理论你中医尚且弄不清楚说不明白见仁见智各说各是莫衷一是科学能不把中医引向西化吗？

与王昆文老中医持类似观点的中医可以回答我下面几个问题吗：

一、中医是医学吗？

二、医学是科学吗？

三、中医的基本概念、基本原理、基本理论你弄清楚弄明白了吗？

dffaaoo

一、中医是医学吗？什么是医学？医学是什么？中医是什么？中医是什么医学？

明华

上回人家就说了中医是道，道是自然规律法则。简而言之就是中医是自然规律法则，问问地球人有几个人会赞同，当然作者不会考虑地球人的感受，反反复复就要说中医是道，说久了或许会有很多粉丝的(洗脑必须)。

llyyjj

王昆文、张功耀、方舟子，还有这位楼主，都是一样的观点，中医不是科学，中医不科学。
这哥几个怎么商量的？