《伤寒论.申景旺评》251-255条

中医小陈

    得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证，烦躁，心下硬，至四五日，虽能食，以小承气汤，少少与，微和之，令小安，至六日，与承气汤一升。若不大便六七日，小便少者，虽不受食，一云不大便。但初头硬，后必溏，未定成硬，攻之必溏；须小便利，屎定硬，乃可攻之，宜大承气汤。三十五。用前第二方。 [251]
    评按： “得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证，烦躁，心下硬”；心下，就是胃。“至四五日，虽能食”；但没有理由用“以小承气汤，少少与，微和之，令小安，至六日，与承气汤一升”；这里的承气汤，是小承气汤还是大承气汤呢？“若不大便六七日，小便少者，虽不受食，一云不大便。但初头硬，后必溏，未定成硬，攻之必溏；须小便利，屎定硬，乃可攻之，宜大承气汤”；因为小便少、不受食，就认为是：但初头硬，后必溏，未定成硬；小便利者，就认定为：屎定硬，宜大承气汤。是错误的！
    这条像梦话一样，可能是王叔和即兴所为。
   伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。三十六。用前第二方。[252]
    评按：这条“伤寒六七日，目中不了了，睛不和”；是邪热损伤人体津液较重的表现；“大便难，身微热者”说明有燥屎了，“急下之，宜大承气汤”；是正确的！但“无表里证”，明显与大便难、身微热者，自相矛盾了；如果再去掉“此为实也”，就是：
    伤寒六七日，目中不了了，睛不和，大便难，身有微热者，可下之，宜大承气汤。
    阳明病，发热汗多者，急下之，宜大承气汤。三十七。用前第二方，一云大柴胡汤。[253]
    评按：这条“阳明病，发热汗多者，急下之，宜大承气汤。一云大柴胡汤”；都并非对证！因为发热、汗多，所以很可能口渴，这就有用白虎汤的机会了。
    发汗不解，腹满痛者，急下之，宜大承气汤。三十八。用前第二方。[254]
    评按：“发汗不解，腹满痛者”；虽然没有前提，但既然是发汗，就应该是太阳伤寒；而腹满痛者，也不一定就是大便硬，所以应参考其它症状，随证治之；而“急下之，宜大承气汤”；不但方证不应，而且还有些危言耸听！
    腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。三十九。用前第二方。[255]
    评按：这条“腹满不减，减不足言”；有可能是大便硬，但“当下之，宜大承气汤”；应参考其它症状，才能确定！