导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 4161|回复: 28
打印 上一主题 下一主题

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2008-10-29 17:46:33 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
[这个贴子最后由却波渔翁在 2008/10/30 09:21am 第 2 次编辑]

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书录】

《伤寒论》以学派分章者,盖使读者恍然于中医学发达之渊源,而其所以发达之原因,则学术之变迁,不可不察焉。
一。编校派
伤寒编校派者,谓收罗《伤寒论》之散佚,选论编次,校订错讹,以防世急也。此派首创者王叔和,校证者林亿。亿谓仲景去今八百余年,惟叔和能学之。叔和一代名医,去古未远,其学当有所受。所叙叔和如此,是仲景《伤寒论》得显于世而不坠于地者,叔和阐明之力也。而《伤寒论》迄今无鲁鱼亥豕之误者,又林亿校正之功也。故岐黄一脉,自汉迄今,得此二人而大显。
二。尚方派
伤寒尚方派者,谓博采伤寒有方之书,以传于世也。此派滥觞于孙思邈,推广于王刺史。当《伤寒论》未出以前,如神农作《本草经》三卷而方不出,伊尹选用《神农本草》作为汤液而方不出。扁鹊受长桑禁方,所传于世者《八十一难》,亦未悉所以为方。至晋皇甫谧《甲乙经》专论针刺而无方;隋巢元方《诸病源候论》第载病源亦无方。惟李唐之初,一著《千金方》各三十卷,一作《外台秘要》各四十卷,而其方重之曰“千金”,珍之曰“秘要”,是皆足以考仲景方者,观此仲景实为医书方法具备之祖,二氏不过集其大成而已。
三。温补派
伤寒温补派者,谓伤寒多由内伤,一温补足以竟其功也。此派首倡薛立斋、张景岳、赵养葵,继和者江应宿。自数子提倡温补后,天下翕然而宗之,举伤寒审证、审因之法,概置弗论,而直以一补毕其事,遂令举世之人,甘心赴死而不知其故。此天士之《景岳发挥》,徐洄溪之《医贯砭》,陈修园之《新方八阵砭》所以起而纠绳之矣。至王朴庄谓江应宿辑《名医类案》,竟云大江以南无伤寒,斯言也,适足为不识仲景书借口耳。余谓应宿之为是言者,要皆感于东垣补中益气之说,故与养葵之论,如出一辙。嗟乎!寒者宜温,虚者宜补,尽人知之,然不过《伤寒论》中之一端。而必如诸子一遇伤寒,必尚温补,恐天下之人,死于疾病者少,而死于温补者多矣。
四。地域派
伤寒地域派者,谓仲景麻桂二方,只能施于冬月也。此派始于马贵与晁氏,附和者为松江秦皇士。马贵引《文献通考》晁氏曰:“仲景著《伤寒论》,有大人之病,无婴儿之患;有北方之药,无南方之治。盖以陈蔡以南,不可用柴胡、白虎二汤以治伤寒也。”夫以不明医事之晁、马二氏,固不问南阳及长沙之地,与陈蔡相去几何,妄言如此,固不足责。乃踵其失者,又有秦皇士《伤寒大白》一书,且移长沙于大河之北,因此而谓仲景之方,宜于北方冬月,不治春夏秋南方之病。一若北方有冬月,南方只有三时也。夫麻桂二方,诚有不宜于三时者,即北方亦何独不然。换言之,南方有感风寒而未成温热者,即三时亦未必定无麻黄证。若沾沾以地域限之,则謬也。自此说盛行后,遂以坚定江浙无伤寒之谬,而《伤寒论》于是否不大白于天下矣。
五。类方派
伤寒类方派者,谓不类经而类方,见证施治,不拘于传经之说也。此派首创北宋朱肱,改进者柯韵伯,继述者徐洄溪.朱肱《活人书》亦汇治法于方后,惜方不分类,又无所发明,故阅之终不得其要领。柯韵伯出奇标异,所谓读书独具只眼,不蹈前人窠臼者也。而以方名编次,又是一局。徐洄溪《伤寒类方》实宗其式,简洁明净,以少许胜人多许,较之程郊倩之繁词,一可当百,实足为后世读《伤寒论》者之津梁。
(未完待续)
2
 楼主| 发表于 2008-10-29 18:50:15 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

六。运气派
《伤寒论》运气派者,谓推算五运六气,各随其所值大司天以为治也。金元之间,自守真、东垣、丹溪出,论者辄谓张偏辛温,刘偏凉泻,李偏温补,朱偏清滋。于是乎有疑其偏而弃其法者矣,而不知皆非也。盖欲知各家之治法非偏,必先明六气司天之为病,而后乃知古人温凉清滋,各有所长,互尽其妙。例如,燥火用事之年,固宜于凉;而寒湿用事之岁,尤宜于温。彼谓仲景但知秋冬不识春夏者,不足以论仲景,又安足以论三家哉?是以仲景之用青龙白虎汤者,以其所值为燥火也,守真辟朱肱用寒之治,为三五效方,三一承气汤也,以其所值为燥火也。东垣以脾胃立论,专事升阳者,以其所值为寒湿也。丹溪以知柏滋肾,专事补阴者,以其所值为燥火也。明乎此,而知其古圣昔贤,著书立法,拟防世急,都是补偏救弊之人。仲景继往开来,师表万世,黄芩、白虎,即守真所本;建中、理中。即东垣所本;炙甘草汤、黄连阿胶汤,即丹溪所本;补泻、温凉,各随其运,要皆学本仲景,得其一者,故其见证施治,效如桴鼓。
3
发表于 2008-10-29 19:05:19 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

好,大开视野,学习!
4
 楼主| 发表于 2008-10-29 19:22:16 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

七。扶阳派
《伤寒论》扶阳派者,谓贵阳而贱阴,专事扶阳为主也。此派创始于张石顽、李士材辈,盛行于黄玉楸一人。大抵持此论者,皆恒引纯阳则仙,纯阴则鬼之说。不知仙鬼人不相见,何以测其阴阳。夫阴根于阳,阳根于阴,阴阳互根,讵可偏重?惟病有以阳虚而致阴盛者,因贵扶阳以抑阴。而病有以阴盛而致阳虚者,亦贵壮阳以配阴。若夫病在阳明,热甚劫津,而仍执贵阳贱阴之说,鲜有不殆者。所以仲景于病入少、厥,阴盛而阳欲亡者,则贵阳,病入阳明而阴欲亡者,则贵阴。且于少、厥阴盛,用姜附以回阳者,则贵阳也;于阳明阳盛,用膏、黄以救阴者,则贵阴也。黄氏不明此理,遂终身不识阳盛之病之治。《世补斋医书》谓黄氏所云天魂地魂迁灵等方,以此名汤施诸病家,言实不详,此论似近诅咒,实足解颐!

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁2008年10月29日 07:23pm 时添加 -=-=-=-=-
未完待续!

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁2008年10月29日 07:27pm 时添加 -=-=-=-=-
由于目花手慢,不出活。请各位鉴谅!
5
发表于 2008-10-29 20:46:31 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

谢谢楼主,长我见识!
6
 楼主| 发表于 2008-10-29 22:34:44 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

八。尊经派
伤寒尊经派者,谓于《伤寒论》原文,处处尊经,不敢稍参己见,而增删移易之也。汉唐以来,注《伤寒论》具从原文注解,不尚诋驳者,张隐庵、张令韶二家,陈修园作浅注,以二家为主,兼采各家独得之言,融会大旨而为小注,是宗二张即以尊仲景也。傥所谓信而好古者非耶,特修园删去评脉辨脉,可汗、可吐、可下、不可汗、不可吐、不可下等篇,将《伤寒论》全书折头去尾,专注六经篇,是尊经实以侮经也。反不如成无己取《伤寒论》全书,融会贯通,摘证成篇,是为伤寒辨证用药之辅助。
7
 楼主| 发表于 2008-10-29 23:19:11 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

九。温清派
伤寒温清派者,谓少、厥温清之变,独出心裁,不袭人说也。创此说者,为尤在泾,师其意而推广者为陆九芝。在泾作《伤寒贯珠集》,于少阴篇曰:传经之病,以阴气之存亡为生死;直中之病,以阳气之消亡为生死。”于厥阴篇曰:“阴受病而厥者,势必转化为热;阳受病而热者,甚则亦变而为厥。其厥也,非真寒也,乃阳陷于中,而阴见于外也。”此明温清之原所由来。彼但见论中有温法,不见论中有清法者,至此益明仲景固非但知秋冬,不知春夏者,此则宜清法之温热病,不即可于《伤寒论》中求之哉?九芝先生作《世补斋》一书,于古今注释伤寒论长短优劣,多所发明,洵晚近医学中之一大家也。其于《伤寒论》中,选用温法、清法、温清合法,实源于在泾先生,而选择犹觉精当,后先辉映,独成一派,羽翼仲圣,其功难没!


-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁2008年10月29日 11:40pm 时添加 -=-=-=-=-
未完待续
8
 楼主| 发表于 2008-10-30 00:32:16 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

十。校勘派
伤寒校勘派者,谓于论中错简遗误,及难强解者,另汇文以正其误而存其疑也。此派为前清《医宗金鉴》所创述,其宗旨在推崇《伤寒论》,阐明圣学,垂训后人。采众论而严去取,避新奇而化偏执。习医者只研究此书,即足名世。其精当处,在先刻仲景原文,另立正误、存疑二篇。应改者,注小字于旁;可删者,摘诸条于后。是非判然,智愚皆晓,亦苦海之慈航也。江西舒绍《伤寒集注》,大半斥为伪撰,未免狂妄,学者鉴之。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁2008年10月30日 00:32am 时添加 -=-=-=-=-
未完待续
9
 楼主| 发表于 2008-10-30 07:45:54 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

[这个贴子最后由却波渔翁在 2008/10/30 09:07am 第 1 次编辑]

十一。中西派
伤寒中西派者,谓采西形迹,循中气化,为沟通中西医学之一大关键也。此派创述者为吾蜀唐容川,其作《伤寒论浅注补正》有曰:近出西医,详形迹,略气化,乃知修园及二张所缺误者,以唐宋后无人亲见脏腑故也,兹作补证,就西医形迹,循内经气化,印证愈明,意在为浅注功臣。并非妄存攻扞,间驳西医,也非攻西医,只借明原文而已。故于脏腑连络之处,多所发明,尤于三焦发源之之际,推阐尽致,洵奇书也。余因是而悟:详于形迹者,每于气化之病,多不能治。精于气化者,于形迹之病,多昧所以。今得先生沟通之,不但嘉惠来兹,为修园二张之功臣,且足使内经奥义,仲圣大法,昌明五大洲间,实足增医学历史上之光宠。
10
 楼主| 发表于 2008-10-30 08:46:32 | 只看该作者

左季云先生说“《伤寒论》各家注释之派别”【勤斋书抄。名家论说】

十二,怀疑派
伤寒怀疑派者,谓专对《伤寒。序例》排挤攻击之而不遗余力也。王叔和编次《序例》一书,如晋之皇甫谧、唐之甘伯宗、宋金之成无己、严器之,清之徐灵胎、陈修园诸前辈皆称道不衰,絶无异议。乃首发难者为方中行,窃方说为己说者为喻嘉言,兼袭方、喻两家,而视叔和为江湖卖药之流者,为程郊倩。窃谓三家之诋《伤寒论》坏自叔和者,其故有二:仲景《伤寒论》本并春、夏、秋三时之温、热、湿、燥而言,初何尝仅为冬日伤寒而设也。自不读《伤寒论》及不明《伤寒论》所以治病之理,每谓仲景但知说寒,不知温热,遂谓叔和将温热搀入论中,以为仲景之论,乱于叔和。不知芩、连、石膏、大黄各方,皆所以治温热者。三家不知妄作,驳之削之,直接在排挤王叔和,间接在抹杀仲景,且欲抹杀仲景之撰用《素问。热病》之义,转以叔和之引来作证者为非,此其一。仲景曰数部中(原文如此,似不通--渔)历引内经《热病论》作为己语,而叔和又搜采仲景原文,以入例内,彼未见《外台秘要》,任意削驳之,其意以为但驳叔和,不知直将仲景语削去,只足贻人笑柄耳。总之,私心一起,变幻无穷。人不甘心于叔和,势必无理于仲景,不有人指揭之,则叔和不几为三家所灭耶?语曰:观天下书未偏,不得妄下雌黄。旨哉言乎!甚愿学者勿为三家之所惑。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-24 16:19 , Processed in 0.064038 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表