中医的气化

南京陈斌

董建军 发表于 2018-8-26 07:19
你认为“人体的气化是指体内气体的运动变化，气化功能失常则会引发疾病。”，证据？古人可以看到气体吗？

你认为“人体的气化是指体内气体的运动变化，气化功能失常则会引发疾病。”，证据？古人可以看到气体吗？

一一百度百科的资料。

人体的气化是指体内气体的运动变化，这句话个人不赞同，不认同。

文地清风

文地清风 发表于 2018-8-26 05:13
素问即太素，太素为质之始。阴阳离合论：天复地载万物方生。天何以而复？因天为阳，阳为气。地上，物立气中 ...

谢谢加分。

一吐了之

dffaaoo 发表于 2018-8-26 18:46
古人可以看到气体，现代人也能看到气体经脉。

古人看到的是天，地、人合为一体，天生地长的是生命，人体是生命的载体。

gl0101

王不留行 发表于 2018-8-25 14:36
早在中西医汇通时期，无数先贤就已经明确指出：中医的气化是中西医之间最重要的不同点。

所以，欲治中医 ...

早在中西医汇通时期，无数先贤就已经明确指出：中医的气化是中西医之间最重要的不同点。

所以，欲治中医者，必须先明了中医的气化。
…………………………
同意。

gl0101

南京陈斌 发表于 2018-8-25 17:26
早在中西医汇通时期，无数先贤就已经明确指出：中医的气化是中西医之间最重要的不同点。

所以，欲治中 ...

早在中西医汇通时期，无数先贤就已经明确指出：中医的气化是中西医之间最重要的不同点。

所以，欲治中医者，必须先明了中医的气化。

一一那么，中医的气化究竟是什么呢？
…………………………
同问。

千秋雪

千秋雪 发表于 2018-8-26 04:08
一个中医气化，引经据典，指天画地，说了很多，总也说不清，还给人造成更多的迷惑，真是令人怅惘！天覆地载 ...

一吐了之     气化，是生命的根本，也是中医的根本，
-------------------------------------------------------------------------------

这话说得很好，此花开尽更无花，赐酒盈杯谁共持。赞一个！
人体的一切生命过程，都是以气为转机的。饮食必须经气化才能为人所用，屎尿必须经气化才能排泄而出；人体的气机的升降浮沉都是以气化为契机的。

高智海

gl0101 发表于 2018-8-26 19:41
早在中西医汇通时期，无数先贤就已经明确指出：中医的气化是中西医之间最重要的不同点。

所以，欲治中医者，必须先明了中医的气化。

一一那么，中医的气化究竟是什么呢？
…………………………
同问。

中医的气化就是指阳化气阴成形

gl0101

萧铁 发表于 2018-8-25 21:12
大家既然尊内经为经典，那要讨论气化是不是应先看看内经怎么说？我之前用检索器查过，内经只有6篇7处提到气 ...

大家既然尊内经为经典，那要讨论气化是不是应先看看内经怎么说？我之前用检索器查过，内经只有6篇7处提到气化，全部列出如下：
《生气通天论》:      阳气者，精则养神，柔则养筋。开阖不得，寒气从之，乃生大偻。陷脉为瘘。留连肉腠，俞气化薄，传为善畏，及为惊骇。营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。魄汗未尽，形弱而气烁，穴俞以闭，发为风疟。
《灵兰秘典论》:      膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。
《气交变大论》:      岐伯曰：各从其气化也。
《六元正纪大论》:      岐伯曰：非气化者，是谓灾也。
《六元正纪大论》:      厥阴所至为生，为风摇；少阴所至为荣，为形见；太阴所至为化，为云雨；少阳所至为长，为蕃鲜；阳明所至为收，为雾露；太阳所至为藏，为周密；气化之常也。
《刺法论》:      岐伯稽首再拜曰：悉乎哉问！……心者，君主之官，神明出焉，可刺手少阴之源。……膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣，刺膀胱之源。
《至真要大论》      岐伯曰：厥阴司天为风化，在泉为酸化，司气为苍化，间气为动化。少阴司天为热化，在泉为苦化，不司气化，居气为灼化。太阴司天为湿化，在泉为甘化，司气为黅化，间气为柔化。……

这6篇7处中第一篇的气化严格来说应读为[俞气][化薄]，其他6处的“气化”可分为2组，一组由《灵兰秘典论》和《刺法论》两篇组成，另一组是其他“大论”；前者的气化是膀胱正常功能的代名词，或我称之为“黑盒子标签”，或陈总版说的“代谢”，后者则是运气学说的创造，不管认同与否，与人体生理并无直接关联。

任何离开上面2个气化意涵的论述，不管出自什么人，请解释一下其所据为何？这才是专业学术的态度。否则你引一个，他引一个，全不涉内经，实际上是口上尊，行动上架空，言行不一，所谓“修正主义者”，正义人士最为深恶痛绝者。
…………………………
好！

gl0101

萧铁 发表于 2018-8-26 06:30
如果要认真讨论“气化”，首先须得弄清楚内经所有关于“气化”的论述，right？如果一开始就没搞清楚经典里 ...

如果要认真讨论“气化”，首先须得弄清楚内经所有关于“气化”的论述，right？如果一开始就没搞清楚经典里的“气化”什么意思，别人说的自然也就无法分辨出是在“继承”还是在“创新”，但有些人全然不管，一开始就一个劲地捣浆糊，结果中医理论就这样给各路理论家们合力捣成一大锅浆糊。

新时代的中医研究是不是应该跟这种不专业、无逻辑理性的学风彻底告别？坐言起行，正义人士先来实践自己主张的第一步。

就内经来说，“气化”的含义有3种，其中前面27楼提到的2种是明说的：
　o 膀胱正常功能的代名词　　　　　# 由此可进一步引申为脏腑的正常功能
　o 王冰编入的运气学说里的天之五行气所产生的作用
如前所示，上面这2种气化含义的认定都可以轻易通过实事（不是说它们正确，只是说它们有内经原文可据）的考验。第3种则属“只做不说”：即是将脉从实体血管“气化”成无法用实体验证的“经络系统”。（这第三种在理念上与第一种有些相似，但不同之处在于，第一种没有把黑盒子打开，即讲述“如何气化”的问题。但经络讲气之运行传导则似相当具体，一旦变成可验证的论述就难免受制于反证。）

还有没有第四种、第五种？欢迎补充。
…………………………
好！

高智海

gl0101 发表于 2018-8-26 23:46
如果要认真讨论“气化”，首先须得弄清楚内经所有关于“气化”的论述，right？如果一开始就没搞清楚经典 ...

问题没有老萧说的那么复杂。

顾名思义，气化就是气的变化。只有阳化气阴成形才符合这一要求。而膀胱和脏腑都不是气，所以，拿膀胱和脏腑的功能说事是对气化的歪曲。例如：膀胱有储存尿的功能。难道膀胱储存尿的功能也叫气化？