王琦“辨体—辨病—辨证诊疗模式”就是中医的辨证论治之一

ygmingabc

王琦“辨体—辨病—辨证诊疗模式”就是中医的辨证论治之一

王教授根据它的体质学说，提出了《王琦辨体—辨病—辨证诊疗模式》自认为是对中医诊疗体系的创新，其实还是中医的辨证论治，并没有什么新意，只不过是为了标新立异而已。

现代医学也好，中医也好，实际上都是先辨病的。《王琦辨体—辨病—辨证诊疗模式》书中谈到的王教授治不孕症、阳痿的两个病例也是先辨病的。哪有不先问病人什么病就开始辨体质的。由于中医和西医是两个不同的理论体系，对疾病的认识理论不完全相同，中医认为是疾病的，西医也可能认为不是疾病。但都是首先要辨病，这是没有区别的。中医通过四诊：望、闻、问、切收集资料，首先要辨的也是得了什么病，现在属于这个病的什么阶段。是外感病还是内伤病。在辨病上不会有什么不同。中医对不同的病，又有不同的辨证方法。八纲辨证是一个总的纲领，对疾病首先有一个病位和属性的认识。同时，针对不同的病证又有不同的辨证方法。伤寒的六经辨证、温病的卫气营血辨证、湿温病的三焦辨证、内科病的脏腑辨证、气血辨证、针灸的经络辨证等。但阴虚、阳虚、气虚、血虚、气郁、血瘀、痰湿、湿热、寒证、热证，可以说是中医诊断学中出现频率是最高的，这也是中医对疾病病理的一种群体化分类。但只是分类还是远远不够的，这只是个纲，还需要进一步落实到具体的脏腑上，如阳虚还需落实到是肾阳虚、心阳虚、脾阳虚、肺阳虚等。同时我们在辨证时除了主证，还要考虑到兼病、兼证，这就是中医辨证论治的过程。不是像王教授说的中医就是“胃寒了，胃热了，肺寒了，肺热了。”“你从浙江来，应该怎么开方用药？他从新疆来，怎么开方用药？这就是体质问题。”那么简单。反倒是教授的体质学说忽略了这些不同。一个阳虚体质就把肾阳虚、脾阳虚、肺阳虚等之间的不同完全抹掉了。其它体质类型也基本相似。

王教授的辨体—辨病—辨证诊疗模式并不存在。它仍然是先辨病后辨证。把中医辨证的七个病证说成了他的体质类型，用它来进行辨体。把进一步落实到具体脏腑的辨证和辨兼证，说成辨证，如此而已。我们看一个王教授辨体—辨病—辨证诊疗模式的病例：“李某，男，32岁，2004年7月12日初诊。形体壮实，面色红润，近年来性功能日衰，胁肋胀满，烦闷易怒，口苦咽干，小便时黄，大便偏干，阴囊潮湿，舌质红，苔黄腻，脉弦滑。辨属湿热体质，肝经湿热，宗筋弛缓之阳痿。宜清化湿热调体为主，兼以通络兴阳，予龙胆泻肝汤加减。（药略）七剂。水煎服。二诊：2004年7月19日。药后诸症大减，心情舒畅，阳事易兴，二便通调，舌质红，苔薄黄，脉弦缓。原方去龙胆草、山栀、黄芩，继服14剂巩固。按语：患者辨属湿热质，下注厥阴，病患阳痿之肝经湿热证。用龙胆泻肝汤清肝经湿热，为湿热质调体专方，另加蜈蚣、九香虫通络振痿，使湿热得去，经脉得舒，气血得调，调体与治病兼顾，而病证得除。”从这一病例中，我们可以看到哪些东西呢？王教授首先是辨病的，近年来性功能日衰，病属阳痿。第二步是辨他的湿热体质，其实就是辨中医的的湿热病证。第三步所谓的辨证，就是把湿热之邪具体的落实到肝上。最后的诊断为：阳痿之肝经湿热证。用龙胆泻肝汤治疗，两者的辨证过程完全是一样的。区别在于：是湿热之病邪下注厥阴，导致肝主筋脉的功能受损，宗筋弛缓而产生的阳痿；还是非疾病状态的、病理表现的湿热病理体质产生的阳痿，这才是问题的关键。由于王教授在他的湿热体质中，不承认湿热之邪的存在，王教授把湿热体质与肝经湿热产生的阳痿是分开的，龙胆胆泻汤是调体，蜈蚣、九香虫是治阳痿，蜈蚣、九香虫是他的专病专方。我们则认为这个阳痿病例在大纲的病理分类上属于湿热病证，具体到这个病例是由于肝经湿热之邪导致肝主宗筋的功能失常，阴茎乃宗筋之所会，故而出现阳痿。龙胆泻肝汤能清理肝经之湿热，所以能够治疗阳痿。如果辨证为肝经湿热，宗筋弛缓之阳痿，用九香虫、蜈蚣并不是合拍的。

王教授湿热体质中的湿热与下注厥阴导致阳痿的湿热有什么不同呢？我们看不出来。王教授把这一病例归纳为治病兼调体案。既然是治病兼调体，就应以治阳痿病为主，调湿热体质为辅，不然就不叫作治病兼调体了。但王教授后面的治则是“宜清化湿热调体为主。兼以通络兴阳。”治疗阳痿病用什么方法呢？用蜈蚣和九香虫。后面在专病专药中又说，如气郁者加九香虫、蜈蚣通络兴阳。我看过一篇报道，用振痿丹治疗阳痿，振痿丹中的主药就是蜈蚣。在该案中因为阳痿是湿热之邪引起的，清化湿热就是治痿。蜈蚣、九香虫在这里并不是治痿的主药。在治病先调体案中，有一例黄某阴汗案。因阴囊潮湿被诊断为阴汗病。“辨为湿热质，湿热内蕴，下注厥阴。治予清热化湿，调体治病。取龙胆泻肝汤合二妙散加减。”同样是湿热内蕴，下注厥阴的肝经湿热证，一个表现为阳痿，一个表现为阴汗。治疗方法基本是相同的，都以龙胆泻肝汤为主。问题是在王教授的体质分类中，湿热体质的主要表现就有阴囊潮湿一项。就是说在湿热体质中阴汗并不是病，而是在王教授的“非疾病状态”之内。现在又成了要治的病，这又是怎么回事呢？既然阴囊潮湿就是阴汗病，王教授的湿热病理体质就不是非疾病状态，也是可以诊断为阴汗病的。

王教授说：“较长时期以来，中医临床思维单一，阻碍了人们对临床复杂多元现象的认识，成为影响并制约中医疗效提高的重要因素。”又说：“近几十年来由于只强调辨证论治，忽略淡化辨体、辨病等重要因素，致使临床思维局限，理论覆盖不全，解释能力不足，诊疗水平下降。中医临床医学的发展必须遵循自身的规律，建立辨体—辨病—辨证诊疗模式，发挥其综合优势，开辟新的前景。”大有中医救世主的味道。上面我们已经看到，除了把中医的病证一会儿当做生理体质，一会儿当做病理体质之外，所谓的新模式与中医的辨证论治没有任何的区别。王教授的辨体不过是中医八纲辨证中虚实辨证的一部分内容，辨阴阳表里寒热的内容都还没有提到，为何中医的辨证论治就“致使临床思维局限，理论覆盖不全，解释能力不足，诊疗水平下降。”王教授为什么又要贬低中医的辨证论治呢？

在上面提到的李某阳痿病例和黄某的阴汗病案中，还有一点是特别应当提到的。李某只用了七剂药就把他近几年的阳痿治好了，而且把他的湿热体质也调整过来了。因为在二诊中就去掉了作为清理肝经湿热的主药，作为王教授调节湿热体质的主药，龙胆草、山栀子和黄芩。这么快，仅仅短短的七天，就把所称的湿热体质调整过来。黄某也只用了35剂药就“诸症均愈”了。这和王教授对体质概念的定义“相对稳定的固有特质”，“体质相对比较稳定”，“一般情况下，一个体质一旦形成，在一定时间内不易发生太大的改变，所以体质具有相对的稳定性”的论述，不是又矛盾了吗？王教授辨体—辨病—辨证诊疗模式，就是中医的辨证论治，他的辨体只是中医八纲辨证中虚实辨证的一部分内容。把疾病当体质才是问题的关键所在。

中西医融合观

赞同。