[讨论]以毒攻毒可以休矣

民生中医

以毒攻毒可以休矣
   中药以毒攻毒的观点常见诸于报端，细究其本源，值得思量。
   前面已经谈到，中草药里面不乏有毒之物，有时毒性还和疗效关系甚密，过去的中医在面对一些疑难杂症的时候，用平和之药如达不到预期的效果，在病家的一再要求下，可能兵行险着，用毒性比较强烈的药物进行攻伐，也确有因之而痊愈的病例，但也有不少枉送了性命。所以，中医用大毒之剂进行治疗是有条件的，往往是在无计可施情形下的无奈之举。
   现代中医的以毒攻毒观念一方面受传统影响，一方面受现代西方医学影响。现代医学的做法常常比较“霸道”，采取的是“征服”策略，比如肿瘤治疗常用的手术、放疗、化疗三种常规手段都是这种策略的体现。看到西医学在这一领域取得的进步，受此“启发”，许多中医也投身到“以毒攻毒”的研究中来，在临床中也有意无意地引入一些攻邪药。
   笔者在临床中主攻肿瘤，多年的观察和研究证明，“以毒攻毒”的策略不足取。从一些剧毒中药里提取的成分的确对癌症有效，比如从砒霜中分离出来的三氧化二砷对白血病的效果非常好，但并不意味着砒霜就可以随便给白血病患者使用，传统口服用法对消化系统的伤害可以是致命的，而效果并不确切。毒性明确，疗效却不能保证，两相权衡，不难明白“以毒攻毒”的策略为什么走不通。我们在临床上主张“调整为先、零毒为佳、护胃为要”的治癌方针，即以零毒抑瘤制剂加上中医辨证论治或内服或外敷，取得了非常好的效果。当然辨证论治的中药汤方也是贯彻了零毒和护胃原则的。
    总的说来，以毒攻毒的中医方法应该接受更严格的检验才能进入临床，而不能依赖某个医生的经验。
                             ---------------------------   摘自 何裕民博客

千秋雪

以毒攻毒可以休矣，此话太绝对了。常言道：是药三分毒。治病就是以药性之偏纠正身体之偏，如果药物都平和如五谷，则治疗作用会大大折扣了。应用毒药应该慎重是对的，但是要“休矣”则未必恰当。

梁常兵

赞同先生的观点。

之所以“以毒攻毒”的策略不足取，是因为癌症本来就无毒可攻。


“调整为先、零毒为佳、护胃为要”的治癌方针...

护胃是基础，调整是手段。其实楼主肯定明白，所谓的调整，就是抗癌......

罗鸿声

非常赞同何裕民先生的观点，我在治治疗癌症患者时，首先建议采取西医治疗，根据情 况或手术，或放疗，或化疗，在西医疗法前2-3个月，先用中医疗法扶正（当然必须辨证），在西医疗法过程中和西医疗法后，都必须用中医疗法扶正，总之，中医疗法扶正贯穿癌症西医治疗的前、中、后三个阶段，中医的扶正不是简单的呆补，更不要要用攻邪之品，何先生的“调整为先、零毒为佳、护胃为要”的治癌方针是可取的

罗鸿声

梁常兵 发表于 2014-3-26 03:44
赞同先生的观点。

之所以“以毒攻毒”的策略不足取，是因为癌症本来就无毒可攻。

梁兄好！
兄认为“癌症本来就无毒可攻”的观典我很赞同，中药也无药能“攻癌”，只能扶正抗癌，中医扶正的作用：1、恢复人体的免疫功能，防止癌的复发或新发。2、恢复或激发人体的细胞凋亡机制，促使癌细胞凋亡。

梁常兵

罗鸿声 发表于 2014-3-26 15:44
梁兄好！
兄认为“癌症本来就无毒可攻”的观典我很赞同，中药也无药能“攻癌”，只能扶正抗癌，中医扶正 ...

罗兄言之有理

llyyjj

作者基本观点是正确的，标题不妥。治癌症，用毒药，需要条分缕析，慢慢道来。一句“可以休矣”，会误导读者。

科普文章，实际比专业论文要求更高。现在搞科普的人太不认真，不止是中医，其他专业也有这种现象。还有别有用心搞“科普”的方舟子。

希望大家宣传中医的时候，用比写专业论文更认真的态度。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2014-3-26 13:29
作者基本观点是正确的，标题不妥。治癌症，用毒药，需要条分缕析，慢慢道来。一句“可以休矣”，会误导读者 ...

赞同李老师的“科普文章，实际比专业论文要求更高”

llyyjj

罗鸿声 发表于 2014-3-27 08:42
赞同李老师的“科普文章，实际比专业论文要求更高”

要求高是两个原因：

1，专业论文给内行看的，可对可错。对的肯定，错的否定，否定错的，更有意义。
2，科普文章是给外行看的，只能讲对的，不能讲错的。讲错了，流毒无穷。这种例子俯拾即是。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2014-3-27 03:01
要求高是两个原因：

1，专业论文给内行看的，可对可错。对的肯定，错的否定，否定错的，更有意义。

深有同感。曲黎敏、杨力、张其成之流是也