【转】系统医学：让医学安身立命 文/凌锋

王不留行

系统医学：让医学安身立命
文/凌锋

2017-07-26期05版


1
“几百年来，我们习惯于在钟表式的思维下不断地建立医学分支，我们有了解剖学、生理学、病理学、诊断学等等几十门学科，我们的研究对象也从大体解剖细分到分子、原子、电子……分支越来越细，研究的对象越来越小。然而，我们离医学应是如何对待生命这个本质却越来越远。我们放大了树木，却忘记了森林。”
我们知道医学的本质是研究生命，医疗的功能是帮助他人解除病痛。然而，人体是可以分解的，但生命是不可还原的；疾病是可以定义的，但痛苦是不能量化的。随着科学的进步和社会的发展，医学分科越来越细，对医学的解释越来越多，这也使得医学变得越发复杂。
如果不从根上解决医学的理论问题，医学将无处安身立命
在普通人眼里，医学是祛病延寿之术；在科学家眼里，医学是科技应用的一个方面；在经济学家眼里，医学是一种特殊的交易。各种说法都有道理，但都不全面。这就是我们所面对的医学理论现状：学说越来越多，但医学到底是什么，医学精神是什么，直到目前还没有一个清楚的说法。而如果不从根上解决医学的理论问题，医学将无处安身立命。
很多人认为医学是一门科学。那么医学在科学中的位置又是什么样的呢？其实医学在科学的家族中是个弃儿，有的仅是一个名称，而从来没有实际的存在。几百年来，医学在仰仗着其他学科来解释自己，却没有一个自成体系的学说来陈述自己。但如果我们没有一套系统的医学理论，就无法对医学做出解释，也就没有医学。因为，医学不是物理学、化学、生物学等学科的简单相加。
毋庸置疑，我们的医学近300年来取得了人类历史上从未有过的辉煌：各种学科得以建立，各种新技术得到应用。尤其是近年来的基因工程的突破和人工智能的出现，使我们对掌握医疗的本质和展望医疗的未来都有了前所未有的期待。
但这并没有让医学在科学的谱系中为自己找到一个安身立命之所。这是因为几百年来，我们习惯于在钟表式的思维下不断地建立医学分支，我们有了解剖学、生理学、病理学、诊断学等等几十门学科，在还原论的理论指导下，从大体解剖细分到分子、原子、电子……分支越来越细，研究的对象越来越小。然而，我们离医学应是如何对待生命这个本质却越来越远。我们放大了树木，却忘记了森林。
健康和疾病在本质上都是个体化的
科学的不断进步带来了方法论的创新。系统论的出现则为解决复杂问题提供了一种新的科学方法论，也为医学从细分回归到整体开辟了一条可能的途径。
在系统论的框架中，生命是一个复杂系统，既有因同构而产生的基本原理，又有复杂的整体关系。在不断地学习和研讨中，我们逐渐萌生了用系统论来建立医学自己的理论体系的想法，并期望以此作为一切医学理论分支的基础。我们权且称之为系统医学，它将由两大支柱组成：科学和人文。
很多人会问：系统医学的建立有什么用呢？它能帮助我们解决具体的看病问题吗？其实，系统医学不是去解决某个具体的疾病，而是要对医学的本原问题找到答案：什么是疾病？为什么治疗是可能的？治疗的本质是什么？什么是治疗的基本原则？
现在我们就来简单说说系统医学理论构成。按照上述的科学范式的要求，我们首先为系统医学确定了两条基本公理：
公理一：对于生命系统中的任何一个“基本的内稳态”，如体温、血压、心输出量，都对应一个“唯一”的功能函数来对其进行调节。公理二：生命是一个具有自我康复能力的系统。
需要解释一下的是：系统医学不仅将生命视为一种稳态，而且是一个无数稳态的集合。因此，系统医学认为健康和疾病在本质上都是个体化的。所以，当我们指某个人的内稳态偏离时，指的是相对于日常多个健康时刻的平均值差异，而非相对于多个健康个体的统计平均数的偏离；此外，在判定任何一个特定的个人是否“健康”时，除了诉诸于主观感觉之外，还要看其所有内稳态在此偏离下能否长期维系。若能维持，则无需干预。
系统医疗不会脱离人文而孤立存在
在经济学中，供求是一种交易，其中隐含着欺骗是合理的这个假设。但医疗服务不具备这种假设，因为求医者是以性命相托，前提假设是医生能如病人自己一般看待他的生命，是一种道德关怀，也是有别于其他学科的特别之处。所以，在这儿我想说一下我们在构建系统医学的探讨中所得出的三点体会：
第一，我们必须将疾病分为普遍性的和个别性的，不能用标准人来代替具体人，要承认每个人的具体差异。系统医学认为健康和疾病都是个体的，这种定义更准确，可很多人认为没有实用价值。但随着可穿戴设备的发展和大数据时代的到来，不间断监测和采集个体的生理指标也逐渐成为现实，那时候个体指标的异常将不仅是和群体的平均值比较，而将是和自己健康时的数据比较，从而实现健康和疾病的个体化。未来，个人从出生开始，所有的就诊经历都将充分的被记录下来，一旦这些数据形成有机的整体，将会成为健康和疾病的个体化定义的基础。
第二，治疗是一个通过负反馈逐渐逼近理想目标的过程，不能简单地化约成一次性的精准治疗。
第三，医学是通过治病达到救人的艺术，所以必须是科学和人文的结合。缺乏科学的医疗是愚昧的，缺乏人文的医疗是冰冷的。所以医学理论一定要建立在两者的结合基础之上，这也是有别于其他学科的特殊之处。
在未来，科学进步可能会超越人类的预期和常识，但依然不会动摇公理和偏离人文。因为要维持生命的前提不仅是要保持生命的稳态，而且还要人的精神愉悦。所以说医学不会离开人文而单独存在，它不仅要服从科学定律，而且还要遵循人文法则。正是因此，我们在构建系统医学的研讨中提出了系统医学的三条戒律。
第一条戒律：医生不能因治疗导致患者死亡，或使用治疗干预而增加患者死亡的概率。原则上，任何对患者有可能造成潜在危害的治疗（破坏人体结构稳定性和扩大对内稳态完全集影响）都是过度干预；医生必须在维持生命稳态的基础上尽可能地避免过度干预。
第二条戒律：医生必须学习和掌握有关普遍疾病的知识，并且要尽可能地用一切被认为是普遍有效的药物和手段来治疗患者，因此，不懈追求对普遍疾病的认知和努力增加干预的手段是正当和必需的。除非它和第一条矛盾。
第三条戒律：医生必须尽一切可能的手段来了解作为个体的患者，认识和了解医疗干预将会如何导致其内稳态完全集的变化。也就是说，医生在面对患者的治疗过程中必须以认知该患者个体为目标，使用一切对该患者个体有效的治疗手段，包括人文关怀，从而使治疗成为一门针对具体患者的艺术。
其实目前，系统医学理论还处在初探阶段，还有待不断完善和证明。但是我想，它值得我们关注并倾注心血。
（作者系全国政协委员、宣武医院主任医师）

千秋雪

“几百年来，我们习惯于在钟表式的思维下不断地建立医学分支，我们有了解剖学、生理学、病理学、诊断学等等几十门学科，我们的研究对象也从大体解剖细分到分子、原子、电子……分支越来越细，研究的对象越来越小。然而，我们离医学应是如何对待生命这个本质却越来越远。我们放大了树木，却忘记了森林。”
-----------------------------------------------------------------------
终于有人清醒地认识到现代西医的弊病，予以当头棒喝！西医以分科细，解剖细为傲，岂不知有其利必有其弊。许多时候必须整体研究才能真正明白一个事物的本性，如果过细地分解，反而会不明所以了！

杨金峰

好帖。

dffaaoo

系统医学的建立有什么用呢？它能帮助我们解决具体的看病问题吗？其实，系统医学不是去解决某个具体的疾病，而是要对医学的本原问题找到答案：什么是疾病？为什么治疗是可能的？治疗的本质是什么？什么是治疗的基本原则？

dffaaoo

虽然用激素对于急性炎症中的三个密度级，没有减密度级数的作用。
就是激素对于由物质扩散生理的病理性信号或离子化反应，并没有阻止生成的药理作用。
但是因为激素是拮抗免疫物质反应过强结合的药理作用，也就减少了新的炎症细胞的发展形成了。
而免疫反应细胞的对抗原的清除作用还在继续，用中药也是这样。
但是却不会有新的炎症细胞产生了。
直到免疫反应将病毒细菌全部清除。
当然用激素和抗生虽然能治愈急性炎症病。
但是免疫反应其中的湿，热的症状是不能治愈的，或没有药理作用。
很可能治愈急性炎症病后，都是还有湿，热的症状，及扩散物质的二级密度还存在。
是可以又产生其它新疾病的如非典后遗症，就是用激素之后的新生病。