[转帖]“9·11”两周年祭：“美利坚帝国”的盛与衰

桂枝汤

刘小彪/文
　　“9·11”已经过去整整两年了。两年来，人们越来越清晰地认识到“9·11”不仅改变了美国，也改变了世界。按照美国前副总统戈尔的国家安全顾问富尔思的话说，“9·11”事件是美国对外政策的分水岭，就像公元前和公元后的区分一样。而美国国务卿鲍威尔则认为：“不但冷战结束了，后冷战时期也结束了。”自此，美国进入了一个新阶段，世界迈入了一个新纪元。“9·11”后发生的一切，也使得越来越多的人开始谈论起“帝国”的话题：美国是不是已成为一个空前绝后的帝国？“美利坚帝国”（American Empire）对于世界究竟意味着什么？美国到底是正在走向兴盛，还是在走向衰落？……
　　
历史上最强大的帝国？

　　自从罗马帝国时代以来，没有一个国家像美国这样让其他国家难以望其项背。
　　一些人用“一超多强”来形容冷战后的国际格局，但美国作为世界唯一的超级大国在国际格局中的突出地位犹如“鹤立鸡群”，“一超”与“多强”之间的力量对比十分悬殊。军事上，美国作为世界头号军事大国的国防预算超过紧随其后15个所谓“军事强国”的国防预算的总和，而美国的庞大军事预算仅占其国内生产总值（GDP）的3%；经济上，美国的经济实力是排名紧随其后的日本、德国和英国的总和，美国以世界5%的人口占有世界40%的技术产出和50%的科研成果；而在过去的几十年里，几乎有2/3的诺贝尔奖得主是美国公民。凡此种种都说明，美国是无可争议的世界第一强国。
　　但强大如美国者也无法阻止“9·11”的恐怖袭击。
　　“9·11”是对美国的一个巨大伤害，但同时也为美国带来了重大的机遇。“9·11”后，美国在“反恐”的大旗下，开始为“确保美国自由的胜利”而承担起领导“建立人类的自由价值体系与新型的大国关系”的“伟大使命”。
　　美国发动了对阿富汗的战争，摧毁了塔利班政权，重创了基地组织。今年春天，在俄罗斯、法国、德国等国的一片反对声中，美国依然我行我素地发动了伊拉克战争。短短十几天时间，萨达姆政权就被推翻。在伊拉克战争中，美国的强大和“霸道”表现得淋漓尽致，即使被世人尊称为“世界级大国”的俄罗斯、法国等，最终也不得不无可奈何地接受美国“强权”的现实。著有《大国的兴衰》等名作的耶鲁大学历史学教授保罗·肯尼迪的一段话用到这里也许再恰当不过了：“对一些美国人而言，今天的现实只有一个：美利坚合众国是当今谁也无法挑战的世界第一，其他所有美国以外的世界力量，欧洲、俄罗斯、中国和阿拉伯国家等，只有接受这种现实的份儿，他们的任何抱怨都徒劳无益，犹如风中呼啸而过的一声口哨。”世界真的不同了。
　　如今很多人认为，“超级大国”或者“唯一的超级大国”等词汇都已经远远不能充分和正确地描述美国在当今国际事务中的地位和作用了，或许在人类的词汇中，只有“帝国”一词才能最恰当地描述美国这一“庞然大物”。哈佛大学肯尼迪学院院长、曾任美国国防部助理部长的约瑟夫·奈说：“‘帝国’一词确实已经从壁橱里跑出来了，左派和右派备受尊重的分析人士都开始用赞同的口吻谈论‘美利坚帝国’，并认为这是21世纪的主导性表述。”他认为，世界已失去了平衡。如今没有任何一个联盟可以与美国在军事上实现传统上的分庭抗礼。自从罗马帝国时代以来，没有一个国家像美国这样让其他国家难以望其项背。
　　
美国是什么样的帝国

　　不少战略家已纷纷表示，现在的问题已不在于“美利坚帝国”是否存在，而在于美国是什么样的“帝国”。
　　美国外交政策研究协会高级研究员、斯沃斯莫尔学院政治学教授詹姆士·库尔斯认为，这一帝国以美国在4个方面的至高无上的巅峰地位为标志：美国是全球唯一的超级大国甚至超级霸权国，全球第一的高科技军事大国和“军事革命”的领头羊，世界经济中最大、最先进的经济体和推进全球化的火车头，“软力量”的典范和全球流行文化的传播者。他认为，当今的美国不仅仅是一个“日不落帝国”（如同以前的大英帝国），也不仅仅是一个拥有众多卫星国的帝国（如同以前的罗马帝国），它是一个新型帝国，一个有史以来从未出现过的帝国：一个唯一的全球性帝国，它寻求以自己为典范来塑造全球的其他国家。
　　美国前总统克林顿的夫人、现为美国参议员的希拉里在去年纪念“9·11”一周年时也说：“显而易见，就其无与伦比的实力而言，我们美国真正是唯一的超级大国。无论是军事、经济还是文化，从很多方面来看，我们都是一个帝国。”
　　但也有一些人不同意上述“帝国论”，英国《经济学家》周刊2003年8月16日一期在“美国与帝国”特别报道专栏中刊登一篇文章，题为《在注定的命运面前已准备就绪？》，副题为《别相信美国是世界上最新帝国的说法》。文章认为，美国具有举世无双的经济和军事实力，同时切实渴望挺身而出和采取行动。但以帝国属性衡量，美国尚缺乏两个要素：第一，帝国必须是一个等级森严的体系，其中，最终控制权由这个体系的核心掌握；第二，这种统治权必须是持久的。
　　还有的人认为，美国被误认为是“帝国”的原因在于错把“霸主政治”当作“帝国政治”。这些人认为，与当时处于巅峰时代的大不列颠帝国相比，美国可能比其他国家势力更强大。但它对其他国家内部发生的事情的控制能力却远远低于当时统治着地球上1/4的国家的英国。例如，肯尼亚的学校、税收、法律和选举——更不用说它的外部关系——都是由英国官员控制。美国今天对任何一个国家都没有达到这样的控制程度。
　　然而，那些认为美国已经成为“帝国”的战略家们对质疑“帝国论”的说法不以为然。他们指出，如今的美国不仅能连续在大英帝国和原苏联败出的阿富汗、伊拉克等地快速取胜，同时对朝鲜加以遏制，而且还在本土和中东、东南亚、非洲等地积极“反恐”，甚至要以重建伊拉克和推动巴以和平进程为开端对中东进行“民主”改造，而欧、俄、日等世界其他战略力量又难以阻止。如果美国不是“帝国”，那又是什么？
　　
“美利坚帝国”主导下的世界

　　“9·11”后，美国总统布什对世界各国政府宣布，要么站在美国一边，要么站在恐怖主义一边，除此之外没有第三种选择。
　　新加坡总理吴作栋今年3月28日在日本所作的一次演讲中说，决定冷战后世界的主要因素就是美国的优势。就规模而言，这种优势在世界上是史无前例的。这种优势不仅是军事上的，它还是经济上的、金融上的、技术上的，甚至是文化上的。在未来很长一段时间里，其他国家或者国家的联盟，都不大可能对美国的优势构成挑战。因此，不论我们是否愿意，没有美国的合作，任何重大的国际问题都无法得到解决，这就是我们面临的地缘政治现实。无论它们公开怎么说，每一个亚洲国家的政府心里都清楚，它们需要与美国保持良好的关系。
　　吴作栋演讲的主题是“亚洲面临的挑战”，事实上，“美利坚帝国”带来的挑战不仅让亚洲国家在美国面前“委曲求全”，同时俄罗斯、法国、德国等国也是“无可奈何”。这些国家并不甘心听命于美国，但无奈“心有余而力不足”，在很多问题上只能停留在口头的“嚷嚷”，并不能对美国构成实质上的制约。人们可以清楚地看到，世界上几乎所有的国家面对美国时都是“忍字当头”和“委曲求全”，尽量避免触犯“龙颜”。
　　“9·11”后，美国总统布什对世界各国政府宣布，要么站在美国一边，要么站在恐怖主义一边，除此之外没有第三种选择。这实际上是“强制性”要求世界各国政府在美国的“反恐”战争中给予合作，否则就将成为美国打击的“敌人”。而几乎所有的国家都对此作出了“积极的”表态，即使以“强硬”和“桀骜不驯”闻名于世的利比亚领导人卡扎菲也迫不及待地表示要亲自为在恐怖袭击中受伤的美国人献血。
　　但作为“帝国”的美国并不满足于现行国际体系给它所带来的“利益和威望”，“美利坚帝国”还企图扩大和长久拥有这种“君临天下”的霸权，美国要重建一个以“美国实力为核心，以传播自由为目标的国际新秩序”。美国《外交》杂志2002年9～10月号上发表的一篇名为《美国的新帝国主义战略》的文章认为，在布什政府反恐战争的背景之下，美国形成了一种新帝国主义观，即美国妄自尊大地在全球发挥制定标准、确定威胁、使用武力和评判正义的作用。根据该帝国主义观，美国的主权变得更加至高无上，而其他挑战美国国内和国外行为准则的国家的主权，却受到越来越多的制约。
　　
权力的中心就是真理的中心

　　强国与“帝国”的一大区别在于，强国只想改变他国的外交行为，而帝国不仅想改变他国的外交行为，还想改变其内政行为。
　　有人说，“帝国”的实质在于能够凭借超强的力量，在同时代的其他国家远不能及的范围之内实现自身利益尤其是战略目标，并且在此过程中可以按照自己的意志行事，更多地选择使用武力，别国难以加以制约。而“9·11”后，美国在动用它的军队时也不再那么犹豫了。今年春天的伊拉克战争就是一个活生生的例子，美国不仅出兵推翻了萨达姆政权，还试图以此为契机重建“中东新秩序”，使之符合美国的利益。
　　事实上，美国正按照自己的利益，对这个世界进行重新“整合”。如果哪个国家胆敢跟美国“对着干”，那么美国会毫不犹豫地予以“遏制”、“孤立”，甚至是“先发制人”的打击。强国与“帝国”的一大区别在于，强国只想改变他国的外交行为，而帝国不仅想改变他国的外交行为，还想改变其内政行为。
　　美国目前在世界上的130多个国家拥有757个军事基地，在其国防部的140万军人和职员中，有24.7万人驻扎在海外。它的触角几乎伸到了世界的每一个角落。不仅如此，目前国际体系的一大特征就是美国同时在所有领域都占据着支配地位。在美国强势的压迫下，绝大多数国家不得不对美国或“低头”、或“示好”、或“沉默”，否则自己就会面临更大的“麻烦”。在这个世界上，“权力的中心就是真理的中心”。
　　另一方面，“美利坚帝国”的权势已着实让很多国家感到“不舒服”，这其中也包括美国的一些传统盟国。尽管这些国家在政府的层面上大多数选择了“忍气吞声”和“委曲求全”，但在民间层面上却对美国发出了越来越多的尖锐批评，尤其是那些拥有大量穆斯林人口的亚洲国家，这些“民间力量”正日益成为令美国“头痛”的问题，因为这些“民间力量”有可能孕育出极端的“恐怖分子”。“9·11”后，美国和穆斯林世界之间的鸿沟有了明显的扩大，随着美国“反恐”战争的推进，这个鸿沟将会继续加深和扩大，美国可能也会因此面临更多的“麻烦”。
　　然而，国际上也有一些认为，“美利坚帝国”的存在对于这个世界来说是有益的。由于美国的超级强大，目前没有任何一国可以对美国构成挑战，世界秩序也因此控制在美国手中，所以世界大战不可能发生。另外，当一些地区发生冲突时，由于美国有巨大的权势，所以美国能够有效地介入其中，化解危机。换言之，人们在一定程度上需要美国充当维护秩序的世界警察。
　　吴作栋也称，自二战结束以后，美国的军事存在，始终是东亚稳定和发展的不可替代的基础。如果没有美国的军事存在，不稳定因素就会立刻添补力量的真空。美国同时还是极为重要的市场，是技术与投资的来源。
　　
美国在兴盛还是在衰落

　　目前美国在国际事务中拥有无与伦比的巨大权势，世界上没有任何一个国家或国家集团希望陷入不得不与美国为敌的境地之中。但很多人现在关心这样一个问题：美国如今是还在“走上坡路”呢，还是已经走到了权势的顶点？即美国是在兴盛还是在衰落？
　　一些人认为，“9·11”事件不仅没有使美国“衰落”，反而使美国的单极格局更加稳固。
　　“9·11”后，美国发动了阿富汗战争，推翻了塔利班政权，重创了“基地”组织。美国经济也超乎人们预想地快速恢复，俄罗斯等前敌国也开始支持美国的政策，国际关系中对美国有利的方面日益增多。美国以“反恐”为借口对世界重新“整合”，将使美国的势力在可预见的将来更加强大，这说明美国还在继续“走上坡路”。今年春天美国轻而易举地把伊拉克萨达姆政权推翻就是一个标志性事件，它将最终确立美国新的至高无上的权力。萨达姆政权的迅速倒台，不仅令一些国家的政府胆颤心寒，对美国不敢再一味地“强硬”；同时伊战的迅速结束还大大增强了美国对中东地区的控制，使美国的战略格局有了大的改善。
　　还有人认为，美国的强大最主要的原因是制度上的强大。换言之，美国完善和优越的体制会长久地保障美国的强大，美国也将会越来越昌盛。看一下美国的历史的就会明白，美国自建国以来一直都是在“走上坡路”。1776年美国建国时仅由东海岸的13个英国殖民地组成，当时版图的形状是一个小长条。现在美国的版图横跨美洲大陆，东到大西洋，西至太平洋，南濒加勒比海，北临北冰洋；美国的军事、政治及经济影响力遍及全球，如今又成了“独步天下”的“美利坚帝国”。在如此“大好形势”下，人们有什么理由说美国将不再继续辉煌，而走向衰落？
　　然而也有一些人认为，即使美国现在“不可一世”，但这并不能掩盖它正在走下坡路的事实。
　　查理·Ａ·库普钱是美国对外关系委员会的专家、乔治敦大学教授，也曾是美国前总统克林顿的顾问，他在《美国时代的终结》一书中说，目前的国际形势实际上是地缘政治大变动之后的暂时平静，欧洲和中国将先后崛起，美国的霸权不会持久。库普钱认为，世界向多极转化是不可避免的，美国对世界的主导大概还能持续10年。
　　有“国际问题预言家”之称的法国人埃曼纽·托德在《美帝国的衰落》中说：“美利坚帝国”再也不会像过去那样威风了。这个世界是如此广阔，如此多样，如此充满活力。怎么可能容忍唯一的一个超级大国存在呢？他在列举了学术界对“美帝国”人口和文化、工业和货币、价值观念及军事等各方面的研究后说，全球政治经济已经发生了根本改变，美国已经不像人们常说的那样坚不可摧。美国如果继续以过去的惯性来做世界的警察就必将输掉争夺世界的最后一局棋，最终将和历史上流星般的“帝国们”们一样，变成世界诸强中普通的一员。
　　保罗·肯尼迪教授则认为，美国将因“帝国的过度扩张”不可避免地衰落。也许美国能够承担大规模扩充军备的经济压力，但是称霸世界的愿望已经大大损耗了美国的“软实力”，其思想文化已不再被认同，离文明世界越来越远，这些最终可能导致与当年的英帝国同样的惨淡结局。
　　包括约瑟夫·奈在内的许多著名学者则认为，伊拉克战争导致了美国力量的进一步衰退，破坏了作为多边协商场合的国际机构的作用。基于今后美将继续采取单边主义路线，依靠本国强大的军事力量来推行外交政策，指出战后美外交政策有不在乎别国意见的“失控”的危险，这将使美与盟国的关系恶化，美将被世界进一步孤立，目前的美国单极统治格局将逐渐走向崩溃。
　　中国著名学者、中国中东学会副会长彭树智教授也认为，伊拉克战争是“美利坚帝国”由盛转衰的一个标志性事件。历史经验和现实情况告诉我们，美国的太阳并不明亮。撇开国内诸多难题不谈，美国从追求世界霸权、把自己的利益视为全球性的，并且走上扩张、干涉、侵略之日起，就埋下了衰落之根。它到处树敌，战线越拉越长，战争虽一时刺激某些经济繁荣，但终究会削弱其经济增长，尤其它的政治、经济、军事、文化霸权主义，必然会遇到越来越严峻的挑战。
　　冷战后的“冷和平”时期，美国一再充当了“热战”的领袖。这次对伊拉克的战争，既把一些盟友变为对手，又失去同许多阿拉伯国家对话的机会，还会导致恐怖活动升级。美国文明真正的危机开始了。（《外滩画报》供稿）。
来源：人民网 （责任编辑：刘克）