学习《黄帝内经》应该明确的几个事实

雪琴

学习《黄帝内经》应该明确的几个事实
首先需要明确的一个事实是：中医学起源于《黄帝内经》。具体地说，中医怎样地认识疾病，如何地治疗疾病，这些最基本的方法和原理，都已经在《黄帝内经》当中作出了明确的规定，并且一直延续继承。虽然根据《汉书·艺文志》关于“医经七家”的记载，从逻辑上完全可以认定，在《黄帝内经》之前，一定已经有了比较系统的认识、治疗疾病的理论和方法，但是由于到目前为止，还没有发现比《黄帝内经》更为原始而自成体系的医学典籍，所以，对我们这些后人而言，追溯到《黄帝内经》，也就等于找到了中医学的源头。
第二个需要明确的事实是：《黄帝内经》由《素问》和《灵枢》组成。关于这一点，古往今来的许多人都进行过论证，而且还没有出现过明显的分歧。我的新论据是，《素问》侧重于对疾病的认识，《灵枢》则侧重于对疾病的治疗，这种现象出现在大部头典籍的编撰当中应该不是偶然的巧合，而必然是有意安排的结果。好象一套精美的服装，有上衣，有下裳，有外表，有内衬，既上下分明、各有侧重，又内外呼应、相辅相成，这就必须出自于裁缝的设计。也就是说，必须在一个总编辑的统一策划下，两部大型著作才可能配合默契，表达出一个统一的思想。另外，这两部著作在文体上都是采用了黄帝君臣的问答形式，在体裁上都是各自分为九卷，各有八十一篇文章，这种形式和体裁上的完全一致性，就已经充分地表明，如果二者之间没有一个总的筹措规划者，反倒不合乎逻辑了。那么，结论就应该是：《素问》和《灵枢》是表里匹配的关系，是同胞姊妹的关系，所以必然属于统一的《黄帝内经》。从形式上看，《素问》以涵蓄笼统见长，主要负责提供理论依据，解释人体的生理和病理规律，似乎是《黄帝内经》的基础与核心，而《灵枢》则以泼辣明快见长，一上来就开门见山，直截了当地开展各种病症的治疗，似乎是在理论指导下的具体运用。但是，事实上《灵枢》的写作应该稍早于《素问》。这是因为，单纯的理论只能晚于实践，而不可能早于实践，必须是先有了医疗实践，才能提炼出相应的医学理论。因此，实际上，《素问》是为《灵枢》服务的，是以《灵枢》为基础的。或者也可以这样认为，《灵枢》才是《黄帝内经》的灵魂和中枢，其所以名为《灵枢》者，概谓此也。“素”乃“索”误，《灵枢·四时气》有“素刺其肿上”，《甲乙经》作“索刺”，盖形近也。“索问”，即追索询问，也就是根据线索探询原因，由知其然探索其所以然，这才是阐述理论的过程，故《素问》只能是在《灵枢》的实践基础上再进行追索询问。关于这一点，只要知道了最初的《素问》（全元起本）其实是以《离合真邪论》、《调经论》等文章排在第一卷，而这些文章又统统是在为《灵枢·九针十二原第一》提供辅助说明，就会恍然大悟。
第三个需要明确的事实是：《黄帝内经》所讲述的都是关于针刺治病的事情，《素问》所提供的理论仅仅是关于针刺治病的理论，《灵枢》所记述的实践仅仅是关于针刺治病的实践，与药物治病毫无关系。关于这一点，我们看《灵枢·九针十二原第一》的开篇语（此即相当于《黄帝内经》这部书的总概论），其中有“余欲勿使被毒药，无用砭石，欲以微针，通其经脉，调其血气，营其逆顺，出入之会，令可传于后世，必明为之法”云云。这就表明，当初一日，编撰《黄帝内经》的主要目的，只是为了倡导推广金属针具的使用。也就是说，正是针刺治病的实践活动，促使了针刺理论的诞生，并由此开创了中医学的先河。于是我们也就不难理解，在现实之中，凡是专业的高明的针灸医生（譬如皇甫谧），都必须学习《黄帝内经》，必须严格地遵循《黄帝内经》所制订的方法和原理，否则就寸步难行，而如果单纯地开展药物治病的方脉医生（譬如张仲景），或者仅仅进行中草药的实验与研究（譬如李时珍），那就根本用不着《黄帝内经》。
再有一个需要明确的事实是：《黄帝内经》肯定与黄帝、歧伯无关。由殷墟出土的甲骨文就可以推算，传说中的黄帝应该在殷墟甲骨之前至少一千多年，那时即便有少量的原始文字，也不过是极其简单的图画线条而已，绝不可能记录下很丰富、很完整的语言，则黄帝时期肯定不会有正式的书籍。所以，《黄帝内经》必然是后人托名所作，可无疑问。然而著书立说之所以托名“黄帝”，又必然与“黄帝”在当时的社会受到普遍的推崇和敬奉有关，那就无须繁琐地考证，这只能是西汉早期的事情。因为，古人都信奉帝神，然而按照五行轮回生克说，汉朝属土运当旺，其色尚黄，其数尚五，故汉朝的统治者以“黄帝”作为自己的上帝之神。更主要的是，刚刚经过了一场大的战乱，国家迫切地需要将养生息，而经济发展的前提是必须克制统治阶级肆无忌惮地掠夺，必须实施与民无争的策略，这就与老子道家的恬淡寡欲无为而治的政治哲学正好合拍，因此道家学派就受到了西汉早期统治者的青睐和提倡，而当时的道家学者为了迎合统治者的心理，又在老子之上供奉黄帝，自称“黄老道”，也就是今人所谓的“黄老学派”，所以在西汉时期，就冒出了许多打着“黄帝”旗号，其实是宣扬道家思想的学术著作。这种情况，在西汉以前是不曾有过的，在汉武帝罢黜百家尊显儒术以后，黄老道一下子失去了政治保护伞，也就自然而然地销声匿迹了。由此看来，《黄帝内经》的具体写作年代，应该不早于文景时期，不晚于武帝初年。
由以上几点事实，可以总结出一个道理，那就是，无论干什么事情，先要把心态摆正，以事实为依据，以逻辑为准绳。否则的话，必将是一事无成。譬如，如果有人把《黄帝内经》的作者当成黄帝与歧伯，就明显地违背了事实和逻辑，于是也就无法保持一个正常的心态，那么，他所看到和理解的《黄帝内经》就绝对不是真正的《黄帝内经》，而只是非正常心态下的一相情愿而已。毫无疑问，真正的学问只能来源于对真实的了解，连起码的相关事实都不知道，还想探讨很深奥的学问，那当然不可能。实际上，阅读任何书籍，都必须首先对作者有一个基本的了解，对于古人的著作，则起码应该对作者所处的朝代及其身份有一个大致的了解，如果时空发生了错位，，就好象鸡同鸭讲，找不到沟通的语言，也就永远听不明白人家说的是什么。其实这也正是现代的书籍都在扉页上有一个作者简介的原因。
然而，遗憾的是，自打两晋以降，凡是给《黄帝内经》做注解的人，其实都不了解《黄帝内经》的作者，他们或者直接地把《黄帝内经》作者想象成传说中的黄帝和歧伯，或者认为创作《黄帝内经》的人至少在聪明才智道德情操方面并不亚于传说中的黄帝和歧伯。
于是我们看到，历代的关于《黄帝内经》的注解，几乎都是用千篇一律近乎肉麻的语言，一味地歌颂和赞美，以至于牵强附会、勉为图圆。这就足以证明，他们都是以虔诚的、崇拜的、敬畏的、迷信的心态来看待《黄帝内经》。也就是说，他们犯了和汉朝统治者同样的错误，把“黄帝”当成了超越时空的偶像，当成了顶礼膜拜的上帝。于是，结果当然只能是这样：自由奔放的思想火花被迷信所蛊惑、被盲目所湮没了。
然而实际上，《黄帝内经》的作者并不是他们想象中的那种人。现在，我们根据上述的几点事实就可以大概地推断：《黄帝内经》的作者，无非是一些有血有肉、有七情六欲、有私心杂念、生活在一定的社会结构、经济地位当中、以扎针治病为职业的古代郎中。
如果明确了这一点，那么结果就将大不一样。如果我们能够将《黄帝内经》的作者当成一个具体朝代中普普通通的老百姓，当成凭借一技之长糊口谋生的江湖郎中，我们的心态就比较正常了。那么，我们在阅读他们的著作时，就会心平气和、设身处地地考虑很多的问题，就会提出许许多多的质疑，就不至于按照想象中的先知先觉的标准，来盲目地看待《黄帝内经》中的经文，那么，才有可能真正地开动脑筋，迸发出智慧的火花，从而使得探索《黄帝内经》的本来意义及其真正价值、缕顺中医理论的来龙去脉、进而全面地把握其精神实质成为可能。
总之，我的意思是，既然真实的知识只能来源于对事实的求索，那就要首先弄清楚作者的大概朝代和大概身份，然后还要带点灵枢（实践）的精神、索问的态度，看待和分析古人的著作，才有可能得出有点实际意义的结论。如果对作者的实际身份一无所知，就先入为主地认定为至圣先师、崇拜的偶像，那么即便皓首穷经，也不过鹦鹉学舌、纸上谈兵，那么，所谓的注解就势必演变成纯粹的谀美和辩解，乃至自欺欺人地迎合，那就彻底失去了学术研究的意义。

czphx

      学习了

跌打丸

    然而实际上，《黄帝内经》的作者并不是他们想象中的那种人。现在，我们根据上述的几点事实就可以大概地推断：《黄帝内经》的作者，无非是一些有血有肉、有七情六欲、有私心杂念、生活在一定的社会结构、经济地位当中、以扎针治病为职业的古代郎中。
    如果明确了这一点，那么结果就将大不一样。如果我们能够将《黄帝内经》的作者当成一个具体朝代中普普通通的老百姓，当成凭借一技之长糊口谋生的江湖郎中，我们的心态就比较正常了。那么，我们在阅读他们的著作时，就会心平气和、设身处地地考虑很多的问题，就会提出许许多多的质疑，就不至于按照想象中的先知先觉的标准，来盲目地看待《黄帝内经》中的经文，那么，才有可能真正地开动脑筋，迸发出智慧的火花，从而使得探索《黄帝内经》的本来意义及其真正价值、缕顺中医理论的来龙去脉、进而全面地把握其精神实质成为可能。

      这段文字很有新意，但是在作者所认为的那个时代“当成凭借一技之长糊口谋生的江湖郎中，”能学出如此的著作吗？
       另外，如将《内经》看作是一人一时的作品，当时的一个普通人怎么具备如此的知识，即使是一个人所写，那我觉得他也是继承了先辈的许多知识。
       还有现代人对针灸的理解与古代有很大的不同，作者在写对内经的认识时最好注意到这点。

雪琴

回复跌打丸网友：
这段文字很有新意，但是在作者所认为的那个时代“当成凭借一技之长糊口谋生的江湖郎中，”能学出如此的著作吗？      另外，如将《内经》看作是一人一时的作品，当时的一个普通人怎么具备如此的知识，即使是一个人所写，那我觉得他也是继承了先辈的许多知识。      还有现代人对针灸的理解与古代有很大的不同，作者在写对内经的认识时最好注意到这点。
第一个问题，我紧接着又发了一篇《黄帝和歧伯的真实身份》，现在就在本文的下面，那其实就是对这个问题的补充说明。
第二个问题，在本文当中，我曾经提出一个观点，在《灵枢》和《素问》之间有一个总编辑，既然如此，那当然就不可能是“一人一时”的作品。
第三个问题，现代人对针灸的理解当然可以这样，可以那样，但是这与我对《内经》的认识有关系么？

跌打丸

谢谢雪琴，大作已经拜读。您学习很深入。希望能多给出些例子，以说明您的观点。
不知《内经》对您针灸的指导作用如何？