和解法新解

肖红

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/01/06 07:44am 第 3 次编辑]

网上同好：此文为大约十年前发表的一篇旧作的缩简。而且已经附在“与桂枝汤先生讨论桂枝汤等”主题中（见中西之争板块）。由于和解法的旧说错误或者更甚于桂枝汤，故把此文再发表于理论证明版块。望得到更多的批评。
附四：和法新解
   
中医治病有八法之说，定型于清代程中龄所著《医学心悟》。八法中，汗，吐，下，温，清，补，消七法均含义明确且容易为直觉理解，只有这和法或和解法颇费解。单就字义或词义解不通。我们显然不能理解为这是让正邪或表里双方停止纷争。然而，略学过中医者便知，柴胡法属和法或和解法，或者，外感病所用的和解法就是柴胡法。不仅古人如是说，试看一下目前通用的伤寒、方剂以及中药（还有中医内外科）教材，凡提及柴胡汤功用，无不以和解为说。似乎，和解是不言而喻的治法。实际上，不少人不仅说不清和解的含义，更不知道今《伤寒论》397法中，完全没有柴胡汤主和解之说。仲景论和解的经文只有一条，却是关于桂枝汤的。我们先看一下这条简短的经文。
  
“吐立止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝小和之。”〈第387条〉
   


桂枝汤的功用，见本章第一节，它何以能和外，不再解。
   


那么，和解之说究竟从何而来呢？详查《内经》论治则全无和解之说。《本经》所载大小柴胡汤中各药——特别是柴胡，也根本不言其和解功用。再查《伤寒例》，同样不见柴胡汤主和解之说。此说在《病源》、《千金》、《外台》中更查不到。可见，宋代之前，无人说过柴胡证需和解，或柴胡汤主和解表里。
   


现存较早的《伤寒论》注本如朱肱的《活人书》，庞安常的《伤寒总病论》，均不言柴胡汤主和解，郭雍的《伤寒补亡论》卷六，引庞氏说：“少阳宜和表，鲜有汗证，仲景少阳和表宜小柴胡汤。”大约宋人只认为小柴胡可和表，而非和解表里。
   


至成无已作《伤寒明理论》，小柴胡汤主和解成为定论。他说：“伤寒邪气在表者，以渍形以为汗；邪气在里者，必荡涤以为利；其于不外不内，半表半里，既非发汗之所宜，又非吐下之所对，是当和解则可矣。小柴胡为和解表里之剂也”。
按照成氏的说法，小柴胡主和解是因为小柴胡证不宜发汗，又不宜吐下，只能和解。然而，伤寒诸证——即便只论三阳病证（三阴病多属里虚寒，原则上无汗吐下法）——也并非都可用汗吐下三法，为什么和解法只有小柴胡呢？故成氏之说并非通人之论。

柯琴说，（小柴胡）“为少阳枢机之剂，和解表里之总方。”如此说来，小柴胡正对少阳病，少阳病就是表里不和。可是柯氏又说它是“脾家虚热、四时疟疾之圣药”，显然自相矛盾，因为脾家虚热和四时疟疾不能都是病在少阳或表里不和。
或曰：少阳病机乃表里不和，治法自然要和解表里。单从逻辑角度看此推理，确无错误，问题是少阳病的表里不和真正含义是什么？这种不和的责任到底在表还是在里？若表里都有责任（非指表里有主观意志），它们的寒热虚实情况怎样？
浅见以为，古人关于和解的认识以《资生篇》最为深刻。其中说：“和解者，合汗下之法而缓用之者也。……故方中往往寒热并用、燥湿并用、升降敛散并用，非杂乱而无法也，正法之至也。”戴北山也有大体相同的见解，说“寒热并用谓之和，补泻合剂谓之和，表里双解谓之和，平其亢厉谓之和”。
这样说来，和法便不限于小柴胡汤。读者试看《伤寒论》的栀子汤类、泻心汤类中诸方，多数都是寒热并用或补泻合剂。对后世颇有影响的白虎加人参汤，大约也应归入和解法了。金元医家深明和解之意，如易水学派创九味活汤、河间学派创双解散，均寒热并用，却适于伤寒初起。不过，在仲景治伤寒的十一个主方当中，确实只有小柴胡是典型的寒热并用，补泻合剂，合汗下之法而缓用之。
古时也有人看出小柴胡与泻心等方的关系。柯琴即说，小柴胡“若去柴胡，便名泻心、黄芩、黄连等汤矣”。
笔者如上解和法（即和解法）全无标新立异之意，而是希望读者明白和解法实际上是应用最广的治法。需用典型的汗，吐，下，温，清，补〈消法也暗含和解之意，本书从略〉法施治之病症固然不罕见，但是，更多的病症往往需要寒热并用，补泻合剂，温清兼施，甚或三法四法并举 。正如《资生篇》所说，此非杂乱而无法也，正法之至妙也。以仲景之法而言，即有麻桂合剂三方，桂枝葛根合剂一方，柴胡桂枝合剂一方等等。关键看辨证是否准确。
读者或仍习惯方剂教材所讲，和解剂仅和解少阳、调和肝脾两类数方，此种理解不但狭隘，而且不符柴胡法本意。
按仲景原文，小柴胡汤的功用有二：首为“解外”，见104、146、231条。次为“和胃”，见230条。大体以解外（即解表）作用为主。其“和胃”作用，非如小承气之‘和胃’（见208、209、250、251条），而指其半夏、生姜的止呕作用。《伤寒论》中“和解”两字连写的，只有一条经文，却是关于桂枝汤的，见387条：
“吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。”
所以，和解——尤其是“和”字，乃调理之义，是最一般意义上的治疗。任何方法，都是调理法。

五积散

和解是一个相对的概念，后世叶桂，王孟英.....很多的温病学家所用的方法都为和解，举例而言：银翘散，升降散......

江满月圆

　调和正气，解散邪气，是为和解。说白了，是扶正祛邪法。

黄岐建中汤

下面引用由肖红在 2003/09/27 08:55pm 发表的内容：
所以，和解——尤其是“和”字，乃调理之义，是最一般意义上的治疗。任何方法，都是调理法。

我不同意这个说法。
和法，不是“最一般意义上的治疗”；和法，是与“汗法”等等并列而不交叉的“法”——也就是说，“汗”了，就“和”不了。

江满月圆

  和解二字当分开看。
  《伤寒论》中出现“和”字的条文甚多。1、与营卫相关，如原文53、54条。2、与胃气相关，如原文29、70、208、209、230、250、251、265条。3、与脉象相关，如原文105、211、245条。4、与阴阳相关，如原文58条。5、与目睛相关，如原文252条。6、与表里相关，如原文93条。7、与桂枝汤相关，如原文387条。此“和”字，就是和谐、安和的意思。表不和，可和之；里不和，可和之；表里不和，亦可和之。桂枝汤可云和法；小柴胡柴胡加芒硝可云和法；小承气调胃承气可云和法。麻黄汤不可云和法；大柴胡不可云和法；大承气不可云和法。“和”字常与“小”字“微”字合用，如小和之，微和之，所以然者，“和”法用于邪气不剧，正气能支之时也。
  “解”字，解表邪而已。
  故和法广，和解者，和法之一端而已。若小承气，可云和法，未可云和解。
  谢谢肖红先生！
  

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/10/07 01:01pm 第 1 次编辑]

下面引用由江满月圆在 2003/10/07 09:41am 发表的内容：
和解二字当分开看。
  《伤寒论》中出现“和”字的条文甚多。1、与营卫相关，如原文53、54条。2、与胃气相关，如原文29、70、208、209、230、250、251、265条。3、与脉象相关，如原文105、211、245条。4、与阴阳 ...

能不人云亦云，不流于世俗。以自己的观点去理解中医，屈原曰：众人皆醉，唯我独醒。

caoxibai

我基本同意肖红先生的见解，
和法应分为狭义的和广义的，狭义的和法指的就是小柴胡汤证，而广义的和法就正如肖红先生所言。

灿烂乾坤

程中龄先生所言应是狭义和解法。

志一

    肖红先生和法新解，探幽显隐以求拂尘解蔽，令和法之意汩汩然。
    余理解，八法乃示治法之大概，其意不出“其高者，因而越之；其下者，引而竭之；中滿者，瀉之于內；其有邪者，漬形以為汗；其在皮者，汗而發之；其慓悍者，按而收之；其實者，散而瀉之。”实际运用又不限于此，总在调和阴阳，以平为期。以汗法而论，余曾用肾气丸原方为汤治阴虚感冒得通身汗出而解，近用吴茱萸汤原方治咳嗽兼寒湿者两剂而愈，故法之大意当明，而法不可执。
    先生所解和法信矣，以和法解小柴胡实蔽此方之用，愚意小柴胡就是疏解少阳，如麻黄之于太阳、理中之余太阴、真武之于少阴。

五积散

下面引用由志一在 2003/10/08 12:50pm 发表的内容：
肖红先生和法新解，探幽显隐以求拂尘解蔽，令和法之意汩汩然。
    余理解，八法乃示治法之大概，其意不出“其高者，因而越之；其下者，引而竭之；中滿者，瀉之于內；其有邪者，漬形以為汗；其在皮者，汗而發之　...

真知灼见！
“知其要者，一言辟之，不知其要者，流散无穷”