[转帖]中医是什么？

caoxibai

论中医         风筝误
中华民族在这四项伟大的发明之外，还有一项更伟大的发明，那就是中华的国粹——中医学。如果要说意义的话，也许中医学对未来人类的贡献要远远大于前四项发明，因为它将是人类告别纯物质文明，走向新文明模式的一座桥梁、一座里程碑。
在本世纪初期以前，古老的中医学尽管有无数的病例可以证明其有无比的价值，
但在有些方面不完全符合现代西方科学的“规则”，故而被排斥在科学的大门之外。
这也难怪，用现代科学是无法规范中医学的。举一个简单的例子，你说中医是内科
还是外科？如果说它是内科，可中医往往离不开推拿与针灸；如果说它是外科吧，
可中医又涉及汤剂。这就让那些办事很认真的外国人感到为难，因为西方基本上没
有内科外科混为一体的医学模式，怎么看中医也不符合规则，美国就规定：凡进行
针灸的，必须有外科行医执照。
另一方面，中医从头到脚散发着西方人不能忍受的迷信气味。例如，明代大医
学家张介宾就说：“是以《易》之书，一言一字，皆藏医学之指南，一象一爻，咸
寓尊生之心鉴、”而且中医普遍有“医者，《易》也”的说法。《易》是什么呢？
它就是《易经》啊！说起《易经》，那可是了不得的，现在许多人都认为这是一部
卜巫之书，就是从前巫师用的经典之作，是彻头彻尾的迷信。再看中医的架式，治
病先要望、闻、问、切，望是什么，了就是相面顺，中医满嘴的精气、阴阳，西方
人就是想破了脑袋也不会知道究竟是什么意思，而且这类词句绝对是不能翻译的。
于是，如来承认了中医，那无疑要承认许多稀奇古怪的理论，而这些理论在西方人
看来又散发着迷信的臭气。
中医学还有一个特点令西方科学不满意，那就是它的经验性，或者说它的主观
性。中医的医就是“意”，这个意有很强烈的主观意志性。比如，像把脉这种事，
那就全凭经验，同样的浮脉或洪脉，它主什么病，虽然有一些医书的根据，但更多
的却是凭经验，凭感觉，这里面玄妙得很，只可心领神会，却不可言传语达。这与
西方实证性的规则是不相符的。
更成问题的是关于中医的来源问题。西医学的源头有一条十分清晰的脉络可寻
找，它是来源于生理解剖学。而中医的来源却没有人能够说清楚，有人说，中医是
中华民族几千年在劳动过程中积累而成的。比如说，有一个人上山割破了手，他偶
尔抓起一把草按上去，鲜血马上不流了，所以知道此草有止血的功能等等。但这个
解释很难令人信服，最主要的是它没有实证性，因此当然很难被西方现代科学接受。
西方现代科学不承认中医学那该怎么办呢？中国人采取了两种方法。第一种是
把中医的理论猛劲往西医上靠，你不是不理解什么是经络吗？那好办，我把经络说
成是血液循环系统或神经系统不就行了吗？第二种是把中药还原成化学成分，你不
是不懂中医的汤剂吗？那也好办，我把汤剂还原成你知道的普通化学分子式。许多
人给这种方法起了一个好听的名字叫“中西医结合”，实际上，这样结合出来的东
西很可能是非驴非马的怪物。
比如说，近几十年我们发明了中医化学，即用化学检测的方法来研究中药成分。
也就是说，把中医最终还原为西医学，将草木、动物、植物、矿物质等中药最终以
化学分子式来体现。这种方法合适吗？化学的配方可以完全还原中成药的疗效吗？
如果能，那也就无所谓中医和西医了。中国人用这种方法试图弥补中药药理的想法
很可能是大错而特错，这对中药根本于事无补，甚至我们是在出卖自己的医学。
举个简单的例子，中医有一剂“当归补血汤”，用黄芪和当归组方，它是根据
中医“有形之血不能速生”，而“生于无形之气”的原理，实际上并不是补血而是
补气。如果要用化学检测的方法来说明药理，那么你就必须解释什么是“气”，这
个“气”相对应的是西医中的哪个东西，这个“气”与血又有什么重要的关系，黄
芪中哪一种化学成分与“气”的哪一个部分发生作用。如果解释不了“气”，那么
即使把当归和黄芪的化学成分分析得再清楚，同样无法说明中药的药理。
大家知道，中医的单方并不多，在实际中使用的大多是复方，《黄帝内经》载
方13，《伤寒论》载方113，《本草纲目》载方11000，绝大多数都是复方。中药的
复方是按君、臣、佐、使配伍而成。复方的配合，治病只是一个目的，更重要的是
调节阴阳平衡，扶持正气。那么何为阴阳平衡？何为正气、邪气、清气、浊气、病
气？在西医贫乏的词汇中根本找不到对应的语词。那么用化学检测的方法来分析复
方，你最终想说明什么？再说，每一种中药中都有几十种，甚至百种化学成分，比
如山植的化学成分就有七十余种，这样算下来，一副汤剂就很可能有上百种。上千
种化学成分，这些成分又是如何体现君、臣、佐、使原则的？化学检测的方法可以
回答得了吗？
中医十分讲究人与自然的关系，气候、时令、地理等因素直接体现在中药里，
比如说，按照中医的观点，立秋前后许多药物性质是完全不同，早一天采摘和迟一
天采摘区别很大，那么这种差别能体现在中药化学检测中吗？一种草药在立秋前和
立秋后它的化学成分可能发生变化吗？同时，中医用药的时令性也很强，同样一种
病秋季的用药与初春的用药在原则上就有很大的差别，而这种差别是西医所没有的，
同样一种化学药品使用时一般也不分时令、季节、地理环境。
事实上，用化学检测的方法来分析中药药理的做法已经证明是行不通的，它或
许可以在几剂中医复方中有用，但却不能概括整个中医药。
比如说，中医的用药大部分是口服，也有一些外用的，但却从来没有静脉注射
的，打针这玩艺是西方人发明的。现在发现，将中医提取出的化学成分改为西医静
脉注射法，几乎没有什么作用，这说明什么呢？它说明将中药用现代化学的方法处
理是没有效果的。
再者，现代西方医学的化学分析法并不是万能的，尤其对于中药而言更是如此。
有的中药对动物没有丝毫疗效，但对人却有疗效；有的则是对人无效，而对动物有
效。这样一来，研究西医常用的动物试验法就失去了作用，基本堵死了用化学分析
的方法来研究中医药的路子。
还有一点，根据西医的观点，只有那些有生物活性指标的化学成分才有治疗的
功能，才能被分析研究。可实际上，许多的中药并没有生物活性指标，但它们恰恰
可以治病，这与西医的理论是背道而驰的。
由此可见，用西医的理论和方法来研究、说明中医药，基本上属于瞎胡闹。许
多人都因为中医学没有现代科学原则作支撑，所以心里发慌，在骨子里是自己瞧不
起自己，于是，厚着脸皮硬往西医上靠，认为只有这样中医才能成为科学。这是多
么可悲的想法！中医存在的价值根本用不着西医来承认，西医没有这个资格，早在
现代科学产生的几千年前，中医就是一个完整的医疗体系，在人类医学史上更有发
言权的不是西医而是中医。
从中医学的理论中我们可以看出，中医与西医学走的是两条路，如果硬要区分
出谁高谁低的话，我们可以毫不脸红地说：中医学在整体上要高出西医学一大截！
为什么这样说呢？因为古老的中医里有许多是西医或现代科学根本解释不了的东西，
更气人的是，不论你解释得了还是解释不了，中医一直在有效地使用着，你说到底
是谁先进谁落后呢？
比如说经络学吧。经络在中医学中占有重要的地位，如果换一个角度看，中医
是建立在经络学基础之上的，《黄帝内经》说经络：“行血气，营阴阳，决生死，
处百病”。”那么什么是经络呢？它又是怎么来的呢？曾经有人说，经络是血液循
环系统，也有人曾说经络是神经系统，都是用西医理论会中医，根本就说不通。经
络既不是血液循环系统，也不是神经系统，经络就是经络，目前它对全人类来说也
是一个迷，因为经络在现代解剖学上是看不见的。
有报道说，中国医学家祝总骧通过多年研究发现，经络是不依赖中枢神经和血
液循环的隐性循经感传线，是条低阻抗、高电位、高发光的线，是由一些看得见的
微小结晶颗粒组成的带状物，它在人体上宽约一毫米。几年前，法国学者通过在穴
位注射放射性物质锝，利用锝的R射线可以使底片曝光的原理，借助电子照相机，成
功地拍下了锝的行走路线，发现得的行走路线与中医的经络基本相同，同时证明穴
位是经络上的某些点。接着，日本的一些科学家采用电子计算机和全息技术，将人
体由平面转为立体观察，通过荧光染色发现，穴位实际上是某些组织的“集合物”，
它具有高度的灵敏性。由以上这些研究可以看出，我们借助先进的科学技术，仅仅
证明了几千年前的一个命题是正确的，但又不知其所以然，人类绕了一个6000年的
大圈子又回到了原来的出发点，真是太有意思了，
既然经络是已经被证明存在的，那么它们究竟有什么作用呢？这就涉及到中医
的主要对象是什么。我们可以提出这样一个印象，中医的全部理论并不针对肉体的
疾病，而是针对一种看不见、摸不着的东西，那东西被称为“气”。“气”的理论
是中医学的最高范畴，《素问·五常政大论》说：“气始而生化，气散而有形，气
布而蕃育，气终而象变，其一致也。”中医用来解释人体生命的一条主线就是“气”。
气是生命的本源，《素问·宝命全形论》说：“天覆地载，万物悉备，莫贵于
人，人以天地之气生，四时之法成。”
阴阳五行是气的运动形式，《素问·阴阳应象大论》说：“阳化气，阴成形。
形气交感而化生万物。”《生气通气论》说：“生之本，本于阴阳，其生五，其气
三。”五运六气是天地的气化，金、木、水、火、土为五运，风、热、暑、湿、燥、
寒为六气，它强调“天人感应”的思想。
藏象是人体的气化，《阴阳应象大论》说：“人有五脏化为五气，以生喜、怒、
悲、忧、恐。”《六节藏象论》说：“以其气命其五脏。”
病因病机在于气化失常，《素问·举通论》说：“百病生于气，怒则气上，喜
则气缓，悲则气消，恐则气下，惊则气乱，思则气结。”《阴阳应象大论》说：
“阴盛则阳病，阳盛则阴病。”也就是说，气无时无刻不在身体内流转，所谓的病
就是气在流转过程中受到了阻碍。
诊断必须全面诊察精神气血，人体病变，可由外在各种表现诊察得知，因为机
体气化是“内外相袭”的，“视其外应，以知其内藏，则知所病矣。”《灵枢·本
藏篇》。
治疗在于调理气机，《素问·至真要大论》说：“调气之方，必别阴阳，定其
中外，各守其乡。”《灵枢·本神篇》说：“必审五藏之病形，以知其气之虚实，
谨而调之。”
那么中医里的“气”又是什么呢？这可是个难以回答的问题。首先，气绝对不
是指人们的身体，《内经》中曾明确地说，“气先身生”，虽然在表述上它有些唯
心论的嫌疑，但它却说明气与身体不是一回事。其次，气也不是指人的思、虑、忧、
喜。悲、恐、惧等显意识状态，因为任何显意识状态都有对应的刺激物，也有负载
它的可见身体器官，比如说，当身体受到伤害时，人会产生痛苦的感觉，伤害是外
在的刺激，神经系统是痛苦感觉的载体。此外，人的显意识有很大一部分属于文化
类型，像恐惧、爱好等等。
气在中医里是精、气、神的总称，在藏象学中又化为神。魂、魄、意、志五种
形式，由此可见，中医里的气乃是指精神，是一种脱离肉体的纯精神，而不是我们
今天所说的知识文化、个人修养等，说白了它就是宗教中所说的灵魂，它是潜藏在
我们身体之内的另外一种生命。
中医的“气”是灵魂的推测，也可以从“气”字的甲骨文中得到证实。气在甲
骨文中写作“”，于省吾先生认为，这就是中国八卦中乾卦的符号，即三个阳交。
乾为天、为大、为生，故甲骨文的气字可以直接理解为生命或生命之本。实际上，
甲骨文中的气字还可以理解为数字三，《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，
三生万物。”从这个角度去理解，“气”字同样可以理解为万物生命之源。那么，
这些气是从哪里来的呢？甲骨文“气”这个本字的构成也同样告诉了我们一个明确
的答案，“气”是别人给的，《说文》释“气”云：“气，馈客刍米也。从米，气
声。氧即馈也，给也。”这个解释与上古造人神话在解释灵魂的来源时是一致的。
值得说明的是，在中国的造人神话中没有神“给气”这个细节，而《说文》中的这
个解释恰恰弥补了神话的缺陷。从这一点，我们再一次震惊于世界神话的一致性，
再一次感到远古文明是一个完整体系的文明，里面蕴藏着巨大的生命力。
因此，中医并不针对肉体的疾病，而是针对精神的健康，它认为，只要精神体
健康了（气在体内流转无阻碍），肉体就必然健康，为此中医最讲究养气、调气、
理气。从这点上讲，中医是“中介医学”，它是站在物质肉体与精神生命之间的一
种医学体系，作用在于协调双方的平衡。
中医的存在恰好可以证明我们的假设：在人类的身体内部确实有一个独立的生
命体存在，这个生命体我们可以将它称之为精神生命体。它不以有形的方式存在，
而将自己的生命化为无形之中。如果说肉体是我们生命存在的证据，那么，经络就
是精神生命存在的证据。中医从根本原则上是站在精神生命体与肉体之间的一种医
学体系，它调节着肉体与精神的相互平衡，而最终它关注的并不是我们的肉体，而
是为精神生命服务的。
我们推测，中医的基本原则可能是这样的：精神生命与肉体生命的关系是相互
影响的，当精神生命受宇宙空间各种作用力影响时，它也有健康与不健康之分。当
它不健康时，就直接表现为肉体疾病。同样，肉体自身的病变也会影响到精神生命
的健康状态。因此，中医的作用就在于调节双方的平衡，沟通与传递信息，用精神
强大的力量来治疗肉体疾病，同时用地理、气候、季节等因素来协调精神生命与宇
宙自然的相互关系。
因此，我们可以断定，中草药治病的机理与我们今天理解的矾理决不是一回事，
也就是说将中草药还原为化学分子思想是错误的。中草药中一定有精神生命需要的
东西，这种东西也不体现为化学分子结构。举一例子，古老的中医学中有“十八反，
十九畏”之说，指的是药物配伍上的禁忌，但这种禁忌在现代科学里找不到依据，
如，“甘草不能配甘遂”，但用兔子做试验时，未发现任何反常的现象，心跳、体
温、瞳孔、肠胃均属正常。再比如，“半夏贝母反乌头”，在药理试验时也未发现
任何毒副作用。由此可以推断，”‘十八反，十九畏”配伍原则所针对的并不是肉
体，而是精神生命，意思是说：如此的配伍会伤害精神生命。

桂枝汤

这篇文章，几是支持中医，维护中医的人士直得一读。就是反对和攻击中医的人士也值得一读。
最好，目前，我建议论坛上，能就此文展开讨论。
能在此论坛中发过贴子的会员，都是热心于中医事业的，我相信，决不会绕开此文，置之不理。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/08/07 01:29pm 第 2 次编辑]

下面引用由桂枝汤在 2003/08/07 07:06am 发表的内容：
这篇文章，几是支持中医，维护中医的人士直得一读。就是反对和攻击中医的人士也值得一读。
最好，目前，我建议论坛上，能就此文展开讨论。
能在此论坛中发过贴子的会员，都是热心于中医事业的，我相信，决不会绕 ...

请不要转移大家的目标，谢谢！
（我总是这么的直观，这是我的天性使然，能和我交上朋友的，一定是真朋友！）
[fly]我的性格很有点象二锅头酒，男人嘛，痛快一点好，尤其是男中医。[/fly]

黄连厚朴

要知一法即一障，中西医皆如此。

寿宏堂主

一般都以为中医是中国的传统医学 但是我认为中医是“中和”医学 既有“易”之理 又有“中”之道

郑钦安

中医普遍有“医者，《易》也”的说法。《易》是什么呢？
它就是《易经》啊！
看上去这句话很对
但是我个人不认为<<易>>就是指<<易经>>
<<易经>>只是对 易 的一种解说,或者解释,并不是 易 的全部
易之为书也，不可远；为道也，屡迁。变动不居，周流注虚，上下无
常，刚柔相易，不可为曲要，唯变所适。
----------    《易经·系辞下传》  
就是说易之为书，不可远
这就是为什么我们看不懂＜＜易经＞＞的道理
但是　易　　不是从此远离我们了，它还是时刻存在于我们的生活中

它的真谛　　就是　　唯变所适。

而中医就是尊循这个道理的。

学海无涯

楼上的先生说的非常有哲理,佩服!赞叹!

江诗古未寒

下面引用由郑钦安在 2003/08/08 11:05pm 发表的内容：
中医普遍有“医者，《易》也”的说法。《易》是什么呢？
它就是《易经》啊！
看上去这句话很对
但是我个人不认为<<易>>就是指<<易经>>
...

我也持这个观点

洪七公

什么中的，西的，治病有效才行。广告说的好：“不看广告，看疗效。”
这都不懂~~~~~~~~~~~```

迷糊

我只是游客,刚才逛到这里.我只看过几本最基础的中医书而已.感觉中医很深奥!仿佛又很简单.它像未来世界的产物,但现在却已存在.只是考察起来,又不知是何时就存在了.