#兰陵医学# 逻辑验证

南京陈斌

#兰陵医学#
逻辑验证

这几天，被叶桂魔怔了。

以前是知道叶桂是怎么玩的，但没有深入去做验证他的思路的逻辑可靠性。譬如他说久病入络，这是全适合还是局部适合，有什么样的清晰的指证？这些都没有去做。

其次，叶桂的一些处理，在我看来是不严谨，有缺陷的，譬如外感与内伤的分层，我认为这本身是不需要去分，叶桂有李东垣的底子，他的划分，人为的增加了一个内外伤的判据，这个判据对他们来说合理么？能完全分割么？我们是不需要去考虑的，《伤寒论》里面说的脉证，随脉治之，这是不分内外伤的。

第三，叶桂的套路，有他自己的分类处理，这样的分类，因为与我们的不同，意味着一些常见病，我们可以轻松处理，对叶桂来说，必须有另一套的说辞，这也需要我们思考:他的这些不同说辞，能否与我们的体系相互完全解释？

第四，最麻烦的一个环节:叶桂治病在他自身的逻辑下，药物的使用有很严格的要求，譬如麻黄的使用，只有在寒的情况下，他才会用。这直接导致类似于解肌之类的病症，处方会遇到一些困难，在效果上会有多大差异？或者说，即使叶桂治病没那么灵，但是他是否也能治好病？

第五，他这样的用药，是否合适？如果合适的话，其实学他的用药会更简单，可以无脑用药。你看，譬如气分病，气常不足，叶桂喜欢用人参。血分病喜欢用地黄阿胶。在我看来，这过于模式化。读他的晚年真本医案，徐灵胎批注的那本，用药已经没有那么明显的模式化了。

这几个问题，吸引了我的注意力。不是因为我自己的体系有什么问题，恰好相反，是因为我自己的没有问题，从而认为叶桂有这么多的问题，所以我想要看出叶桂是如何解决的，解决到什么程度。正如我们观察一个学生，评估他的成绩，能看到他的成绩是一方面，但是我们更想看到他成绩好坏的原因与他的知识误区。

大概这样子的探索给我更多的乐趣，而不是结果。毕竟，捧叶桂的人大把大把的，而我能够解构了叶桂，那这些人又没法跟我斗嘴了吧，正如经方，我有理有据的指出经方的前身就是赤脚医的秘方，我指出《伤寒论》的所谓六经纲要是错误的，指出所谓的抓特异性方证对应其实是扯淡。我要搞的叶桂的治病套路，也得这般清晰才行。