谈谈我对五行学说的认识

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-11-20 07:56
既然五行学说是一种分类方法，因此就没有那么神秘，把他奉为神明，他有没有那么可恨，必置于死地而后 ...

       如果老先生坚持认为，中西医理论不可通约，那么，您的中西医融合观岂不是空中楼阁？缺乏基础嘛。

仁海中西医

为了与师长同仁们探讨发展中医学的问题，这方面我们大家的想法都是一致的，但我说话有时过激，还请各位海涵。

谢谢！

仁海中西医

请各位到以下相关帖子中用证据进行争鸣，然后我们才能知道五行学说究竟在中医学中是否可留：



特别邀请各位中、西医 师长同仁参与“五行学说从中医理论中脱离与否大辩论”系列
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59268&extra=page%3D1&page=1

1、四季配属五行的错误   ――五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之一
   http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 9146&extra=page%3D2

2、四季脉搏配属脏腑的错误――五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之二  
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59170&extra=page%3D1

3、东西南北中方位配属五行的错误——五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之三
     http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=0c9e20fb

4、寸口脉根据五行分配脏腑的错误——五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之四
     http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=e85cca20


补充内容 (2013-10-26 21:00):
五、五脏配属五行的错误 ——五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之五
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=80c12b92

补充内容 (2013-10-31 04:56):
六、五味配属五行的错误—— 五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之六
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D2

补充内容 (2013-11-1 04:57):
七、五味配属五脏的错误——五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之七
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=741572c4

八、由五行学说演绎出来的脏腑表里说的错误——五行学说从中医理论中脱离与否大辩
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=5b38b156

补充内容 (2013-11-3 18:44):
九、五行演绎出来的十二经及其循环路线的错误—五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之九

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

补充内容 (2013-11-4 17:03):
十、五行学说演绎出来的子午流注说的错误 －五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列 之十
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

补充内容 (2013-11-9 11:40):

十一、由五行学说等演绎出来的五运六气学说的错误 ――五行学说从中医理论中脱离与
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

补充内容 (2013-11-9 11:41):
十二、由五行演绎出来预测生死的错误 －五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系列之
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

补充内容 (2013-11-9 11:42):
十三、由五行演绎出来的灵龟八法及飞滕八法的错误－五行学说从中医理论中脱离与否
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;extra=#pid405830

千秋雪

千秋雪 发表于 2013-11-20 13:39
刘先生，我很佩服你学习精神和坦率直言。但是你的心情太显得浮躁了。“学而不思则罔，思而不学则殆”，先 ...

刘先生，你说你后半辈子还要靠中医吃饭，这个我可以相信；你说你没有攻击中医，但是你一再声称“内经里确实很多认识都处于懵懂状态确实有很多糟粕。”  反过来你对内经的精华却不置一词。请问这是什么态度呢？你一边靠中医吃饭，一边说中医经典处于懵懂状态有很多糟粕，难道你是在懵懂的靠糟粕吃饭吗？你一再说内经里有很多糟粕，那么就请你把其中的糟粕一一罗列出来，让我们共诛之，共讨之，好吗？

中西医融合观

     我的帖子引起争议，谢谢大家关注，提的问题很实际，有些问题我可能答不上来，如果错误了，我会改正，请允许我有改正的机会和场合。
    把问题归类一下：
    1   中西医通约与中西医融合的概念；
    2   世界本来就分五类，还是人为的分为五类；
    3   五行学说能不能局部改动，发现错误立即改正。

中西医融合观

千秋雪 发表于 2013-11-20 13:15
有一个说法，与先生商榷。
先生说：“ 五行学说把世界分为五类，建立起类与类之间、同一类内部各层次之 ...

       规律是客观存在的，还是人为主观创造的？是哲学界争论而没有解决的问题。这个问题我回答不了，我可以谈看法，当然不是我原创的看法，而是我接受了争论者中的一个学派的认识，是从人家那里来的。事先声明。

中医老不死

顶曹兄一下！现在是还没弄懂五行就来批判五行的人太多，其中就有中医学院的教授。一个西医不懂五行质疑五行不要紧，但一个中医院校的教授不懂五行，甚至质疑反对五行，我想中医为什么到了这种地步那就不用多说了！邓铁涛的掘墓人之说绝对不是信口胡言！

梁常兵

千秋雪 发表于 2013-11-21 05:15
刘先生，你说你后半辈子还要靠中医吃饭，这个我可以相信；你说你没有攻击中医，但是你一再声称“内经里 ...

内经里确实很多认识都处于懵懂状态确实有很多糟粕。
............

这应该是大实话，千总版深爱中医，觉得此话刺耳，情有可原。
内经曰："昔在皇帝，生而能言，弱而能行，幼而循齐，长而敦敏，成而登天".

这个“生而能言”、“成而登天",就明显是糟粕。

这样的情况不少见。我手头没拿内经，可能背诵的经文有出入，但大意是不差的。

至于说精华，当然占据了内经的绝大部分，这个也是无可置疑的。但是，如果因为内经精华居多，就片面的认为内经字字珠玑、千古不刊，也是不客观的，对中医发展也没有任何益处。

千总版学识渊博，于中医、于论坛，均怀有一颗赤子之心，值得同仁尊敬。还请千总版不吝赐教，谢谢

梁常兵

千秋雪 发表于 2013-11-21 05:15
刘先生，你说你后半辈子还要靠中医吃饭，这个我可以相信；你说你没有攻击中医，但是你一再声称“内经里 ...

再如《神农本草经》，经常提到”久服轻身延年、长生不老....“
这个，也不用曲为解释，那就是糟粕部分，应该予以剔除。但本经仍然是光芒四射、万世不衰的，不能说因为有了一些糟粕，就否定了本经。

千秋雪

梁常兵 发表于 2013-11-21 03:36
内经里确实很多认识都处于懵懂状态确实有很多糟粕。
............

谢谢先生的评论。先生的评论还是中肯的，我深感欣慰。我说的不是对我，我个人是不是糟粕，无关紧要；而对内经的评价一定要公正。内经中肯定有糟粕，但是瑕不掩瑜。千万不能一提内经，就斥之曰糟粕。内经是中医的经典，是中医遵行的圭臬，否定内经无疑就是否定中医。内经的东西，可以扬弃，但决不可抛弃！
内经中没有“生而能言”这样的话，“成而登天”是说黄帝长大成人之后，登上天子之位。原话是这样的：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。”