心气推动血液循环为什么是错误的？

中西医融合观

《黄帝内经·素问·平人气象论》

原文

黄帝问曰：平人何如？

岐伯对曰：人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动，闰以太息，命曰平人。平人者不病也。常以不病调病人，医不病，故为病人平息以调之为法。

人一呼脉一动，一吸脉一动，曰少气。人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热曰病温；尺不热脉滑曰病风；脉涩曰痹。人一呼脉四动以上曰死；脉绝不至曰死；乍疏乍数曰死。

平人之常气禀于胃，胃者平人之常气也；人无胃气曰逆，逆者死。春胃微弦曰平，弦多胃少曰肝病，但弦无胃曰死；胃而有毛曰秋病，毛甚曰今病。藏真散于肝，肝藏筋膜之气也。夏胃微钩曰平，钩多胃少曰心病，但钩无胃曰死；胃而有石曰冬病，石甚曰今病。藏真通于心，心藏血脉之气也。长夏胃微弱曰平，弱多胃少曰脾病，但代无胃曰死；软弱有石曰冬病，弱甚曰今病。藏真濡于脾，脾藏肌肉之气也。秋胃微毛曰平，毛多胃少曰肺病，但毛无胃曰死；毛而有弦曰春病，弦甚曰今病。藏真高于肺，以行荣卫阴阳也。冬胃微石曰平，石多胃少曰肾病，但石无胃曰死；石而有钩曰夏病，钩甚曰今病。藏真下于肾，肾藏骨髓之气也。

胃之大络，名曰虚里。贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛喘数绝者，则病在中；结则横，有积矣；绝不至，曰死。乳之下，其动应衣，宗气泄也。

欲知寸口太过与不及。寸口之脉中手短者，曰头痛。寸口脉中手长者，曰足胫痛。寸口脉中手促上击者，曰肩背病。寸口脉沉而坚者，曰病在中。寸口脉浮而盛者，曰病在外。寸口脉沉而弱，曰寒热及疝瘕、少腹痛。寸口脉沉而横，曰胁下有积，腹中有横积痛。寸口脉沉而喘，曰寒热。脉盛滑坚者，曰病在外。脉小实而坚者，病在内。脉小弱以涩，谓之久病。脉滑浮而疾者，谓之新病。脉急者，曰疝瘕少腹痛。脉滑曰风。脉涩曰痹。缓而滑曰热中。盛而紧曰胀。脉从阴阳，病易已；脉逆阴阳，病难已。脉得四时之顺，曰病无他；脉反四时及不间脏，曰难已。

臂多青脉，曰脱血。尺脉缓涩，谓之解惰，安卧。脉盛，谓之脱血。尺涩脉滑，谓之多汗。尺寒脉细，谓之后泄。脉尺粗常热者，谓之热中。肝见庚辛死，心见壬癸死，脾见甲乙死，肺见丙丁死，肾见戊已死，是谓真藏见皆死。颈脉动喘疾咳，曰水。目裹微肿，如卧蚕起之状，曰水。溺黄赤，安卧者，黄疸。已食如饥者，胃疸。面肿曰风。足胫肿曰水。目黄者曰黄疸。

妇人手少阴脉动甚者，妊子也。

脉有逆从四时，未有脏形，春夏而脉瘦，秋冬而脉浮大，命曰逆四时也。风热而脉静，泄而脱血脉实，病在中脉虚，病在外脉涩坚者，皆难治，命曰反四时也。

人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真脏脉，不得胃气也。所谓脉不得胃气者，肝不弦，肾不石也。太阳脉至，洪大以长；少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长；阳明脉至，浮大而短。夫平心脉来，累累如连珠，如循琅玕，曰心平，夏以胃气为本；病心脉来，喘喘连属，其中微曲，曰心病；死心脉来，前曲后居，如操带钩，曰心死。

平肺脉来，厌厌聂聂，如落榆荚，曰肺平，秋以胃气为本；病肺脉来，不上不下，如循鸡羽，曰肺病；死肺脉来，如物之浮，如风吹毛，曰肺死。

平肝脉来，弱弱招招，如揭长竿末梢，曰肝平，春以胃气为本；病肝脉来，盈实而滑，如循长竿，曰肝病；死肝脉来，急益劲，如新张弓弦，曰肝死。

平脾脉来，和柔相离，如鸡践地，曰脾平，长夏以胃气为本；病脾脉来，实而盈数，如鸡举足，曰脾病；死脾脉来，锐坚如鸟之喙，如鸟之距，如屋之漏，如水之流，曰脾死。

平肾脉来，喘喘累累如钩，按之而坚，曰肾平，冬以胃气为本；病肾脉来，如引葛，按之益坚，曰肾病；死肾脉来，发如夺索，辟辟如弹石，曰肾死。

=====================================================

《黄帝内经·素问·平人气象论》原文1451字，“藏真通于心，心藏血脉之气也”，只有7个字，而且这7个字心藏血脉之气也，所表达的意思：心藏的是血脉之气，最终落实到“气”。藏真是指元气，即元气通于心，所以才有了心藏的是血脉之气，最终落实到“气”。这里讲的是气与心的关系，丝毫没有心气推动血液循环的意思！

     无论通篇的中心思想，还是这一段话的背景丝毫没有心气推动血液循环的意思！

千秋雪

中西医融合观 发表于 2020-12-19 02:53
素问·五藏生成论篇第十   

   心之和、脉也，其荣、色也，其主肾也。肺之合、皮也，其荣、毛也，其 ...

“枢析挈”这几个字怎么讲？你真的引用的内经原文吗？

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2020-12-19 00:48
李挺把心分为血肉之心与神明之心是错误的，是接受了西方文化西化的产物，不符合经典中医理论。

李挺把心分为血肉之心与神明之心是错误的，是接受了西方文化西化的产物，不符合经典中医理论。


一一现代医学已然知道，心理活动、精神活动是脑器官的功能，而不是心脏器官的功能。但我们仍然称之为心理活动、心理过程、心理疾病、心理学……

中医理论不仅仅是将本来属于脑的功能(神明)人为的归纳至五脏"心"的名下，类似的情况很多：将生殖系统的生殖功能归纳至"肾"的名下，将消化吸收与物质生化代谢的功能归纳至"脾"的名下，将植物神经系统的调节功能与脑的情绪功能归纳至"肝"的名下……

中西医融合观

        气行血行气滞血瘀。经络是一个独立的系统，遍布全身、脏腑（包括心）、内外，在这个系统里气推动血运行。十二经络循行有自己的路线，心经只是其中的一部分。

中西医融合观

       枢析挈，各注家有不同见解，总的意思是：下肢不能运动。

中西医融合观

血液循环的发现

早在两千多年前，我国的医学名著《黄帝内经》中就有"诸血皆归于心"，"经脉流行不止，环周不休"等论述，说明我国古代人民对血液循环已有一定的认识。

公元2世纪，古罗马名医盖伦(Galen Galen,129~200)通过解剖动物，发现动脉中充满血液。他认为人体心室中隔有个小孔，右心室的血液可由小孔进入左心室;血液由肝脏合成，与"生命灵气"混合后，在血管中潮涨潮落般地往复运动，造成奇妙的生命现象。他的"生命灵气"的说法符合基督教的需要，因而被教会所推崇。

16世纪，西班牙人文主义者塞尔维特通过研究发现:人体心室的中隔上并没有小孔;右心室的血液是经过肺到达左心室(即肺循环);静脉中有能够防止血液倒流的瓣膜;不存在什么"生命灵气"。这些发现指出了盖伦学说的错误，促进了血液循环理论的建立，但触犯了宗教。因此遭到了教会的残酷迫害，惨死在加尔文教的火刑架上。

17世纪初，英国医生哈维(W.Harvey,1578~1657)做了这样的实验:他把一条蛇解剖后，用镊子夹住大动脉，发现镊子以下的血管很快瘪了，而镊子与心脏之间的血管和心脏本身却越来越胀，几乎要破了。哈维赶紧掉镊子，心脏和动脉又恢复正常了。接着，哈维又夹住大静脉，发现镊子与心脏之间的静脉马上瘪了，同时，心脏体积变小，颜色变浅。哈维又去掉镊子，心脏和静脉也恢复正常了。

哈维对实验结果进行了周密的思考，最终得出结论:心脏里的血液被推出后，一定进入了动脉;而静脉里的血液，一定流回了心脏。动脉与静脉之间的血液是相通的，血液在体内是循环不息的。后来，意大利人马尔比基(MarcelloMalpighi,1628~1694)用显微镜观察到了毛细血管的存在，正是这些细小的血管将动脉与静脉连在了一起，从而进一步验证了哈维的血液循环理论。

血液循环是英国哈维根据大量的实验、观察和逻辑推理于1628年提出的科学概念。然而限于当时的条件，他并不完全了解血液是如何由动脉流向静脉的。1661年意大利马尔比基在显微镜下发现了动、静脉之间的毛细血管，从而完全证明了哈维的正确推断。动物在进化过程中，血液循环的形式是多样的。循环系统的组成有开放式和封闭式;循环的途径有单循环和双循环。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2020-12-19 07:50
气行血行气滞血瘀。经络是一个独立的系统，遍布全身、脏腑（包括心）、内外，在这个系统里气推动血 ...

血液循环如果不是”心气"推动的，是"什么"推动呢？
气行血行气滞血瘀。经络是一个独立的系统，遍布全身、脏腑（包括心）、内外，在这个系统里气推动血运行。


一一答非所问了。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2020-12-19 07:55
枢析挈，各注家有不同见解，总的意思是：下肢不能运动。

先生，你看错了。是"枢折挈"，不是“枢析挈”。

中西医融合观

           

是"枢折挈"，不是“枢析挈”。

      百度 心气热，则下脉厥而上，上则下脉虚，虚则生脉痿，枢析挈，胫纵而不任地也。

     

      

中西医融合观

     转载


《内经》脉痿句读探析

[size=0.87em]中国中医药报2010-03-08

□ 侯仙明　河北医科大学中医学院

“枢折挈胫纵而不任地也”首见于《素问·痿论》，为心病致痿的症状表现。历代医家对此句含义虽认识基本一致，但在相关医籍中对此句的文字表述略有差异。究竟此句该如何明句读？笔者有一些个人认识，现简述如下，望同道斧正。

“枢折挈胫纵而不任地也”

明代顾从德翻刻宋本句读缩影版《重广补注黄帝内经素问》对此句未作句读。王冰认为：“膝腕枢纽如折去而不相提挈，胫筋纵缓而不能任用于地也。”张景岳在《类经》中亦认为：“脉痿者，凡四肢关节之处，如枢纽之折而不能提挈，足胫纵缓而不能任地也。”两书对本句之意的认识基本一致。《张景岳医学全书·类经》采用了以下断法“枢折挈，胫纵而不任地”。这与日本松井家藏本的断法一致。此种断法也被当今诸多著述所采纳，如《黄帝内经素问校注语译》、《黄帝内经素问校释》、《黄帝内经素问译注》、《内经讲义》等等。

然则，细究此种断法亦有不通之处。因为“挈”有提举之义。据王冰、张景岳二位医家对此句的认识，四肢关节如折而不能提举，但“挈”前并无否定性词语，所以释文与原文意反，令人难以理解。故郭霭春教授认为：“王注：‘膝腕枢纽如折去而不相提挈。’是王注本明作‘不挈’。若原文止言‘挈’，何注云‘不相提挈’？则其脱‘不’字之误显然。”此种认识被诸多注家采用，成为当今的主流观点。

那么，这种认识是否正确呢？且把此句放回原文中理解其含义。“枢折挈胫纵而不任地也”在《素问·痿论》中全句原文为：“心气热，则下脉厥而上，上则下脉虚，虚则生脉痿，枢折挈胫纵而不任地也。”张志聪对这段文字进行了精辟的阐释：“心为火脏，心气热则气惟上炎，心主脉，故脉气亦厥而上矣。上则身半以下之脉虚，而成脉痿也。夫经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨以利关节，故经脉虚则枢折于下矣。枢折即骨繇而不安于地，骨繇者，节缓而不收，故筋骨繇挈不收，足胫缓纵而不能任地也。”该段文字指出了脉痿与心相关，其病理机制为心气热，则下脉之血随热上逆，而致下脉不足以养下肢，所以才有下肢关节如折，从而出现不能支撑履地的情况。

据原文之意，“枢”当指下肢并不是如王、张二氏所说的四肢关节。由此可知，二氏对此句的释文并未进行直译，而是对原文文意进行了扩展与发挥，故不能以此作为判断原文脱“不”的依据。

另外，上述分析是以“挈”音qiè为前提的。而“挈”亦音qì。清·段玉裁《说文解字注·手部》：“挈，古假借为契”。故挈、契古通用。《尔雅·释诂》：“契，绝也。”有“绝，断绝”之意。如《晏子春秋·谏下二四》：“皆反其桃，挈领而死。”《诗》传：“领，颈也。”洪颐煊《读书丛録》：“挈通作契。……‘挈领而死’，谓断颈而死也。”因此将“挈”读为qì，意“断绝”，则可句读为“枢折挈，胫纵而不任地也”。“折挈”能很好地反映枢失其用的状态，且语通理顺。此则无提举之意，更无“不挈”之说。因此郭氏以释文为依据而认为原文脱“不”之说不能成立。

若要以“挈”音qiè去断句，则应改变“枢折挈，胫纵而不任地也”的断法，改为“枢折，挈胫，纵而不任地也”。其含义是因下肢失养致下肢关节如同折了一般，抬腿行走，其却缓纵无力不能支撑身体发挥履地之功。故本句实为“枢折，挈胫，（胫）纵而不任地也”。

“枢折挈胫疭而不任地”

1965年人民卫生出版社《黄帝内经太素·五脏痿》作：“心气热，则下脉厥而上，上则下脉虚，虚则生脉痿，枢折挈胫疭而不任地。”《说文解字》段注“疭之言纵也。”说明“疭”同“纵”，故此处的句读和理解同上。

“枢折瘈胫肿而不任地”

1956年人民卫生出版社《针灸甲乙经卷十·热在五藏发痿第四》句读缩影版原文为“故心气热则下脉厥而上，上则下脉虚，虚则生脉痿，枢折瘈胫，肿而不任地（《素问》瘈作挈，肿作疭）”。其将“枢折挈胫纵而不任地也”变为“枢折瘈胫肿而不任地”。瘈，音chì，为瘛之异体字。王冰在《素问·玉机真脏论》注有：“筋脉受热而自跳掣，故名曰瘛。”故本句可理解为：因心气热下肢失养致下肢关节如同折了一般，无力支撑身体发挥履地之功，同时伴有跳掣、肿胀的表现。因此，本书所断“枢折瘈胫，肿而不任地”是合理的。至于导致肿胀之原因，《素问·阴阳应象大论》明确指出“热盛则肿”。

“枢析挈胫纵不任地”

明·萧京《轩岐救正论·论诸痿》提及：“心痿脉上逆而下虚，枢析挈胫，纵不任地，为脉痿”。其将“折”改为“析”，本文不校其是非，只就字面文意进行探讨。析，《广韵·锡韵》“析，分也”，有分开之意。如《荀子·王霸》：“上诈其下，下诈其上，则是上下析也。”故析与折意近，虽文异而义同。断句亦可同上。

总之，此句历代记述虽有出入，但均不离《内经》本旨，故可以“枢折挈胫纵而不任地也”概之。至于如何句读，应视“挈”之读音而定。另外，值得注意的是，《针灸甲乙经》的表述扩展了脉痿的症状表现，有利于临床的诊断与治疗，临床工作者和文献研究者均应重视。