[求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参

a8745408

伤寒论第96条小柴胡汤或然证中：“若烦而不呕者，去人参半夏，加栝楼实”为什么去人参？课本的解释不能令人信服！是不是传抄错误？敬请智者告知！

烦，故去人参；无呕，故去半夏。

尊古中醫

醫隱似乎未回答為何去人參之理由。本人不瞭解教科書如何解釋？但就淺見提供參考！
人參除時醫用以大補肺中元氣外，另一功能為瀉火生津而除煩渴，仲景之方屢用之。傷寒論云：「服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脉洪大者，白虎加人參湯主之。」其意即「邪已傳陽明而胃中燥」故於白虎湯中加人参以滋胃液而除煩渴。
小柴胡湯中，「若胸中煩而不嘔」意即「熱在胸而未及胃」，因其不嘔，毋需降逆，故去半夏。因其胃不燥且胃液未傷，故去人参。因熱在胸，故加括萋實。若渴者，則胃中臊，故去半夏加人參。   
仲景之方，用藥精當，當用則用，母需用則去之。是故，胃液未傷則去人參，胃液傷则加人參。

好一个胃液伤与不伤  可惜看病坐诊时 很难判断，更不说那些二流者了！！

尊古中醫

鄉下土郎中，你好：
學術交流，貴在互敬而非相輕，貴在求知互補而非炫耀低毁；如此，方有意義，也才有所得，達到發揚中醫學術之目的。然從尊駕之語氣中，似乎有點不友善！先賢有言：「未學醫，先學德。」但願本尊會錯意。
醫者該如何辨識胃液傷否？此乃普通之中醫診断常識也；莫說傷寒論之條文已悉詳明，就是一般中醫診斷書籍也必言及。醫者不識此，怎可言醫乎！本尊懷疑尊駕是否為中醫師？還是有蓄意輕視普天下中醫師之本事？

尊駕倘若學藝不精，理應虛心求教方是；若是飽學之士，則應謙冲為懷並不吝賜教！如此，方能利人利己，不知尊意以為然否？

a8745408

尊股中医的说法很是让人佩服!
鄙人很想与您交朋友!

尊古中醫

承蒙抬爱，榮幸之至。
所謂：四海之內，皆兄弟也。本尊亦樂意與尊駕論交。

伤寒论叶天士

[这个贴子最后由伤寒论叶天士在 2005/01/22 08:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由a8745408在 2004/12/31 09:06pm 发表的内容：
伤寒论第96条小柴胡汤或然证中：“若烦而不呕者，去人参半夏，加栝楼实”为什么去人参？课本的解释不能令人信服！是不是传抄错误？敬请智者告知！

   1、半夏止呕，不呕去之。
   2、人参温燥生热至烦，故去之。
   3、人参白虎汤之人参为甘寒的生石膏所治，故能生津。
   4、胃津伤故口渴、多饮、大便燥结。

尊古中医。有理，说到点上

     

           ♦《名稱     人參》                       
      性味    氣味甘，微寒，無毒。                       
      功效    主補五藏，安精神，定魂魄  止驚悸，除邪氣，明目
              ，開心 ，益智。久服輕身延年
      陳修園曰：本經止此三十七字，   
                其提綱云：「主補五藏」，以五藏屬陰也。
      ■    精神不安，魂魄不定，驚悸不止，目不明，心智不足，
            皆陰虛為亢陽所擾也。今五藏得甘寒之助，則有安之定
            之止之明之開之益之之效矣      
      ■    曰邪氣者，非指外邪而言，乃陰虛而壯火食氣，火即邪
            氣也，今五藏得甘寒之助則邪氣除矣 。
      余細味經文，無一字言及溫補回陽，故仲景於汗吐下陰傷之症
      ，用之以救津液，而一切回陽方中，絕不加此陰柔之品，反緩
      薑附之功，故四逆湯.通脈四逆湯 ，為回陽第一方，皆不用人參。
      而四逆加人參湯，以其利止亡血而加之也。
      茯苓四逆湯用之者，以其在汗下之後也。
      今人輒云以人參回陽，此說倡自宋元以後，而大 盛於薛立齋.
      張景岳.李土材輩，而李時珍本草綱目尤為雜沓，學者必於此
      等書焚去，方可與言醫道。