古稀老先生给中医人普及经典，请问您是何感受呢？？

administrator

　　观察中西医融合观发《金匮要略》帖子已经有好几天了，细看才知道原来这系列帖子最早是10年前发出的。
　　轮到这样古稀老先生给大家发传统中医经典、相关解释及自己的解读，甚至中、西医的解读都有，萌发我的一系列疑问：
　　这是中医的悲哀呢？
　　还是中医教育的悲哀呢？
　　还是中医学的悲哀呢？
　　还是中医时代的悲哀呢？
　　还是传统医学的悲哀呢？
　　还是医学界的悲哀呢？
　　还是。。。
　　（如果您也有点想说的，请您换个角度想想，发上来吧，来网站的都是成年人，不要开口闭口伤着别人，感谢您发出自己的想法和意见，谢谢了。）

　　链接地址：http://www.gtcm.info/forum.php?mod=forumdisplay&fid=68
　　

中西医融合观

      《中西医融合观续》出版之前，我本想解读《金匮要略》，仔细一读，第一章就是：脏腑经络先后病脉证第一。其他章节与藏象、经络相关，不解决脏象经络，恐怕《金匮要略》读不出来。2009年，我已经通读了《金匮要略》，解不开。于是返回来学习藏象经络，这是一个大难题，中医称为中医理论的铁核。当时我犹豫了很久，能不能啃下来？思考良久之后，我选择了气血津液与内环境的融合，当时的想法是作为攻克铁核的战前火力侦查，如果能够拿下，攻克铁核就有希望。意料之外，《金匮要略》中的许多章节讲的就是气血津液的病症，于是，2012年出版了《中西医融合观续》，此后写《融合观》解决脏象经络、阴阳五行与现代医学、现代哲学的融合问题。这本书的第一校已经完成了，交到编辑部之后，空闲时间，把2009年的帖子翻腾出来，我想，现在解读《金匮要略》的困难应该小一些。

          谢谢先生的鼓励。

中西医融合观

     欢迎大家批评指正，发表意见，也许这本书是大家合作的。

何九公

老先生与王锡民教授其实都在为中医的完善做自己的努力，只是方向与侧重不同而已，按道理说，您俩应该成为好朋友才是，遗憾的是，在论坛上看到您俩只有恶言相向，很难交流合作，西医人常说中医喜欢内斗，实际上也是中医界大部分人自我意识太强的一种体现，不能不说是中医的一种悲哀。

administrator

何九公 发表于 2018-9-1 11:37
老先生与王锡民教授其实都在为中医的完善做自己的努力，只是方向与侧重不同而已，按道理说，您俩应该成为好 ...

　　九公好，您最后的评价我同意，您的这个意见，我当面跟老先生提过，也跟王锡民老师提过，但是都不了了之了。
　　本来多赢的大好事，可是到头来却变成消耗彼此力量，实则是一件憾事。

gl0101

不对眼。

中西医融合观

何九公 发表于 2018-9-1 03:37
老先生与王锡民教授其实都在为中医的完善做自己的努力，只是方向与侧重不同而已，按道理说，您俩应该成为好 ...

      简单一点说，我不去找中医的糟粕，错误让他自生自灭。我更多的知道西医的缺点，或者说我着重于学习中医经典，认认真真的通读。一般情况下不会把精华误认为（错误理解）是糟粕。
       这一次我把我读书的过程，与西医联系的过程发上来，也就是让大家知道我是怎么样写书的。
       显露了我的思路。

中西医融合观

     说的严重点，是辩证唯物论与机械唯物论的论战。我也没有完全掌握辩证唯物论，不过我对于机械唯物论的各种表现，看得比较清楚。我不会拿西医为标准去衡量中医，我把中西医摆到同样的位置相互沟通、融合。
      现在，也很少去批评他了。各人有个人的看法，人家的错误让人家自己认识，坚持己见也许有人家的道理。何况，机械唯物论在全世界还处于统治地位，具有这种世界观的人比比皆是，机械唯物论将来还会有市场，也不是完全错误的，起码属于唯物论。所以，在论坛里他的支持者、人气比我强。说明论坛里机械唯物论者，西医比中医先进的 思想占多数。

gl0101

请问中医是唯物论吗？

gl0101

请问功能决定结构是唯物论吗？