再论症状不是实体【中西医结合病理生理讨论】

南京陈斌

症状：病人主观上的不适与客观上的异常；

病理改变：一切形态结构与生理功能上的变化。

每一个病理过程或状态里，都包含有临床症状表现的描述，症状是病理改变的普遍属性，但不是病理改变本身。病理改变是一切形态结构与生理功能上的变化，有病位，有病性，是病位与病性的组合，是主导性的存在，是实体，而症状则是其属性。

以胃痛症状为例，胃痛是症状，可见于急慢性胃炎、胃十二指肠溃疡、胃癌等病理性改变。病变部位在胃，病变性质为急慢性炎症、溃疡、肿瘤。这里有个问题，胃痛藏在胃的哪里?事实上，胃痛并不藏在胃里，胃本身并不产生痛觉，痛觉是大脑皮层的产物。胃组织发生病理改变后，这种病理改变可作用影响于分布在胃组织中的感觉神经，形成冲动，上传至大脑，而产生痛觉。也就是说，胃痛只是机体反映与感觉到了胃组织病理改变的存在，但并不是胃组织病理改变的本身。轻度胃炎，或早期胃癌，其可以没有胃痛的症状，这时症状没有，但病理改变依然是独立存在的。

再比如咳嗽，咳嗽是症状，常见于急慢性支气管炎、支扩、肺肿瘤等。病变部位在支气管或肺，性质是急慢性炎症、气管破坏、肿瘤等。咳嗽是如何产生的呢？咳嗽的物质基础是咳嗽反射，传入神经是迷走舌咽等神经、咳嗽中枢在脑干、传出神经是喉下膈与脊等神经、效应器官是咽肌膈肌呼吸肌等。急慢性支气管炎、支扩、肺肿瘤等病变，是触动引发了机体咳嗽反射而咳嗽。咳嗽是因为咳嗽反射被支气管肺组织病理改变触动引发所致，只是反映了支气管肺组织病理改变的存在，并不是支气管肺组织病理改变存在的本身。支气管肺组织发生病理改变后，咳嗽时，病理改变是存在着的，咳嗽间歇期中，病理改变也是存在着的，并没有随咳嗽的暂时消失而消失。

症状不是机体病理改变的本身，只是反映了病理改变的存在，是机体病理改变的一种属性。

南京陈斌

前一个帖子中（症状不是实体)，提出症状与病理改变是实体与信息的关系，这种说法是不正确不合适的。

首先，实体与信息不是一对范畴，实体与属性是一对范畴。

其次，信息并不是症状所单独具有，病理改变也具有信息的属性。

南京陈斌

关于病因、病理、症状、证、病的基本定义中，关于病理的命名争议较大。李先生（中西医融合观）的反对，是有其道理的。病理，主要是指疾病发生发展过程中的原理，类似于中医的病机。而我本来要表达概括的，是一切形态结构与生理功能的改变，用病理一词并不适合，适合的称呼，应当是病理改变。现改正过来。在此向李先生致敬，谢谢李先生。

南京陈斌

病因: 引发机体产生病理改变的原因；

病理改变:  机体形态结构或生理功能上的改变；

症:  病人主观上的不适与客观上的异常；

证:   独立于病因而存在的病理过程或状态，通过症状表现出来。证与症是现象与本质关系，证与病因是因与果关系，证与证之间是相兼相并，或相互转化，互为标本之关系；

病:   一定病因作用下的病理过程或状态的集合。由病因加病理改变构成。

上述概念适用于中医，西医，中西医结合领域。

欢迎大家继续深入讨论，予以修正或补充。

南京陈斌

关于病理过程或状态的内涵，个人有个粗浅的认识：病理过程似多描述于生理功能的异常状况，而病理状态可多用于描述形态结构的异常状况，一种相对静止的病理改变。这样概括区分是否合适，请李先生发表看法。

南京陈斌

症状不是机体病理改变的本身，只是反映了病理改变的存在，是机体病理改变的一种属性。

——病理与症状间的关系，不仅仅止于现象与本质的关系。但究竟是怎样的关系，一直以来个人并没有能够明确的认识与概括表达出来。过去曾经用过体与象来理解表达这种关系，其实也是一种模糊不清的认识与表达。目前看来，以实体与属性的范畴来概括表达症状与病理之间的客观关系，似较以前的认识更进了一步。欢迎大家就这一问题做进一步深入讨论。

南京陈斌

……“证”不是症状学诊断。咳嗽、胃痛、头痛、水肿一类是症状，痰饮停肺、脾胃虚寒、肝阳上亢、脾肾阳虚一类是证，这二者显然是不能等同的。症状是“证”的外在表现，“证”是症状的内在病理本质，“证”是病的体，症状是病的象，从这个角度言，“证”与症状是不可分的；同时，一个相同的症状，可以见于不同的“证”（内在病理改变），一个相同的“证”（内在病理改变），可以表现出不同的症状，如同样是肝阳上亢之证，可以出现眩晕，可以出现头痛，可以出现失眠不寐等症状，而同样是眩晕，可以见于肝阳上亢，可以见于痰浊上扰，可以见于气血亏虚等“证”。从这个角度言，症状是症状，“证”是“证”，二者各为一物，不可混为一体。

证的属性及与辨病论治之关系
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=27916

中西医融合观

         上述概念适用于中医，西医，中西医结合领域。
=====================================================
       回复：
       先生致力于寻求中医，西医，中西医结合的共同适用的概念，这是不可能的！！！
       概念，一定与理论体系同时存在，一定是某一个理论体系中的概念。因为，理论体系是由概念与理论构架组成的。一个概念只能够在他所属的理论体系内流易（运动），出了他所属的理论体系，概念就是一个词汇，没有任何意义。
      中、西医，具有各自独立的理论体系，小肠，这个词汇，在中西医理论体系中的概念是不同的，甚至于具有不可通约性！中医的小肠，与心相表里，是产生小便的地方，心火下移，与西医的泌尿道感染大致相似！！与西医的小肠几乎没有关系，这是大家都知道的。
       中西医结合之所以结而不合，概念混乱，就是因为中西医结合没有形成自己的理论！！没有自己的概念系统！为什么这样呢？？因为没有形成自己的原级概念。一个理论体系必须具有自己的原级概念，例如细胞学的原级概念是细胞，次级概念是各个不同组织细胞，诸如：神经细胞，肌肉细胞，结缔组织细胞……，再次级概念是器官细胞，诸如：肝细胞，淋巴细胞，成骨细胞，骨髓细胞……。温病卫气营血辨证体系，温病是原级概念；风温，湿温，春温，暑湿，秋燥……是次级概念；再次级概念是卫气营血；再次级概念是：风温卫分证，秋燥卫分证，春温气分证，两级概念的组合……。
       中西医结合学派，没有自己的原级概念，也就没有理论体系。
        中、西医两大理论体系具有不可通约性，肝与肝脏，心与心脏……具有不可通约性，不能混淆，不能通用！这一点都知道了。
        如果能够找到中西医“通用的概念”，那就是能够通约，中西医将成为一个理论体系了。
        中西医融合是两大理论体系的融合，产生一个新的医学体系，而不是通约！！

         说了这么多话，也许是白说。

中西医融合观

         概念，不好玩！深水区。还有许多道道。

南京陈斌

诊病治病，核心的要素只有三个：病因、病理改变、症状。

中西医的本质区别，辨病论治与辨证论治的本质区别，在于三要素的侧重点与组合方式的不同。

中西医结合，要根据疾病自身性质与发生发展的特点与规律，选择不同的模式：

在外感病领域（流行感染性疾病），宜辨病论治模式（病因）为主，辨证论治模式（病理改变）为辅；

在内伤杂病领域（非流行感染性疾病），宜选用辨证论治（病理改变）模式。