基本“证”“态”概念的中西医融合观之我见（二）

郝守玉郝志玲

              基本“证”“态”概念的中西医融合观之我见（二）
----关于瘀痰饮与凝血炎症漏出液概念
           山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授（退休） 郝守玉
　　　景岳全书说“痰之与饮虽曰同类，而实有不同也，盖饮为水液之属。”“若痰有不同与饮者，饮清澈而痰稠浊。”丁甘仁医案说“脾肾之阳式微，水饮泛滥横溢，上激于肺而喘，灌溉肌肉则肿，凝聚募原则胀，阳气不到之处，即是水湿盘踞之所，阴霾弥漫，真阳埋没。”由上述观点可以看出中医的水饮概念是指人体体液（阴液）中比痰液更为稀释的病理产物。
    西医学体液病理变化中，除了有炎症渗出液概念外，还有漏出液概念，它是在脑脊液、心包积液、胸腔积液、腹腔积液中，与渗出液以比重、蛋白含量、氯化物含量，严格界定的、与渗出液不同的、比渗出液稀薄的液体。
    我们依据系统论的观点来看，血液、痰液（渗出液）、水饮（漏出液），都是由于人体体液（阴液)动态平衡子系统的变化，从血管中流出来的血液，脱离了动态循环的离经之血、离经之渗出液、离经之漏出液。它们一旦离经，就脱离开子系统的循环往返，或是改变了原来循环往返动态平衡的层次，出现了异常的病理状态。其实眼睑皮肤水肿、下肢皮肤水肿，多数情况也是从血管中漏出到组织间隙的离经之漏出液。按系统论的整体观点认识，无论血液、渗出液（痰液）、还是漏出液（水饮、皮水），都是属于体液动态平衡同一个系统，与中医的阴液观点是一致的,不必严格核定血液、血浆、渗出液、漏出液、水肿液、胸水、腹水、心包液、脑脊液等同异分立的众多概念，从它们的动态平衡，开放自组织的观点去认识就可以了。也不管什么原因，离开动态循环平衡，原来的内稳态发生了变化就是异常病理状态。按系统论学者陈雨思先生的话说就是“从系统原来的状态离开的运动，决定了系统运动的一个特性，即变化特性，而向系统原来的状态恢复的运动，又决定了系统运动的另一种特性即稳定特性。”离经之血、痰、水饮都是从原来的状态离开的运动，都是病理变化状态，然而它们在脱离了原来的状态之后，又要趋与恢复。这一系列的变化过程就会形成血瘀证、痰证与水饮证。
    前面引用清代名医丁甘仁的话，意思是说，水饮与血液、痰液类似，其所以离开阴液（体液）动态往返平衡是由于阳气（热能代谢）气机失控，以致阴液离开动态平衡系统，或是原有的阴液动态平衡发生变化所造成的后果。
    西医学的理论认为，离开血管的漏出液、水肿液、渗出液、痰液、形成的原因类似都是归于流体力学、流体动力学、渗透力学发生变化的物理学原理，而系统论的观点则与中医理论的观点相似，认为稳态的变化，是由于人体复杂系统内，各个子系统之间的有机联系，导致的相互制约关系，影响了原来的动态平衡状态。而中医学则用辩证逻辑的概念方法，总结为阳气与阴液对立统一规律关系的变化，即所说“阳气不到之处，即是水湿盘距之所。”
    其实中医学、西医学、系统论对这一证态的说法，并不冲突，它们在系统论的共同参照系之下，三种语言是可以互相翻译的，是可以互相流易的，其概念是可以融合的。西医理论所述的推动血液循环、组织液循环、淋巴液循环的能量，是由储能物质氧化代谢过程所产生的，归属于热能代谢的范围。系统论所述的信息调控，其能量来源也是由于储能物质氧化代谢产生的ATP类自由能发挥作用,使人体复杂系统内,各个子系统之间相互制约而产生的内环境稳态.按中医理论就是相生相克、阴平阳秘、阳气与阴液的相反相成关系，三套语言所述的内容是一致的，只不过其表达的语言概念不同罢了。
    中医理论认为包括血液、痰液、水饮在内的整个人体，阴液的流动过程是“饮入于胃，游溢精气，上输与脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”（素问）“肺为水之上源，脾为水之堤坊，肾为水之下源，膀胱为水之导引”。
    上面这段话不但说出了阴液的流动过程，也指出了控制这些阴液流动的阳气(脾气、肾气等内脏阳气）与阴液的对立统一规律关系。中医理论的脏腑概念，与西医的脏腑概念不等同，千万不能直接融合，互相流易。我们与其他多数学者的看法一致，应该以系统论的观点认识中医脏腑概念为好。我们把中医脏腑概念都看作是人体复杂系统整体内的各个子系统。我们十分赞赏陈雨思先生关于中医理论阴阳五行、相生相克的系统论解释，应用于五脏六腑的相生相克关系，就是五脏六腑各个子系统之间，存在着有机联系相互制约的关系。以及与阴液循环的各个子系统之间，也存在着有机联系、相互制约的关系。正是由于这种关系，才使体液（阴液）内环境处于动态平衡的稳态之中。                                 未完待续

zhhj

好文章，学习

郝守玉郝志玲

谢谢先生的鼓励与支持，愿关心中西医融合的人士，共同讨论，发表高见。