中医现代化是地道的尖端科学

铁骨铮铮2002

“我们要搞的中医现代化，是中医的未来化，也就是21世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学。一定要大力协同，严密组织，像从前我们搞国防尖端技术一样，有一个抓总的总体指挥部门，而做每一方面工作的人，一定要大力协同，不能分散地搞。”
钱学森：中医现代化是地道的尖端科学

本报记者　常宇

　　编者按：钱学森生前一直关心中医药的研究和发展，特别关心中医现代化的战略发展。原国家科委医药卫生处处长、国家中医药管理局原中药质量司司长丛众在接受本报记者采访时回忆，他在国家科委工作期间，曾有机会得到钱老的指导和教诲。1986年11月，丛众有幸与钱老在一起就“中医药发展和研究”问题，长谈了2个多小时，亲耳聆听钱老“关于中医现代化的战略”讲解，让我们和丛众一起重温这段精彩的对话。

　　中医要比想象的复杂
　　丛众：钱老，中医药应如何发展和研究，我们该怎样看待中医现代化？
　　钱学森：中医现代化是一个非常复杂的问题。从我个人来说，原来对这个问题的认识也很不够；实际上，它远比我开始时认识的要复杂得多。
　　从目前情况看，不是国家没有力量来支持，而是我们没有抓住要害，没有能够把力量往一处使。要承认问题很复杂，很难，但是马克思主义认为，只有尚未被认识的问题，没有不可认识的问题，人总是可以认识客观世界的，不管这个客观世界多么复杂。怎么办？我们要研究的首先是战略问题，所谓战略问题，就是思想认识问题，这样才能得出中医现代化的方向。
　　让中医和现代科技结合
　　丛众：那么如何制订中医药发展战略呢？
　　钱学森：大家都说用多学科来发展中医，也就是让中医和现代科学技术结合起来。发展中医要用强大的现代科学体系来使中医从古代的自然哲学式的、思辩式的论述解脱出来。要换装，变成用现代科学语言表达的唯象理论。什么叫唯象理论，就是完全从现象来总结、概括，得出系统的理论。
　　现在的中医理论里已经有了大量的总结，但没有用现代科学语言。中医理论的阐述是思辩性的自然哲学，那就要用马克思主义哲学把它真正变成现代化语言表达的实践经验的概括，这样的结果就是唯象的中医学。我觉得要做到这一步，那就解决了一个大问题，中医的教学问题。
　　丛众：那么我们当务之急是做什么呢，怎样把握大的方向？
　　钱学森：我认为用马克思主义哲学，包括人天观，即人跟宇宙联系起来的一个超巨系统的观点、理论，把中医累积的经验以现代语言整理成唯象的理论，这是第一步。
　　与此同时，还要总结出唯象的气功理论。关于这个问题，我在中国气功科学研究会讲过。我认为气功也是一样，要首先把我们几千年的实践经验总结概括为唯象气功学。这恐怕比达到唯象中医学还要难。唯象中医学和唯象气功学，这两方面都是我们必须做的，是中医现代化的第一步，这是当务之急。这一步的工作量当然不小，但我觉得方向还是比较明确的、科学的、比较有把握的。当然，这只是第一步。
　　中医现代化
　　是21世纪的一次科学革命
　　丛众：中医药发展与现代科技发展有什么关系呢？
　　钱学森更深一步的工作是把中医纳入到科学技术的体系里，创立新的关于人的科学，我称其为人体科学。这样的学科一旦创立起来，必然会提高、改造现在已经有的科学技术体系，不仅是现象的概括，不仅要知其然，而且要能讲出其所以然。这才是真正的中医现代化！不止于现代化，甚至可以说是中医的未来化！这是一个伟大任务，是改造整个科学技术体系，创立新的科学技术体系，所以是一次科学革命。
　　但这是很不容易的，如果说现在就要做这一步，还不具备条件，所以我们现在要做的还是为这伟大的一步做准备，我们要实事求是，做点准备工作。从这样的观点来看，现在大家在做的这些工作都是有用的。
　　在做这些准备工作的时候，我们必须要注意用马列主义哲学指导我们的整个工作。要注意现在已有苗头的一些很重要的哲学观点，这就是系统论、人天观。系统论、人天观，实际是人与宇宙形成一个超巨系统的观点。是对马克思主义哲学已有的一些最核心的观点如辩证唯物主义、自然辩证法、历史唯物主义、认识论等的一个新的补充。
　　丛众：钱老，您刚才讲到要做准备工作，那么具体怎样做这些准备工作，从哪些工作开始呢？
　　钱学森：要做这些准备工作，也有几件事现在就可以做。很重要的一个问题，是用系统科学的观点来研究中医的“证”是什么，即辨证施治的这个“证”是什么。“证”指的就是功能状态，我同意这个观点。因为“证”这个问题在中医理论里是个核心问题，所以从这里下工夫比较实际。
　　我说中医的“证”从系统论的观点看是完全科学的，是人体功能态。当然人体为什么能进入到这么一个功能态，当然有细菌、感染等，但是中医的“证”的观点是整体性的观点，完全站得住脚。我们在做这个工作时，总结中医的临床经验是非常重要的，因为“证”的妙处就在中医的临床工作里。
　　在我们讲系统、讲整体上，这些微观生物分子还是基础，所以不能完全不考虑，但我们最后的理论，我们说的将来的科学革命，要从微观一直到整体，把它连起来。
　　最后的目标是实现科学革命，即改造现代科学。但做到这一步不是一天两天的事，我们现在要做的是准备工作，第一步工作就是前一节中讲的唯象理论的建立。还有这一节中讲的其他准备工作，要有很多同志从各个方面注意、总结、研究、提高上述的这些工作，而这些工作又有一个目标，即在第一步的基础上搞第二步。这就是中医现代化的战略。
　　中医发展要注意系统和协调
　　丛众：采取什么样的措施和方法才能使中医药得到更快更好的发展呢？
　　钱学森：我们国内现在做科学技术工作有一个毛病，就是分散，相互之间没有联系。如果要这么做的话，那需要做很大量的科学技术组织工作。从前我们称原子弹、氢弹、导弹、卫星为国防尖端技术，加上“尖端”两字，好像比“高技术”还高点，是大规模的超级的高技术。我看也可以把这个词用在我们这项工作上，就是说我们要搞的中医现代化，是中医的未来化，也就是21世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学。一定要大力协同，严密组织。像从前我们搞国防尖端技术一样，有一个抓总的总体指挥部门，而做每一方面工作的人，一定要大力协同，不能分散地搞。
　　但一定有一个统一的计划，互相协同。要像过去搞国防尖端技术那样，上面最高司令员是周总理，日常司令员是聂荣臻，我们下面都是执行者，不听号令那可不行。
　　丛众：那么中医现代化该怎样系统而协调地推进，采取什么措施呢？
　　钱学森：我们现在讲的中医现代化是这么复杂的一个任务，而且看起来要到21世纪才能看出个头绪来，组织、协调工作是非常重要的。我们应有一个中医现代化的学术中心，作为我们的指挥部、总体部，是指挥全局的。这个总体部下面还可以有分别的专业组，如经络专业，建立唯象中医学专业、建立唯象气功学专业等。每一个专业组把自己的工作协调起来，大家大力协同，然后中医现代化中心又把整个工作协调起来。我想只有这么办才行。所以中医现代化的战略除了要统一对这个问题的认识外，还得研究怎么组织这项工作的方案。
　　多年来，钱老生前对中医药界的启迪和鼓励一直激励着我们不断奋进。而今，我们也相信，学科正沿着正确的方向发展，加上政府的大力扶持，中医药事业也会像我国的航天事业一样，迅猛发展。D3

铁骨铮铮2002

钱老已逝，中医现代化仍然举步维艰，中医现代化之路是否走得通？中医现代化是地道的尖端科学 是否通顺？

非常道

中医现代化是西化、科学化的代名词。中医是医道，难说科学，难以西化。
搞中医现代化、科学化本身就是不科学的举动。其实中医任何时候都是现代的也是古代的。“道”没有新旧。

中西医融合观

     （把中医理论）变成用现代科学语言表达的唯象理论。什么叫唯象理论，就是完全从现象来总结、概括，得出系统的理论。
     现在的中医理论里已经有了大量的总结，但没有用现代科学语言。中医理论的阐述是思辩性的自然哲学，那就要用马克思主义哲学把它真正变成现代化语言表达的实践经验的概括，这样的结果就是唯象的中医学。我觉得要做到这一步，那就解决了一个大问题，中医的教学问题。
很重要的一个问题，是用系统科学的观点来研究中医的“证”是什么，即辨证施治的这个“证”是什么。“证”指的就是功能状态，我同意这个观点。因为“证”这个问题在中医理论里是个核心问题，所以从这里下工夫比较实际。
     我说中医的“证”从系统论的观点看是完全科学的，是人体功能态。当然人体为什么能进入到这么一个功能态，当然有细菌、感染等，但是中医的“证”的观点是整体性的观点，完全站得住脚。我们在做这个工作时，总结中医的临床经验是非常重要的，因为“证”的妙处就在中医的临床工作里。
　　在我们讲系统、讲整体上，这些微观生物分子还是基础，所以不能完全不考虑，但我们最后的理论，我们说的将来的科学革命，要从微观一直到整体，把它连起来。

中西医融合观

证态概念体系
作者      李月彩     李同宪
    单位      第四军医大学西京医院急诊中心
关键词：中西医融合   证态   证   病理状态   状态   概念流易
  
我们在“中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨”（1）的研究中发现，西医感染病中的所有病理状态在中医外感热病中都能找到相应的证，反之亦然。证与病理状态的融合称为“证态”，由此而产生的《外感染热病证态学》（2）涵盖了西医的感染病与中医外感热病（包括伤寒论与温病），并在诊断与治疗方面实现了二者的融合。
赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证，邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证，但是他们没有揭示证与证之间的内在联系，没有形成理论体系。证态体系揭示了证与证之间的内在联系，把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合，形成一个统一的病理过程，即：卫分证、太阳经证与感冒、前驱期是一个证态，其本质是感染的急性反应期，以非特异性临床症侯群为特点；气分证、阳明证、少阳证与SIRS、各器官感染典型期是一个证态，其本质是发热（或者SRIS）与典型的器官炎症反应的组合；营分证与脓毒症或者MODS的早期是一个证态；血分证与脓毒症或者MODS合并DIC是一个证态；三阴经病与感染的慢性期是一个证态。在这个理论体系内，中医的证可以通过相应的“证态”在西医的理论构架内流易，西医的病理状态也可以在中医的理论构架内流易，这样，西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂，中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。证态体系在中西医融合理论层面上的意义是不言而喻的。
一    证态概念
中医的证：对疾病过程中一定阶段的病位、病因、病性以及病势等所作的病理概括。是对致病因素与机体反应性两方面情况的综合，是对疾病阶段性本质所作的结论。
西医的病理状态：当把感染病作为一个系统来研究时，疾病的发展动态变化过程也会显示出阶段来，这种相对稳定的阶段，就是病理状态。这个定义与近代西医病理生理学著作中“病理状态是指病理过程的结果”例如烧伤遗留的疤痕，脑出血遗留的瘫痪等有所区别。
病理状态是从系统论中“状态”概念衍生出来的。系统论认为：系统从一个状态（始态）变成另一个状态（终态），即：发生了一个过程。所以，在疾病这个系统内，病理状态随着时间的运动就是病理过程；病理过程是由病理状态依次运动组成的。
系统论认为：能够完全描述动态系统时域行为的所含变量个数最少的变量组称为系统的状态变量，使用状态变量判定状态，其目的是为了解决：应该怎么办的问题。所以，在疾病这个系统内，疾病的状态变量就是临床医学中证、病理状态、证态的诊断标准，运用诊断标准判定证态，其目的是为了解决怎么治疗的问题。
“证态”只有两个字，但是他已经承载了中医、西医、系统论三者的基本概念的融合。我们实际上面对三套语言：中医语言、西医语言和系统科学语言，三个系统的语言都有其特定的含义和内在的逻辑关系，通过“证态”这个交叉点，可以实现西医语言、系统科学语言、中医语言之间的相互沟通、相互解释和相互运用。因此，可以说“证态”是现代医学的原基概念。
二      临床医学概念体系举例：
中医概念体系    西医概念体系证态概念体系中药方剂
一、气分证      SIRS          一、气分-SIRS证态白虎汤
二、营分证     MODS          二、营血分-MODS证态            
1、热灼营阴    MODS早期      1、热灼营阴-早期MODS证态 清营汤
2、热入心包   中毒性脑病昏 2、热入心包-中毒性脑病昏迷证态清营汤加安宫牛黄丸
三、血分证MODS
1、热盛迫血   MODS合并DIC3、热盛迫血-DIC证态  清营汤加犀角地黄汤
2、血热动风  中毒性脑病痉挛4、血热动风-中毒性脑病痉挛证态清营汤加羚角钩藤汤
3、气营（血）两燔 MODS合并颅内高压5、气(营)血两燔-颅内高压证态清温败毒饮
4、热结肠腑 MODS麻痹性肠梗阻6、热结肠腑-肠梗阻证态  清营汤合大承气汤
5、热耗真阴  MODS晚期异常消耗7、热耗真阴-异常消耗证态加减复脉汤
三   “中西医融合”指的是理论体系的融合。理论体系包括：概念体系及理论构架，概念在理论构架内流易才能成为理论体系。流易就是运动与变化，就是概念之间的关系.
例如：SIRS是由什么病理状态引起的？他可能引起什么结果？需要与哪些病理状态鉴别？此为概念流易。具体的说就是：SIRS与感冒的鉴别；SIRS与MODS的鉴别；MODS与MODS合并DIC的鉴别等等。同理，在中医系统内：气分证与太阳表证之间的演变关系与鉴别；气分证与营分证之间的演变与鉴别；营分证与血分证的关系等。这就是概念的流易。
1   中、西医是两个具有不可通约性的系统，就是说：中医的概念只能在中医理论体系内流易，不能在西医理论体系内流易；反之亦然。例如：
气分证不能在西医理论系统内流易，即他与SIRS、MODS、MOF、DIC等概念之间没有任何关系.
DIC在中医理论系统内也不能流易，中医理论体系中没有DIC这个概念，他与气分证,营分证,血分证之间没有任何关系，既没有演变关系,也不可能进行鉴别，DIC的诊断指标在中医系统内没有任何意义。
2    通过证态概念体系这个中介，中、西医的概念可以实现在对方理论体系内流易，例如：
    在感染病体系内凡是SIRS均可由白虎汤证替换；在中医外感热病体系内凡是白虎汤证均可由SIRS替换。
    气分证与SIRS，二者的临床表现分别符合对方的诊断标准，白虎汤可以治疗SIRS；
    营分证与SIRS的鉴别，就是气分证与营分证的鉴别；
    SIRS可以演变为营分证；营分证可以演变为MODS合并DIC；MODS可以演变为热耗真阴，MODS的异常消耗状态可以使用加减复脉汤治疗。
四   证与病理状态是怎样融合为证态的：以气分-SIRS证态为例。
    1   主要临床表现具有共同之处：
   中医：气分证中白虎汤证的特点是“四大”即身大热、汗大出、大烦渴、脉大（滑数），中医的高热一般是指39℃以上；脉数指100次／分以上。
    西医：SIRS诊断标准（符合其中二项或二项以上）1991年美国ACCP/SCCM标准。
    体温＞38℃或＜36℃
   心率＞90次／分
   呼吸＞20次／分或PaCO2＜4.3kPa(32mmHg)
   血象：白细胞＞12×109／L或＜4×109／L，或不成熟白细胞＞10％
    气分证（白虎汤证）的临床表现至少有两项：壮热（高热）、脉滑数（每分钟100次以上）符合全身炎症反应综合征的诊断标准。所以白虎汤证与SIRS形成一个证态。
    2   从在病程中的位置来看，白虎汤证与SIRS是等同的。
   《伤寒论》186条“伤寒三日，阳明脉大。”（3）白虎汤证已是气分热证，说明病邪比较强大，已经入里，还伴有许多里证的表现，这与表证发热有着本质区别；西医SIRS是在重大打击、严重感染之后大约经过72小时的潜伏期发生的病理变化。白虎汤证可以与脏腑气分证组合；SIRS也可以与各器官系统感染典型期组合。
      3    鉴别诊断的内容以及鉴别要点相通:
（1）白虎汤证应当与卫分、太阳表证鉴别；SIRS应当与感冒、传染病的前驱期鉴别。
（2）白虎汤证应当与营血分证鉴别；SIRS应当与MODS、MODS合并DIC鉴别。
      4   有临床证据或者药理实验证明：白虎汤对SIRS有效。
     至少基于以上四个方面的论证，我们才能确定证与病理状态融合为一个证态。
     结语：
      中西医汇通、结合、融合是一个连续的过程，经过300多年的历程，至今没有实现融合，是因为在研究同一客体（疾病）时采用了不同的参考系，形成了具有不可通约性的理论体系。是认识上的差异，而不是客观真实存在（客体）的差异，因此，只要找到共同参考系，中西医的理论体系就能够融合。
     不可通约性与可融合性是统一的，在一个系统内，子系统之间、不同层次之间“具有不可通约性”与“可融合性”是系统存在的必备条件，是事物本质的反映。因为，只有具有不可通约性，才可能把他们区分开来；正因为他们具有可融合性，他们才能够处于同一个系统内。医学发展的过程及融合是不以人的意志为转移的客观过程，事实上时时刻刻都处于融合的过程之中，最困难的是找到融合的方法，证态体系正是实现融合的方法。
     临床医学的基本任务是诊断及治疗，西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证，西医称为病理状态，证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系，通过这个中介，中、西医的概念可以在对方的理论构架内流易，从而实现中、西医两大理论体系的融合。
参考文献：
1   李同宪  李月彩   中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨   医学与哲学 1999；20（11）：51-52
2   李同宪  李月彩著  《中西医融合观》 西安   陕西科技出版社，2006，133~396
3   李同宪  李月彩《伤寒论现代解读》 西安  第四军医大学出版社，2003，222~222

铁骨铮铮2002

中医现代化是地道的尖端科学？
农业现代化是地道的尖端科学？
工业现代化是地道的尖端科学？
钱老说？？？

caoxibai

钱老说：
“很重要的一个问题，是用系统科学的观点来研究中医的“证”是什么，即辨证施治的这个“证”是什么。“证”指的就是功能状态，我同意这个观点。因为“证”这个问题在中医理论里是个核心问题，所以从这里下工夫比较实际。”

钱老的这个观点很重要，他从现代科学的角度，用现代语言总结出中医所谓“证”的本质。他认为中医的证，就是一种“功能状态”。这是一个现代科学家巨匠对中医学的认识和指导。其重要性和珍贵性，是空前的，也是无可比拟的。
辨证施治是中医的基本方法和特点，它是在脏腑经络理论的基础上，结合八纲辨证总结和提炼出来的、对病情高度概括的结论。这种病情其实就是一种“功能状态”。

自然奥妙

本人认为吃喝拉撒是地道的科学,因为吃喝拉撒不可替代;当今的宇宙飞船不科学,它将被逐渐形成的科学替代;所以说,能让人健康长寿的便是科学,否则不科学;称中医现代化比称中医科学化好,因为现代化是过去的经验与现代创新的结合,需要继承和不断完善,近期胡锦涛主席的讲话都讲现代化,抛弃了过去讲的科学化,以求实的精神领导中国人民奋斗不息;可悲的是那么些披着共产党外衣讲享乐的腐败分子,歪曲现代化,歪曲科学化,强权以人为扼杀客观规律,不尊能不用能,不实事求是,不为人民服务......

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/12/07 06:50pm 第 1 次编辑]

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/12/07 02:13pm 发表的内容：
“马克思主义认为，只有尚未被认识的问题，没有不可认识的问题，人总是可以认识客观世界的，不管这个客观世界多么复杂。

   《人的正确思想是从哪里来的？》中说：“人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”《黄帝内经》中说：“道生智。”由此可以看出，马克思主义有马克思主义的认识论，中医有中医的认识论，这两个认识论是完全不同的。所以我认为，用马克思主义的认识论去认识中医，此路不通；我们只能用中医的认识论去认识中医。我曾经呼吁：中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持，这个问题必须引起中医人士的深思，必须引起党和政府的注意。我注意到，我的这个观点大家都不以为然，还没有引起中医人士的深思，还没有引起党和政府的注意。但是我相信，我的这个观点符合中医的认识论，符合中医的特点，是正确的。
   本人将拭目以待。

铁骨铮铮2002

医学包括中医不能带上科学的帽子，因为医学其实不科学。有一中年妇女长期在我处看病，每次服药必效。一次咳嗽，在我处服用中药二、三剂均无无效验。原来这次有一中医学院大学生在我处见习抄处方（由我口授）。病人要求由我亲自开方，服药果然见效。