陆九芝批《临证指南》席姓医案

江满月圆

   席姓。脉左数右缓弱（此为温热病脉），阳根未固（温热与阳根无涉），阴液渐涸（阳邪之甚），舌赤微渴（亦阳邪也），喘促自利溲数（三焦大热），哺刻自热神烦，呓语（日晡许，阳明旺时也，初诊只有晡刻神烦），夫温邪久伏少阴（此沿喻氏旧说，其误即始于此），古人立法，全以育阴祛热（古人治温决不育阴），但今见证，阴分固有伏邪（阳伏于胃，病在阳分），真阳亦不肯纳（乃阳邪之充斥，非真阳之不纳），议仿刘河间浊药轻投（河间从无此法），不为上焦热阻（独此未用一药），下焦根蒂自立（与下焦根蒂无关），冀其烦躁热蒸渐缓（不去其热，热何由缓）。
   熟地炭  茯苓  淡苁蓉  远志炭  川石斛  五味子（方缪）
   又（再诊）晚诊，阴中伏邪（阳伏于胃），晡时而升（的是阳明），目赤羞明（睛不和也），舌绛而渴（渴为温病），与育阴清邪法（以阳邪而育阴，阴愈育阳邪愈固，而云法乎）。
   生地炭（生地之所贵在滋膏，而炒为炭则无用，亦断无先熟后生之理）  元参心  川石斛  炒麦冬（麦冬无炒用者）  犀角  石菖蒲（二味并开心窍，送邪入心）
   又（三诊）脉左数右软（此时脉尚未变），舌干苔白，小溲淋沥（腻涩之效），吸气喘促（呼气促是脱，吸气促乃是闭），烦汗（的是阳明），乃肾阴不承（非也），心神热灼蒙闭（一去胃热，蒙蔽即开），议以三才汤，滋水制热（岂阴虚而火炎耶？此时之邪热，非滋水所能制），三才加茯神、黄柏、金箔（邪必益固），晚进周少川牛黄清醒丸一服（助犀角送邪入心）。
   又（四诊），昨黄昏后，诊脉较之早上，左手数疾顿减（脉象陡变），唯迟中垂而仍动（阳邪内陷矣），呓语不已，若有妄见（胃热蒸心益甚矣），因思肾热乘心（胃热而非肾热），亶中微闭，神明为蒙，自属昏乱（全不实阳明病），随进周少川牛黄丸（领邪入心）一服，俾弥漫无质之热（热本无所谓质），暂可降泄（并未用一降泄之药），服后颇安（并不烦躁矣），辰刻诊脉濡小（脉又变矣），形质大衰（生熟地炭既可立根蒂何至大衰），舌质色淡，下利稀水（邪下陷矣）。夫救阴是要旨（撤热是要旨），读仲景少阴下利篇（太阴阳明亦有下利），上下交征（此句如何接得上），关闸尽撤，必以堵塞阳明为治（昨日犀角，昨晚牛黄，尽开诸窍，一变而为堵塞，况阳明无堵塞之理），以阳明司阖（阳明之阖不如是讲），有开无阖，下焦之阴仍从走泄矣（生熟地炭之功何往）。议用桃花汤。
   人参  赤石脂  炮姜  白粳米（此方补涩而温，与清泄苦降相反）
   又（五诊），晚服照方加茯苓（此时病已垂危，药之出入必不在一味茯苓）。
   又（六诊），脉左沉数，右小数（堵塞后脉又变矣），暮热微汗，时烦，辰刻神清（只有辰刻神清矣），虚邪仍留阴分（实邪仍留阳气），议用清补（当用寒泄）
   人参  茯苓  川石斛  炙甘草  黑栀皮（何用）  糯稻根须（何用）
   又（七诊），金匮麦门冬汤（全与温病无涉）。
   陆九芝评语：凡此所用药后，种种变相，皆《指南》所自言，何以用其法者皆不一问其药之取效固有如是者乎？

抱残守缺

非常同意。章次公先生曾有驳斥陆懋休之语，未免显得太过苍白无力。

五积散

下面引用由江满月圆在 2004/03/16 07:38pm 发表的内容：
席姓。脉左数右缓弱（此为温热病脉），阳根未固（温热与阳根无涉），阴液渐涸（阳邪之甚），舌赤微渴（亦阳邪也），喘促自利溲数（三焦大热），哺刻自热神烦，呓语（日晡许，阳明旺时也，初诊只有晡刻神烦），夫 ...

感谢楼主！
这个医案确实有争议的价值，我也曾经反复揣摩过这个医案，
这个问题不太好说的清楚，我总感觉二家都有道理，
毕竟陆氏不是身临其证.......
容稍后再分析。

志一

    拙眼看来，以陆久芝为是。若初与葛甘芩连汤，病或不至繁变如此。

桂枝汤

下面引用由志一在 2004/03/16 08:25pm 发表的内容：
拙眼看来，以陆久芝为是。若初与葛甘芩连汤，病或不至繁变如此。

志一先生所评,极是.

三七生

     指南成了指北了。

江满月圆

姜春华按语
    席姓。脉左数右缓弱（此为温热病脉），阳根未固（温热与阳根无涉），阴液渐涸（阳邪之甚），舌赤微渴（亦阳邪也），喘促自利溲数（三焦大热），哺刻自热神烦，呓语（日晡许，阳明旺时也，初诊只有晡刻神烦），夫温邪久伏少阴（此沿喻氏旧说，其误即始于此），古人立法，全以育阴祛热（古人治温决不育阴），但今见证，阴分固有伏邪（阳伏于胃，病在阳分），真阳亦不肯纳（乃阳邪之充斥，非真阳之不纳），议仿刘河间浊药轻投（河间从无此法），不为上焦热阻（独此未用一药），下焦根蒂自立（与下焦根蒂无关），冀其烦躁热蒸渐缓（不去其热，热何由缓）。
  熟地炭  茯苓  淡苁蓉  远志炭  川石斛  五味子（方缪）
………………………………………………………………………………………………
  按：读者诸君，看病证何等严重，而用药不着边际如此，陆批“方缪”，的确极谬，其错误，误于“温邪久伏少阴”之说。《内经》说：冬不藏精，春必病温。后人以为冬日感受之邪伏藏于肾，以致水亏，因此，责之于肾，以补肾为治法。读者试一想，如此急性传染病，不用清热解毒而反用温补，宁非至缪。《内经》“冬不藏精”指冬日耗精，缺乏收藏，免疫力减退，“冬伤于寒至春变为温病”，与冬不藏精为两回事，喻氏合二为一，以为发明，叶氏师法喻氏。
  又（再诊）晚诊，阴中伏邪（阳伏于胃），晡时而升（的是阳明），目赤羞明（睛不和也），舌绛而渴（渴为温病），与育阴清邪法（以阳邪而育阴，阴愈育阳邪愈固，而云法乎）。
………………………………………………………………………………………………
  按：育阴之法用于伤阴之际，原无可非，特舍清热而专门滋阴为非。叶氏专用滋阴故误，陆氏全非亦误。据近人研究，滋阴药有增强人身抗体作用。理论之是否正确，唯有验之于临床。
  生地炭（生地之所贵在滋膏，而炒为炭则无用，亦断无先熟后生之理）  元参心  川石斛  炒麦冬（麦冬无炒用者）  犀角  石菖蒲（二味并开心窍，送邪入心）
………………………………………………………………………………………………
  按：陆氏以为犀角、菖蒲引邪入心，亦系谬说，犀角清心热，何能送邪入心？此等学说最为误人。病情加重于是用犀角、石菖蒲尚无大误，唯其余诸药均不得力。
  又（三诊）脉左数右软（此时脉尚未变），舌干苔白，小溲淋沥（腻涩之效），吸气喘促（呼气促是脱，吸气促乃是闭），烦汗（的是阳明），乃肾阴不承（非也），心神热灼蒙闭（一去胃热，蒙蔽即开），议以三才汤，滋水制热（岂阴虚而火炎耶？此时之邪热，非滋水所能制），三才加茯神、黄柏、金箔（邪必益固），晚进周少川牛黄清醒丸一服（助犀角送邪入心）。
…………………………………………………………………………………………………
   按：叶氏开手便错，不得不错到底。
  又（四诊），昨黄昏后，诊脉较之早上，左手数疾顿减（脉象陡变），唯迟中垂而仍动（阳邪内陷矣），呓语不已，若有妄见（胃热蒸心益甚矣），因思肾热乘心（胃热而非肾热），亶中微闭，神明为蒙，自属昏乱（全不实阳明病），随进周少川牛黄丸（领邪入心）一服，俾弥漫无质之热（热本无所谓质），暂可降泄（并未用一降泄之药），服后颇安（并不烦躁矣），辰刻诊脉濡小（脉又变矣），形质大衰（生熟地炭既可立根蒂何至大衰），舌质色淡，下利稀水（邪下陷矣）。夫救阴是要旨（撤热是要旨），读仲景少阴下利篇（太阴阳明亦有下利），上下交征（此句如何接得上），关闸尽撤，必以堵塞阳明为治（昨日犀角，昨晚牛黄，尽开诸窍，一变而为堵塞，况阳明无堵塞之理），以阳明司阖（阳明之阖不如是讲），有开无阖，下焦之阴仍从走泄矣（生熟地炭之功何往）。议用桃花汤。
  人参  赤石脂  炮姜  白粳米（此方补涩而温，与清泄苦降相反）
  又（五诊），晚服照方加茯苓（此时病已垂危，药之出入必不在一味茯苓）。
………………………………………………………………………………………………
  按：也说明至此技穷矣。
  又（六诊），脉左沉数，右小数（堵塞后脉又变矣），暮热微汗，时烦，辰刻神清（只有辰刻神清矣），虚邪仍留阴分（实邪仍留阳气），议用清补（当用寒泄）
  人参  茯苓  川石斛  炙甘草  黑栀皮（何用）  糯稻根须（何用）
  又（七诊），金匮麦门冬汤（全与温病无涉）。
………………………………………………………………………………………………
  按：此后两方，一涩一滋一温补一清润，何以相反如此不能用药随证转为解释，可见已手忙脚乱矣。
  （以下略）
   以上系陆九芝对《临证指南》温热门中一些医案的批评，我大体上同意。所奇着叶氏一些医案之效果如此，何以学叶氏者竟不问其效果，偏要依样画葫芦，直到今日尚有广大医者师其法，护其法，传其法。
   当然每一个医生不能对病必然治愈，我们不能专责叶氏，不过在自己感到疗效不高时，必须反躬自问，“勤求古训”、“吸取新知”，以求提高疗效，决不能为一家之言所限，默守陈规，不求进步。

江满月圆

下面引用由抱残守缺在 2004/03/16 07:48pm 发表的内容：
非常同意。章次公先生曾有驳斥陆懋休之语，未免显得太过苍白无力。

抱残守缺 先生能否将章次公之语发上来？

丙丁

下面引用由江满月圆在 2004/03/20 04:47pm 发表的内容：
姜春华按语
     当然每一个医生不能对病必然治愈，我们不能专责叶氏，不过在自己感到疗效不高时，必须反躬自问，“勤求古训”、“吸取新知”，以求提高疗效，决不能为一家之言所限，默守陈规，不求进步。　...

然。

蜀山剑客

此案确实是叶桂误治。