《致管理监督小组的一封公开信》

杨鹏举

尊敬的管理监督小组：
      自从五行存废辩论结束后，反方仁海就提出很多异议，请问管理和评委，你们从一开始有无违规的事情？如果没有，你们对仁海应该说明，甚至批评，然而，你们却置若罔闻，原因何在？请管理监督小组予以答复。
             正方代表    杨鹏举

         

仁海中西医

王锡民     
71楼
发表于 2015-12-9 13:27:33 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2015-12-9 17:45 编辑

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=8http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67919&extra=&page=8
         中医理论中的阴阳五行学说是各自独立的，说阴阳五行学说是一个学说毫无根据，所谓“五运阴阳者，天地之道也”这句话并不能证明阴阳五行是一个学说。正如我们说“北京上海”，难道就是一个城市吗？
      阴阳、五行不仅出处不一，而且在应用上也不一，不能因为脏腑学说中既有阴阳又有五行就说是一个学说。例如，脏腑经络是联在一起的，并不是说脏腑经络是一个学说。中医书中常说，经络气血，实际上经络气血也是两个学说。            

      中医的所有概念都是有牵连的，例如精气、阴阳、五行、经络、气血、脏腑，我们总不能因为他们有联系说说这些都是一个学说吧。道理是如此的简单，不多说了。

仁海中西医

王锡民 56 主题 5546 帖子 984 积分 版主 积分984 发消息 禁止帖子

74楼 发表于 2015-12-9 13:42:09 | 只看该作者 有了阴阳五行学说，才有了藏象经络理论！没有阴阳五行学说，就不会有肝阴、肝阳、肝主疏泄、心主神明……！       你的知识，太贫乏了！ ——————————————————————————————           辨不过也不要说别人知识贫乏，实际上，认为阴阳五行是一个学说就是知识贫乏的最准确表现。       先有了脏腑解剖，后有脏腑概念，再后有脏腑功能。为了构建理论，才去生套五行。证据是，五脏配五行有两套说法，都是来源于古时的祭祀，见于《尚书》。

仁海中西医

二、正方辩题：1、《内经》中存在不存在阴阳五行学说？
　　无论是《素问·阴阳应象大论》，还是现代的中医基础理论教材，都将阴阳五行合并论述。在临床时，阴阳主要说明事物的属性，五行主要研究事物间的相互关系。只有把两者结合起来，才能全面阐释和解决人体的生理、病理以及疾病的诊断、治疗等问题。存阴阳废五行，不但使中医理论的完整性受到影响，也会对正确地诊断、治疗疾病产生负面影响。因此本辩题反方没有得分。
四、正方辩题：2、阴阳五行是不是一个完整的学说？
　　阴阳五行学说在产生之初是两个不同的学说，如战国时期有所谓“阴阳家”、“五行家”。但被引进中医学之后，已经结合在一起，成为一个完整的学说。但由于反方在辩论中表达了与正方一致的观点，所以有的评委判该题为“平局”，即正反双方各得一分。

————————————————————————————————————

       这两个辩题的总结，纯粹是强词夺理、无中生有、如同梦语。用王锡民教授的发言驳斥吧！

仁海中西医

三、反方辩题：2、内伤病无需用五行学说而取消内“风”
　　a、反方一方面要取消“內风”，一方面又使用平肝熄风药，属于自相矛盾。
　　b、反方说：“我方废除的是病因说，没有必要废除风的其他内容”。是想为上面出现的自相矛盾开脱，但没有內风做病因，何用平肝熄风？
　　c、废除祛风药以后，遇到原来应该用祛风药治疗的病证怎么办？反方认为：“可以在中医界进行探讨”。医学是人命关天的事，怎能如此草率行事？本辩题正方得4分。————————————————————————————————————————
       这一辩题的总结表达得非常美妙，是言之无物、答非所问，其实质与参辩挺五行方的诡辩思路一脉相承，就是为了转移主题、混淆视听。
       是否可以取消“内风”的关键，取决于“内风”存在与否，而不是其它支节问题。“内风”的病因有没有？答案是肯定的，没有。因此，这一辩题的总结毫无疑问是错误的。
       用gl0101先生的话说：从辩题看，正方（连同监督小组的总结）并没有紧扣主题而是在千方百计地转移主题，扯远了，扯到不知道什么看不到的地方去了。

gl0101[color=rgb(153, 153, 153) !important]
7楼
  楼主| 发表于 昨天 06:29 | 只看该作者
从辩题看，正方并没有紧扣主题而是在千方百计地转移主题，扯远了，扯到不知道什么看不到的地方去了。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 7946&extra=page%3D1

仁海中西医

六、正方辩题：3、阴阳与五行是不是两个互相对立的两个学说？
　　正方的这一辩题“阴阳与五行不是互相对立的两个学说”，反方没有不同意见，双方达成共识。所以这一辩题有三个评委投了“平局”。
——————————————————————————————————————

         这一辩题正反双方意见一致，但在“五行存废”辩论赛的比分结果中却显示，监督小组成员五人中，三票平局，一票弃权，溪流总版主投了“挺五行方”（正方）一个赢票。那么，请溪流总版主解释一下，您投“挺五行方”（正方）一个赢票，根据是什么呢？

仁海中西医

七、反方辩题：4、五脏生理功能表述无需五行学说
　　五行学说在中医学中的应用，十分重要的一个方面，就是用来阐述五脏的生理功能以及脏与脏之间的相互关系。反方辩题“五脏生理功能表述无需五行学说”，主要以西医学相关脏器的生理功能为依据，来废除中医固有的五脏的生理功能以及脏与脏之间的相互关系。众所周知，中西医理论互有优劣，应该优势互补。中医藏象学说的特点是重视气化和强调整体。废除了五行学说，中医藏象学说的特点将不复存在，虽然和西医接轨了。但其优势已经丧失殆尽，也违背了反方一贯倡导的中医西医理论“各有优势，有的地方中医优于西医”的观点。必然为广大中医难以接受。有的评委投票判正方输，是因为正方在关键问题上反驳不到位。
————————————————————————————————————————————————

中医学的优势恰恰是在阴阳学说上，而非五行学说。
       “中医藏象学说的特点是重视气化和强调整体” ，这都是阴阳学说的问题，而与五行学说无关。
       至于中医理论是否与西医接轨的问题，我们一贯主张，不是中医向西医接轨，也不是西医向中医接轨，而是无论中医、西医，都要向人体的生理病理以及对疾病的诊疗之实质接轨。
       也就是说，通过临床验证，任何与临床事实相违背的医学理论，都必须改正之，中医理论中的五脏生理功能表述也决不能例外。

仁海中西医

八、正方辩题：4、阴阳是正确的，五行是错误的应该废除？
　　正方认为：反方所持“阴阳是正确的，五行是错误的应该废除”的观点，是站不脚的。所以正方设计的辩题1、2、3都是为了论证阴阳五行学说是一个完整的学说，实为本题（正方辩题4）作铺垫。反方不解此中奥妙，在前面辩题中已经落入窠臼，即同意了正方的观点。面对本题，反方首先应该论述阴阳与五行之间的不同，即阴阳如何正确，五行如何错误。以澄清自己以前对正方观点的认同。在自己已经承认阴阳五行学说是一个完整的学说的前提下，不对阴阳五行进行甄别，一味坚持“阴阳是正确的，五行是错误的应该废除”的观点，自己观点前后矛盾，自然不能令人信服。本辩题正方得4分。

————————————————————————————————————————————————————
       请问尊敬的监督小组的“专家”们，我方提出的13个辩题，哪个不是在陈述五行学说是如何错误的？你们撰写的总结说我方“同意了正方的观点”，未能论述“阴阳如何正确，五行如何错误”，溪流先生、红莎草先生、王叔文先生三位给“挺五行方”赢票的伟大“专家”，是在说梦话呢？还是在自欺欺人？！

仁海中西医

九、反方辩题：5、六腑生理功能表述无需五行学说
　　反方辩题5：六腑生理功能表述无需五行学说，监督小组一致认为立题错误，不能成立。但有一个评委认为正方对五行与六腑的关系研究不深，说对方学术造假也有点无限上纲，因而投票给反方。然后又用了较大篇幅，结合自己的临床实践，对反方的错误观点进行了纠正，相信会对正反双方都有裨益。
————————————————————————————————————————
求索阴阳五行真谛辩论赛正式开赛
辩论双方的各位朋友，经过双方的商量及管理监督小组的最后商定辩论赛于2015年9月9日21点正式开始（所有未参予的管理人员，请不要跟帖），具体要求内容如下。下面是双方列出的辩题，具体辩题如下：

       从上面“五行存废”辩论赛的开赛公告中可以看出，具体辩论事宜是经过管理监督小组最后商定的。
       那么，请问监督小组的专家们，正反双方的26个辩题，是经过你们审核的，我方的“六腑生理功能表述无需五行学说”这个辩题，为什么是立题错误？既然是你们审核商定是合适的，赛后，你们又说是立题错误。你们这样的行为，是故意设下圈套让我方输呢，还是你们在喝醉了酒之后写出来的总结是错误的？请给挺五行方投赢票的红莎草先生、铁骨铮铮先生、王叔文先生就上述问题作出回应。

仁海中西医

十、正方辩题：5、阴阳五行之质
　　由于反方的着力点在于废除五行，所以反涉及阴阳内容者，不是模棱两可，就是与正方握手言和。其实，正方设计的所有辩题，都是将阴阳五行联系在一起的，中医在临床上，也是将二者结合起来运用的，在所有辩题已经双方事前确认的前提下，反方曾提议不要将阴阳五行捆绑在一起辩论，只提五行存废，被正方拒绝。在后来的几场辩论中，反方也承认与正方的观点相同。既然阴阳五行相互关联，存阴阳而废五行，就增加了辩论的难度。所以正方得分多。因为本辩题“看不到双方针锋相对的观点。”因此有的评委投票为“平局”。
————————————————————————————————————

       这部分总结，全是废话。
       再用王锡民教授的发言教教你们吧，

王锡民



56
主题       
5522
帖子
976
积分

版主

积分976
发消息
禁止帖子

71楼
发表于 昨天 13:27 | 只看该作者


本帖最后由 王锡民 于 2015-12-9 17:45 编辑


       中医理论中的阴阳五行学说是各自独立的，说阴阳五行学说是一个学说毫无根据，所谓“五运阴阳者，天地之道也”这句话并不能证明阴阳五行是一个学说。正如我们说“北京上海”，难道就是一个城市吗？
      阴阳、五行不仅出处不一，而且在应用上也不一，不能因为脏腑学说中既有阴阳又有五行就说是一个学说。例如，脏腑经络是联在一起的，并不是说脏腑经络是一个学说。中医书中常说，经络气血，实际上经络气血也是两个学说。            

      中医的所有概念都是有牵连的，例如精气、阴阳、五行、经络、气血、脏腑，我们总不能因为他们有联系说说这些都是一个学说吧。道理是如此的简单，不多说了。