有一种攻击中医的说法这样说

医林春风

   "你说中医有效，那么请提供科学依据。如果提供不出科学的依据，就不要装神弄鬼。医学上尊重的是科学分析, 临床随意, 双盲试药. 科学的眼睛容不下沙子"。
   我听了以后心里不服。中医有太多的奥妙，仍待解开，难道没有搞清的东西，就一律是非科学，就是装神弄鬼吗？中医治好的每一个病人，都不能得到承认吗？
    治好了一个疑难病，就像在宇宙中发现了一颗新星，对这颗新星有待很多的考证，诸如它的运行轨迹，它的运行速度，它的表面特征，与周围其它行星的引力关系。考查这个“科学”也许需要上百年的时间。在这些数据没有搞清以前，就只能认为这个新星不存在吗？
    怪不得好多西医，把中医治好的病当成了自愈。因为他们不承认中医的科学性。认为治好这个病人没有拿出他们认可的“科学分析, 临床随意, 双盲试药”。
    看来，至今中医想证明你治好了某个病人，你就得去拿出这些“科学分析, 临床随意, 双盲试药”的数据，不然，就不是中医治好了，是自愈了，或者说“没有治坏就不错了”。这是在肝胆相照上常看到的批评用中药的话。

david

象这种人连一点搞科学研究的实事求是的态度都没有，连搞科学研究的分析能力都没有，还和他们谈什么科学？？？
大家没有必要和这些人白费口舌，看好书，治好病 就对了！
验证中医有没有疗效的不是西医和一些统计数据  
而是临床的病人

本心

我觉的中医的思维模式和西医的并不相同，如果用西医的所谓的科学理论来解释中医真的是不可行的，要这样来使人家来接受你并不现实，所以能治的好人才是真的！这样才能让人家信服你！

三七生

     不能认识事实，只能说认识存在局限，而不能指责事实不符合你的认识。中医的常识在西医看来都是不可思议的，这正反应出了西医认识方法的局限和短浅。只能用事实来纠正局限错误的认识，而不能用局限的认识否定事实。这是一个很简单的道理，想不通这样的道理说明逻辑衔接有些偏差。

三七生

     双盲试药，这个盲字用的好，其实西医的临床实践正如他们自己所描述的那样：盲目试验。这是他们理论天生的缺陷造成的无法避免的局限，如果有正确理论的指导，治疗就不是实验，而是实践。就像吃东西是为了不饿一样，并不是吃了之后试试饿不饿，因为经验常识是不需要证明的。

医林春风

三七生大师所言极是。

心无所住

下面引用由三七生在 2004/05/21 05:07pm 发表的内容：
双盲试药，这个盲字用的好，其实西医的临床实践正如他们自己所描述的那样：盲目试验。这是他们理论天生的缺陷造成的无法避免的局限，如果有正确理论的指导，治疗就不是实验，而是实践。就像吃东西是为了不饿一样 ...

好！！！
用理论来指导践，并在实践中反证理论。这本就非“盲”，又何来双“盲”。

医林春风

中医药是先在实践中产生效果，后上升为理论，再用理论来指导用药，这叫从实践到理论的飞跃，因此中医的效果不需任何其它来检验，更不需西医来检验它。
西医是先在实验里有了理论，再拿来先做动物和人体实验，因此才有了单盲、双盲实验。是一种实验，动物和人都充当了实验的工具。
他们反而认为中医不做双盲、单盲，是不科学的，太可笑了。中医行使的是治疗，而不是试药。

惊蛰

下面引用由医林春风在 2004/05/20 12:30pm 发表的内容：
"你说中医有效，那么请提供科学依据。如果提供不出科学的依据，就不要装神弄鬼。医学上尊重的是科学分析, 临床随意, 双盲试药. 科学的眼睛容不下沙子"。

说这种话的人忘了最科学的态度是尊重事实。

伤寒论叶天士

如国把古今中、西医治愈的医案比较一下，谁治好的病人多，必定是中医。