《最新实用诊脉法》连载——3

铁骨铮铮2002

三，持续发展阶段
       从《脉经》问世到现在，是脉诊的持续发展阶段。这一阶段，由《难经》和《脉经》奠定了基础。从《脉经》以后，脉诊的常用脉象名称、脉形规范、脉象主病、寸关尺的分部及其所主脏腑、脉诊的临床应用和注意事项等，基本上都以《脉经》为宗。
       近两千年以来，《脉经》既是脉诊的奠基文献，也是脉诊的指导文献。后人应用的脉法，几乎都是《脉经》遗法，都以《脉经》为典则。所以，尽管有人未曾读过《脉经》，但所用的诊脉方法，都是《脉经》传下来的。
       在《脉经》的基础上，经过历代医家艰辛努力，脉诊取得很大成就，积累了丰富经验，为人类健康作出了巨大贡献。但是，总的看，从《脉经》以后，脉诊自身的发展不快，存在问题不少。
      最近研究表明，《难经》和《脉经》都是用古时代的表达方法记载了当时的脉诊理论和精湛技术，都有“秘而不售”的特点，且语法恢诡，言词古奥，后人很难理解。因此，脉诊的理论和技术确实被埋没或被误解了一部分。特别是有些脉象的脉形规范和实际意义，在很早以前就被埋没或被误解了，直接影响了脉诊的适用范围，消弱了脉诊的诊断作用。并且，对脉诊的发展极其不利。由此导致，若与《难经》、《伤寒杂病论》和《脉经》等经典文献记载的诊脉方法比较而言，现在的诊脉方法确显逊色。
       近两千年的诊疗实践和最近的挖掘工作证实，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，脉诊的理论和技术并没全部传下来。时至今日，在《难经》和《脉经》中，仍可挖掘出与脉诊技术密切相关的重要内容，这都是脉诊的组成部分，也是脉诊的宝贵财富。因此，现在的诊脉 方法，急待于充实和完善，这是脉诊在现阶段必须解决的问题。若不解决这个问题，脉诊的发展和提高就有障碍，将永远面临难以逾越的鸿沟。
      以上三个阶段，反映了一个非常重要的问题，即：《难经》和《脉经》对现在的诊脉方法具有极其深刻的影响，这是史实。古代医家开创的诊脉方法，主要是由这两部经典文献传于后世，这也是史实。然而，这两部经典文献内涵极其深广，言词古奥，寓意丰富，表达方法很难理解。由此导致，脉诊的重要理论和精湛技术，至今还有一部分内容被埋没着。必须将这部分内容再挖掘出来，并充实到现在的诊脉方法，脉诊才能更完善、更合理、更科学、更实用。
       第三章，脉诊重新挖掘出的内容简介
       以脉诊的经典文献为依据，可以挖掘出脉诊被埋没或被后人误解的重要内容。据考证，这些内容都是脉诊的组成部分，涉及脉诊的基本原理、基础知识、操作方法、脉形规范和脉象的实际意义等。简介如下：
       1，“革脉”的脉形和实际意义
       据考证，“革脉”对中医的诊脉方法具有特殊意义，其诊断作用非常重要。但是，从《脉经》以后，“革脉”的脉形和实际意义被埋没了。中医的诊脉方法因埋没了“革脉”的脉形和实际意义，受了很大影响。这并不单纯是埋没了一种脉象，而是埋没了脉诊在一个重要方面的诊断作用。
      《伤寒杂病论》和《脉经》对“革脉”的解释表面看来不一样，但所表达的实际意义是一样的，后人没有悟出其中的道理，再加上《脉经》对“革脉”的解释过于简洁，专业性很强，所以，后人对“革脉”产生了误解。由此导致，从《脉经》以后，有些脉书对“革脉”的解释很不切合实际。如“芤弦相合”为“革脉”、“按之如鼓皮”为“革脉”、“浮而搏指、中空外坚”为“革脉”等。其实，根据《内经》、《伤寒杂病论》和《脉经》的记载，可以将“革脉”的实际意义重新挖掘出来。在这些经典文献，“革脉”的实际意义是一致的，只是表达方法不同。后世脉书将“革脉”说成是“芤弦相合”或“按之如鼓皮”，实际是误解了脉诊经典文献的表达方法。
       “革脉”的实际意义是诊察脉象的变化和转变。其脉形既不是“芤弦相合”，也不是“按之如鼓皮”，而是专指脉象在疾病过程中的变化和转变。以《脉经》和其他经典文献为依据，破译古代医家对“革脉”的表达方法，可以充分证实这一点。
        脉诊的现状表明，由于后人误解了“革脉”的脉形和实际意义，现在诊脉，几乎没人见过“革脉”。“革脉”之名，几乎成了没有实用价值的东西。没人去用，也没人会用。其原因，是后人没理解古代医家对“革脉”的表达方法。因此，必须将“革脉”的实际意义挖掘出来，才能使革脉重新发挥作用。并且，以挖掘“革脉”的实际意义为突破口，可以发现脉诊和整个中医学体系存在的一系列问题。
       2，“牢脉”的脉形和实际意义
       “牢脉”的实际意义也被误解了。“牢脉”与“革脉”，是正相反的两个脉象，是古代哲学思想在脉法的体现。由于《脉经》对“革脉”的表达方法难理解，且没将“牢脉”列为常用脉象，所以，从《脉经》以后，“牢脉”与“革脉”混淆不清，甚至成为争议的焦点。
       其实，古代医家是将疾病过程中脉象发生变化和转变称为“革脉”。若疾病发生变化或转变，但脉象不发生变化，则为“牢脉”。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的方法。所以，《脉经》只将“革脉”列为常用脉象，这是为了简化脉诊的常用脉象。实际上，按哲学原理，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。比如，扁鹊说：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死”。这里所说的“浮大牢”，是说“浮大”之脉没有发生变化和转变，即：当变为“沉细”之脉但没有变为“沉细”之脉。没“变”为“牢”，“变”则为“革”。由此可见，“革”与“牢”，是古代医家对脉象是否发生变化或转变进行诊察的两个方面。后世脉书将“牢脉”说成是   “沉、实、大、弦、长”等几种条件构成的，其实是没理解“牢脉”的实际意义。假若“牢脉”的脉形含有“沉”的条件，那么，扁鹊所说的“浮大牢”就不能成立。因此，以历史为依据，再结合古时代的哲学思想，可以将“牢脉”的实际意义挖掘出来。
        3，“代脉”的脉形和实际意义
现已证实，“代脉”的脉形和实际意义，是逐渐被误解的。它的实际脉形，并不是近代脉书所说的“脉来一止，止有定数，良久复来”，而是指脉的更代。其实际意义，主要是诊察节律失常的脉象变化能否还原为正常节律。
        从经典文献的记载看，《内经》所说的“代脉”即指脉的更代。《伤寒杂病论》所说的“代脉”也是指脉的更代。《脉经》所说的“代脉”还是指脉的更代。所以，古典文献所说的代脉都是指脉的更代。脉的更代是否正常，对辨别脉象是否主病具有重要意义。
        按中医的传统理论，脉的更代有一定规律。如，春弦、夏洪、秋浮、冬沉等。若脉的更代符合规律，是生理性代脉。若更代不正常，则为主病的脉象。特别是节律失常的脉象，诊察其更代的变化，是非常重要的。但是，近代以来，代脉的实际意义被误解了，被说成是“脉来一止，止有定数，良久复来”，这样以来，“代脉”与“结脉”混淆不清了，代脉失去了原来的诊断作用。
       《伤寒杂病论》说：“伤寒心动悸，脉结代，灸某草汤主之”，所谓“脉结代”，是“结脉”未还原为正常节律，而不是既有“结脉”的“脉来一止”又有“代脉”的“脉来一止”或“止有定数”。再如，《诊家正眼》说：“代散者死”，所谓“代散”，是脉象的变化更代为“散脉”。《脉经》也说：“其脉代绝者死”，所谓“代绝”，是脉象的变化更代为“欲绝”的危象。还有，古代医家有“妊娠三月见代脉，是为常脉”的传统说法，意思是说，女子妊娠三月，开始更代为妊娠脉，即脉显滑象，绝不是说妊娠三月出现“脉来一止”、“止有定数”或“良久复来”是正常的脉象。所以，必须将代脉的实际意义挖掘出来，并恢复其原来的诊断意义。否则，就不能体现代脉的诊断作用。
       4，“动脉”的脉形和实际意义
       从《脉经》以后，后人只掌握了“动脉”的脉形，但没弄清“动脉”的实际意义。现已证实，动脉的实质是非窦性心律的脉形。其实际意义，是对非窦性心律的脉形变化进行诊察。这是对大量文献进行综合考证得出的结论。
       脉诊的经典文献都以“阴阳”为论理工具论述窦性心律和非窦性心律的区别，其表达方法与现在有很大不同。后人没弄清这一点，所以，“动脉”的实际意义一直埋没着。
       根据阴阳学说在脉学领域的论理作用，破译古代医家对“动脉”的表达方法，可以将“动脉”的实际意义挖掘出来。
       5，缓脉的脉形和实际意义
       《脉经》以后的脉书，特别是近代脉书，对“缓脉”的解释一般都违背了“缓脉”的实际意义。后世脉书将脉的至数作为“缓脉”的构成条件，甚至认为，“缓脉”是由“一息四至、不浮不沉、不大不小”等多种条件构成的。其实，这是正常脉象的构成条件，而不是“缓脉”的构成条件。
        《脉经》对“缓脉”脉形的解释是：“缓脉，去来亦迟，小駃于迟。”后人对“缓脉”的误解，主要是没理解这种表达方法。所谓“去来亦迟，小駃于迟”，并不是以“迟”为“缓脉”的构成条件，而是指“缓脉”脉形的指感特征和辩别方法。“去来亦迟”的意思是说，“缓脉”在实际表现时，客观上也会有“迟”的表现，故曰“亦迟”。“小駃于迟”的意思是说，“缓脉”应与迟脉互相鉴别，因为这两种很容易混淆。《脉经》唯恐后人搞错，其序言特别作了说明：“以缓为迟，则危殆立至。”这是提示后人，“缓脉”与“迟脉”要严格区别，不能互相混淆。否则，将会误诊误治，造成严重后果。
        必须根据脉诊的发展史和经典文献的记载，才能将“缓脉”的实际意义挖掘出来。历史表明，“缓脉”之名最早见于《内经》，是与“急脉”相对而言的。如《灵枢.邪气脏腑病形篇》说：“调其脉之缓急、小大、滑涩，而病变定矣。”还说：“脉急者，尺之皮肤亦急；脉缓者，尺之皮肤亦缓。”由此看出，“缓脉”与“急脉”、“小脉”与“大脉”、“滑脉”与“涩脉”，都是互相对应的，在性质上正相反。这说明，《内经》所说的“缓脉”，与“急脉”相对应。所谓“急脉”，其实质是脉体“拘急”。《内经》虽没解释“缓脉”的脉形，但是，根据《内经》的记载可以确认，“缓脉”与“急脉”正相反。明确这一点非常重要，因为这关系着“缓脉”的实质和实际意义。
       《伤寒论.辨脉法》说：“阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等，名曰缓也。”《伤寒论.平脉法》说：“卫气和，名曰缓。”并附有注解：“缓者，四肢不能自收”。这是《伤寒杂病论》对“缓脉”脉形及其主病的记载。可以看出，《伤寒杂病论》所说的“缓脉”，并不包括脉的至数。《伤寒杂病论》所说的“濡”脉，只是脉体“柔软”的意思。所谓“阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡”，突出的重点是一个“濡”字，即脉体柔软。在《脉经》以前，“濡”与“软”通用，故《脉经》说：“濡一作软”。由此说明，《伤寒杂病论》以脉体“柔软”为缓脉的基本条件。
       《脉经》说缓脉“小駃于迟”，是通过互相比较的方法表达脉的形象，这是《脉经》惯用的表达方法。后世脉书误解了这种表达方法，误认为“小駃于迟”是指缓脉的“至数”。并且，因迟脉是一息三至，故将“缓脉”误认为是“一息四至”。事实上，这是一种错误理解。通过对《脉经》的深入研究可以证实：“一息四至”并不是“缓脉”的构成条件。所谓“缓脉”，只反映脉体“柔软”或“舒缓”的程度。脉诊的发展史表明，“缓脉”在《内经》时期与“急脉”相对应。随着诊脉技术的不断发展，从《伤寒杂病论》以后，“紧脉”逐渐被重视，出现了取代“急脉”的趋势。比如，《伤寒论》以脉浮紧为“太阳伤寒表实证”的纲领脉；以脉浮缓为“太阳中风表虚证”的纲领脉。受《伤寒杂病论》影响，《脉经》制定二十六种常用脉象时，将“紧脉”与“急脉”合并，此后，“缓脉”则与“紧脉”相对应，这是史实。这种史实说明，“缓脉”最早是与“急脉”相对应的，但从《伤寒杂病论》和《脉经》以后，因“急脉”被“紧脉”取代，故“缓脉”与“紧脉”相对应。由这种基本性质可以证实，“缓脉”并不以脉的至数为构成条件，而是脉体“柔软”或“舒缓”。这是“紧脉”与“缓脉”互相对应的基本性质。
       以上说明，从《内经》到《脉经》，缓脉的实际意义都是一致的。它是单因素脉象，以脉体“柔软”或“舒缓”为构成条件，除此之外，不含其他条件。这才是“缓脉”的实际意义。
       假若“缓脉”以“不浮不沉”为构成条件，则脉浮缓或脉沉缓之说，根本不能成立。假若“缓脉”以“一息四至”为构成条件，则脉迟缓之说，根本说不通。所以，必须弄清“缓脉”的实际意义，才能掌握“缓脉”的脉形规范。
       有些脉书没有弄清“缓脉”与“迟脉”的关系，将“缓脉”说得神乎其神，甚至出现很多不切合实际的说法。比如，《濒湖脉学》说：“缓脉去来，小駃于迟，（《脉经》），一息四至（戴氏），如丝在经，不卷其轴，应指和缓，往来甚匀（张太素），如初春杨柳舞风之象（杨玄操），如微风轻帖柳梢（滑伯仁）。”这种解释，将“一息四至”列为缓脉的构成条件，并将诸家之说罗列在一起，显然离题太远，已经违背了“缓脉”的实际意义。如果“缓脉”是“一息四至”、“往来甚匀”、“应指和缓”，这是佳象，绝无主病之理。再如《脉语》说：“缓状如琴弦久失更张，从而不整，曰缓。”这种说法，使人不知其所云，将简单的问题复杂化了。还有《三指禅》说缓脉是：“不浮不沉，恰在中取，不迟不数，正好四至，欣欣然，洋洋然，从容柔顺，园静分明。”这是一种纯理论性的正常脉象，但绝不是缓脉。这是因为，在诊疗实践中，这种脉象绝对没有主病的意义。这些实例说明，必须将缓脉的实际意义挖掘出来，才能剔除对缓脉的不合理解释，才能发挥缓脉的诊断作用。
       6，“微脉”的脉形和实际意义
       后人对“微脉”的脉形和实际意义只掌握了一部分，误认为微脉只见于危重病，等于限制了“微脉”的适用范围，同时也消弱了微脉的诊断作用。
脉诊的历史表明，《伤寒杂病论》和《脉经》所说的“微脉”，不仅见于危重病证，也见于并不危重的病证，有时甚至是疾病向愈的佳象。但现在所说的“微脉”与古典文献所说的微脉有很大区别。究其原因，是后人误解了《脉经》对“微脉”脉形的解释。
       《脉经》对“微脉”的解释很难理解，关键是一个“极”字。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”这个“极”字，是借用道家学说的一种说法。所谓“极”，是道家学说对宇宙本体的一种认识。道家学说认为，“太极”浑沌状态为万物化生之始，宇宙万物的变化始于“太极”，故“太极”代表宇宙本体。受道家学说影响，古代医家将“极”字引进脉法，用“极”字代表寸口脉的本体。所以，《脉经》所用的“极”字，都是相对于寸口脉的本体而言的。比如，《脉经》说洪脉“极大在指下”，意思是说，凡比正常脉本体“大”的脉形，即为洪脉，而不是说脉体“大”到“极点”才构成洪脉。再如，《脉经》说微脉“极细而软”，意思是说，凡比正常脉本体“细”再兼“软”的条件，即是微脉，而不是说“细、软”的程度必须达到“极点”才是“微脉”。这种表达方法，是受道家学说影响的一种表达方法，因此，应该正确理解“极”字的含义。否则，就不能正确理解微脉、洪脉、细脉、迟脉、伏脉等一系列脉象的脉形规范。《脉经》在解释脉形规范时，共有六种脉象用了“极”字，所以，根据《脉经》所用的“极”字，可以将这些脉象的脉形规范和实际意义充分挖掘出来。这些脉象或多或少都有被埋没或被误解的部分，详见第五章，不另重复。
       总之，根据《脉经》的表达方法和“极”字的含义，凡比正常脉体“细”、比正常脉体“软”的脉象，即是微脉，这才是“微脉”的脉形规范和实际意义。
以上说明，脉诊确实还有内容急待开发。近两千年以来，不仅脉诊丢失了很多内容，甚至经络的实质是什么也被埋没了，由此而造成的损失是难以估量的。所以，继承和发扬中医学的医学遗产，任务特别繁重，但前景非常广阔。若将所挖掘的宝贵财富再充实到中医学的医学体系，一定会促进整个中医学的发展和提高。
       7，挖掘脉诊的基本原理
       将寸口部位划分“五部”，最早见于《难经》，这是脉诊的最基本的原理，也是脉诊最重要的理论。
       寸口脉能够诊断全身疾病，其理论依据是经络学说。在经络学说指导下，古代医家开创了独取寸口的诊脉方法。这种诊脉方法的基本原理，首先是将寸口部位按深浅层次划分“五部”，其次是将寸口脉划分“三关”，再分别与五脏六腑和十二经相配，这是寸口脉能够诊断五脏六腑乃至全身疾病的基本原理和理论论据。但是，《难经》和《脉经》对“五部”的论述都是采取“立象寓意”的表达方法，语法隐晦，很难理解。所以，后人一般对“三关”比较熟悉，对“五部”了解不多。由此导致，与“五部”相关的诊断技术几近失传。其实，“五部”比“三关”还重要。脉诊的发展史可以证明这一点。在脉诊尚未明确“三关”与脏腑的匹配关系时，主要是以“五部”为理论依据。并且，脉诊经典文献记载的“持脉轻重法”，与“五部”有直接关系，这是非常实用的操作技术。因此，应该根据《难经》和《脉经》的表达方法，将寸口脉“五部”的方法和相关理论充分挖掘出来。详见第四章，不另重复。
       8，挖掘脉诊的操作方法
       我们现在所用的诊脉方法，是古代医家开创的。古代医家在开创这种诊脉方法时，设计了比较规范的操作方法，非常简便，非常实用。其操作方法以“五部”为理论依据。《难经》所说的“脉有轻重”、《脉经》所说的“持脉轻重法”、以及《千金要方》所用的操作方法，都是古代医家设计的那种比较规范的操作方法。但是，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，随着时间推移，年深日久，这种操作方法几近失传。
       根据古代医家将寸口脉“五部”的理论，可以将“持脉轻重法”的操作技术挖掘出来，这是一种非常间便、非常实用的操作技术，对很多脉象的辨别都很方便。详见第八章，不另重复。
       9，以脉诊挖掘出的相关内容为突破口，挖掘中医学的其他财富
       我们现在所用的诊脉方法，其理论依据是经络学说。所以，脉诊挖掘出以上内容后，必然涉及到经络。根据经络学说在独取寸口脉法发挥的作用，结合《内经》对经络的记载，用挖掘脉诊相关内容的思维方式，对《内经》的表达方法进行精注研究，可以将经络的实质和实际意义挖掘出来。
经络学说是整个中医学的重要理论，挖掘出经络的实质和实际意义，中医学的很多历史遗留问题都可迎刃而解。由此说明，挖掘出脉诊被埋没或被误解的相关内容，不仅有利于脉诊的发展和提高，对整个中医学的发展和提高都有重要意义。
       总之，脉诊需要挖掘的内容很多。已经挖掘出的内容表明：必须将这些内容再充实到现在的诊脉方法，脉诊才能更完善、更合理、更科学、更实用。并且，脉诊是整个中医学的组成部分，脉诊的进一步充实和完善，对整个中医学的发展和提高都有促进和推动作用。
      
                                   5——9页

泰然居士

原书第三章