作者:大陆诗人
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
在医学史上我国曾经历过三次“废除中医”运动。
1879年,清末国学泰斗俞樾先生在其《废医论》中首次明确建议废除中医。俞樾先生认为中医的所有理论均建立在阴阳五行之上,辅以一些肺腑经络的学说,这是一件非常荒谬且愚昧的事情。
而俞樾先生的这一倡议顿时得到了晚清一大批学者的响应,比如著名学者严复认为“其例之立根于臆造,而非实测之所会通”,也就是说当时的学者对于中医的质疑基本上来源于对中国古代“玄学、巫术”也就是“迷信”的质疑。
当你连基本理论都是错误的时候,还怎么能去说建立其上的学科是正确的?不过相较于其他学者,俞樾和严复已算是较为理性派,比如俞樾先生晚年的著作《医学说》则认为“医可废,而药不可废”,虽然他有着别人所没有的理性思维,但是“药不可废”依旧表明了那个时代以及一名国学研究者,而不是医学研究者的局限性。在那个西医尚且存在着很多荒谬之处的年代里,当时的科学技术不可能从分子层面去分解中药材,而得出诸多中药才是身体健康最大的杀手。
梁启超就曾激烈的抨击中医为:“学术界之耻辱,莫此为甚矣!”陈独秀更是在《新青年》报上撰文,“不解人身之构造,不事药性之分析,惟知附会五行生克寒热阴阳之说,其术殆与矢人同科。”在陈独秀看来“杀人以中医与弓,有以异乎?”。
到了1912年,北洋政府颁布《壬子癸丑学制》,并将中医排除在正规教育系统之外。教育总长汪大燮公开表示:“吾国医毫无科学概要根据、余决意今后废去中医,不用中药。所请立案一节,难以照准。”
而后北伐成功,1929年,南京国民政府中央卫生会议做出“以四十年为期,逐步废除中医”的决定,这便是第三次废除“中医”。
直到1954年刘少奇在卫生部司局长座谈会中提议恢复中医,这才让大陆的中医有了现在的发展。
很多人其实并不知道反对中医到底是在反对什么?就是因为你们所说的崇洋媚外?还是觉得月比国内圆的思想?
西医同样有着令人啼笑皆非的荒唐医疗史,但是不同于中医,他在逐步的向科学靠近,逐步的用临床案例和动物实验为人们做出尽量精准的解读。反观中医,依旧还是一帖药一抓,没有任何说明,也不敢给出任何说明。
其实到了这个时候,我们便不能把西医称为西医了。它属于现代医学,一种建立于科学体制上的医疗方式,它同样有着我国医疗科研工作者的心血,是经过全世界医学家的奉献所凝聚的一种治疗方式。而有些以中草药为主药的科研药物,它能给出具体的各项实验数据,便属于近代科学。它最早源自西方,如今却属于全世界。而反对中医也并不是针对于整个中医,他所针对的是以中医为代表的不科学,不负责的医疗方式,类似的还有巫医,那种画张符叫你喝下去治病的医疗。
归根结底,“我们为什么反对中医”,这种思想其实更加相当于一种“恨铁不成钢”的心态。这里再要提及一点的便是,日本在明治维新时废除了汉方医学(中医),而例如拒绝中医的美国、澳大利亚等发达国家,依旧将针灸和按摩纳入了自己国家的医疗体系。发达国家的一些医疗协会经过医学案例证明针灸治疗和按摩的效果比传统治疗要好,但是仅仅相当于安慰治疗。他们之所以加入了这两项“中医针灸”“传统按摩”,却拒绝了“中医药”,最主要的原因是大量实验证明针灸和普通按摩其实并没有多大的副作用,而不是像“国药”那样几乎“是药八分毒(如果毒死人算十分的话)”,二是虽然你花了大把的钱仅仅得到的是一个安慰治疗的效果,可以说一点性价比都没有,但是仅仅是如此,他们依旧愿意将其纳入自己的医疗体系。这表明当今世界对于医疗的要求其实非常非常低,它不会管医疗是不是如同商品一样具有“性价比”这个数据,只要你有效果,哪怕非常的微不足道,然后并没有耽误病情,越医越过分的事发生,大家便都可以接受。
所以当我们恨铁不成钢的时候,希望所有人都可以意识到这件事情,而不是盲目的做“键盘侠”,传统中医想要继续在这个世界生存下去,必须摒弃原先的陈腐理论遵循当下主流医学的游戏规则,做到真正的以人为本,走循证医学之路。我们反对的是以中医为代表的传统医学,我们支持的是现代医学科学。
|