答王锡民教授问

gl0101

        王锡民教授问：

        g10101先生说“以西解中，此路不通“，同时又坚持认为“中医必须科学化”。那么，请问101先生，您说的“中医必须科学化”的科学，舍去现代科学、现代医学之外，还有哪门子科学能解中医？

        第二个问题，你说让我谈元气的概念，还不能是《中医教材》的元气概念。请问：

        《内经》中没有元气概念；《难经》有元气一词，也没有元气概念。历代古中医书上，都找不到元气的概念，你说到哪去弄古中医的元气概念去？

        《中医基础理论》教材中有元气概念，你又认为不算数。从严格意义上讲，古中医中的概念都不是严谨的科学概念。你说说，到哪还能找到元气的概念？

        http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72827

gl0101

问：g10101先生说“以西解中，此路不通“，同时又坚持认为“中医必须科学化”。那么，请问101先生，您说的“中医必须科学化”的科学，舍去现代科学、现代医学之外，还有哪门子科学能解中医？

答：中医科学化是中医的科学化，不是以西解中，不是中医的现代科学（西方科学）化和现代医学（西医）化。要理解这个问题，先要弄清楚几个关系。

第一，中医和西医都是医学。

第二，中医和西医都是科学。

第三，中医科学和西医科学都是医学科学。

第四，中国古代医学科学和西方现代医学科学都是科学。

弄清楚了自然就理解了，弄不清楚慢慢弄。

中医科学化是中医的科学化，本身不需要以西解中，不是现代科学（西方科学）化和现代医学（西医）化。

中医科学化是中医的科学化，需要对中医经典进行发掘、提高，使其符合科学要求和科学标准，进而使其成为与现代西医各自独立、平等共存、相互结合、共同发展的现代医学。

在中医科学化和现代化的基础上，处于中西医交流和结合的需要，以西解中和以中解西将同时、长期存在。

在中医科学化和现代化的基础上，中医将更好地与西方科学和医学交流、结合，更好地学习和借鉴西方科学和医学的发展成果。

王锡民

gl0101 发表于 2018-9-8 21:30
问：g10101先生说“以西解中，此路不通“，同时又坚持认为“中医必须科学化”。那么，请问101先生，您说的 ...

本身不需要以西解中
——————————
        1、中医是经验科学，西医是现代科学，前者的科学水平较低，知其然不知其所以然，后者既知其然又知其所以然，所以，不以现代医学解释中医，除此之外，说中医科学化，根本就不存在这个科学化。        2、为什么不能以西解中？

gl0101

问：第二个问题，你说让我谈元气的概念，还不能是《中医教材》的元气概念。请问：

《内经》中没有元气概念；《难经》有元气一词，也没有元气概念。历代古中医书上，都找不到元气的概念，你说到哪去弄古中医的元气概念去？

《中医基础理论》教材中有元气概念，你又认为不算数。从严格意义上讲，古中医中的概念都不是严谨的科学概念。你说说，到哪还能找到元气的概念？


答：中医经典中的概念不符合科学概念的要求和标准，需要发掘、提高，使其符合科学概念的要求和标准。很显然，《中医基础理论》中的概念继承不足、创新有余，并且也不符合科学概念的要求和标准。中医科学化没有现成饭，不可能一蹴而就，仍然任重道远。

gl0101

王锡民 发表于 2018-9-8 21:47
本身不需要以西解中
——————————
        1、中医是经验科学，西医是现代科学，前者的科学水 ...

2楼的几个关系弄清楚了自然就理解了，这个问题不再回复。

gl0101

http://zyxdh.66rt.com/thread-584-1-1.html

王锡民

结论：101先生至今还没弄明白中医与西医的内涵，只停留在空头概念上。

gl0101

王锡民 发表于 2018-9-9 20:39
结论：101先生至今还没弄明白中医与西医的内涵，只停留在空头概念上。

我真的不懂中医和西医的内涵啊王教授，您懂请讲。

gl0101

王锡民 发表于 2018-9-9 20:39
结论：101先生至今还没弄明白中医与西医的内涵，只停留在空头概念上。

还有，请问您说的内涵是从哪里抠出来的啊？是从概念抠出来的吗？您从错误的概念里能抠出来正确的内涵吗？

gl0101

王锡民 发表于 2018-9-9 20:39
结论：101先生至今还没弄明白中医与西医的内涵，只停留在空头概念上。

根据就不用讲了，您可以不用根据。