导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 1345|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

曹东义教授谈药物归经

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2018-7-29 10:33:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  曹东义教授:
                    @河北宁晋马京雪13463941644 经,不是具体的解剖结构,归经,是归属于所容易治疗的脏腑,都是理论推导,不能实测。所以,归经理论,有加强药物与脏腑理论之间联系的作用,不能轻易放弃。经络不是一条线,脏腑不是一块肉。
                   马京雪:
                   我转的,归经这个问题,历代医家记录不一,不能完全抛弃也不能太执着了吧,反正这个问题挺麻烦的。
                   曹东义教授:
                   经络本质研究,是根据西医“结构决定功能”的观念,做出来的题目。中医不需要研究“经络本质”,只要你明白经络属腑络脏,属脏络腑,沟通内外表里上下,运行气血,传递信息,指导针灸治疗,就完全可以了。但是,西医“实证”,一定要发现具体结构,才能认为这不是虚构的,是“实有”;是“唯物”,不是“唯心”。这就害了中医。
                  @河北宁晋马京雪13463941644 ,归经的问题,与气血的关系一样,不能“简单实证”。比如,气是什么?气生血,指的是什么?气行血,又是什么?血载气,又是什么?
                  这样问下去,中医就成了哑巴了。也就是,你说的,我不懂,请你用西药的语言说清楚,否则,不用开口。中医的悲哀,就是这样不被认可。
                  中医说的上火,阴虚,阳虚,五脏、六腑,气血、精津液、精气神等,所有基本概念,都不是西医可以立即认可的东西,也就是如果你接受一些西医的概念,那么,你就需要“脱胎换骨”,成为另一个医学,而且是不能有自己体系结构的“不成熟医学”,是初级的、原始的医学。
                  这是我们所不能接受的,否则,就是中医的死亡。
                  马京雪:
                  科学的尽头是神学,任何专业都一样,连续问十个为什么,基本上都是哑巴了。好多问题,只能自己理解,自己感悟,如“道”“气”等概念,只能自己“无视无听”,物我两忘的去感悟。
                  中西医的碰撞是文明的碰撞,说白了,就是脑袋的碰撞,长着中国脑袋的人很容易接受中医,长着外国脑袋的很容易接受西医。
                  曹东义教授:
                  @河北宁晋马京雪13463941644 ,不要轻易“碰瓷科学”,科学是一个大忽悠,所有好东西,都往里边装,先进去的是西方的化学、物理、数学,因此,虽然“社会科学”、“思维科学”也挤进去了,但是都不是“嫡出”,都属于“庶出”的二等科学,不硬气。中医,也是预备着往里冲,但是,很多人拿着棍子,使绊子,不让中医进去。
这是一次“真理面前人人平等”的大聚会,谁不进去,没有门票,就是“异类”,就要“人人喊打”。
因此,中医的地位很悲哀,它繁衍了中华民族,却被挡在门外。
中医界大声呼喊:“科学是个大科学,是一个大殿堂,不是小小山神庙!社会科学进去了,思维科学有了位子,凭什么不让我们进去。我们当年是英雄的时候,他们还都没出生!”
               杨秀峰:
               中国一向是所谓“闭关主义”,自己不去,别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后,又碰了一串钉子,到现在,成了什么都是……。---鲁迅先生讽刺的现象当代依然流行,可见文化自信何其重要。历史上要消灭一个国家必先消灭其文化,中医是中华文化之根本,我们中医人能做的只有继承与传承传统中医,从技术上继承与发展,从文化上宣传与弘扬,增加中医对民众的影响力,这是我们的社会责任。我在这里呼吁各位同道共勉!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
2
发表于 2023-5-21 14:12:24 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
3
发表于 2023-5-21 15:46:44 | 只看该作者
中医学是有中医探究实践实验方法发现规律总结出来的科学理论,有其专门的名词表达术语,术语有:营气、卫气、厥气、邪气、正气、真气、戾气、五十营、阴阳五行、经络穴位、精气神等等,学不会中医理论就说中医理论是伪科学,废医验药废经验穴就是说废除中医探究科学的方法,因为中医探究科学的方法他学不会。
4
发表于 2023-5-21 15:52:29 | 只看该作者
实证有两种:一种是物质结构实体;一种是运动结构物理性质。西医注重物质结构实体的验证,中医是人体物质生命运动结构的验证。近代西医也开始注意生命运动结构物理性质。
5
发表于 2023-5-21 16:00:34 | 只看该作者
本帖最后由 董建军 于 2023-5-21 08:02 编辑

比如:精气神,精就是运动的精确到位,气就是运动,神就是用力的方向性,就是矢量,三种物理性质可以使人体物质运动达到适合人体生命运动。精气神可以掌握运用。可以实证。
6
发表于 2023-11-19 11:04:09 | 只看该作者
经脉中的气与血。这题目涉及到经脉的基本结构。假如经脉的基本结构是密集分布的毛细血管管网线。血就是流过这条经脉的血液。气就是能够使该经脉开放的各种因素。例如各种代谢产物(乳酸、二氧化碳、五羟色胺、组织胺等)。总体上讲就是神经体液因素。所谓的气行则血行指经脉附近的气达到一定的量以后就会引发经脉的开放。血液没有沿着经脉流动只是横行穿过经脉,气也没有沿着经脉流动,只不过是聚集-释放的循环往复。沿着经脉流动的只是经脉开放的过程。
7
发表于 2023-11-19 11:11:53 | 只看该作者
药物归经是这样做出来的。先服用单味的中药,然后入静体验经脉感传并记录。药物归经常不是单一的经脉,归经是多条经脉的归经。药物归经的强度是有差别的。只不过古人没有记载。药物归经的差别对治疗重点有意义。因此以后研究药物归经就需要记录各经脉感传的强度。药物归经也会有重点部位。只可惜古人并没有这方面的研究。药物的重点部位体现到治疗的病灶。例如白芷的重点部位是鼻子。重点部位可以有多个。这也是今后研究的主要课题之一。
8
发表于 2023-11-20 08:20:26 | 只看该作者
本帖最后由 一往情深 于 2023-11-20 08:23 编辑

经络穴位、三魂七魄、五运六气、营气卫气、性味归经、正气邪气、肝气厥气是黄帝内经里面的内容,都是古人通过主观臆想构建的伪科学理论概念,人体内不存在经络穴位,也不存在三魂七魄。所谓的五运六气、营气卫气、正气邪气、肝气厥气也是古人瞎琢磨的产物。这些玄学都有一个共同特征:任意意会,毫无逻辑,故作高深,不容置疑。

黄帝内经、难经理论体系以及伤寒论的三阴三阳都是建立在唯心论基础之上,是古人探索自然与疾病抗争过程得出的非常粗浅的经验认识、经验理论,这些理论体系内容大多是毫无根据天马行空的主观臆想。其认识水平之低、错误之多令人不堪卒读,如果现代人仍然把古人这些粗浅的、愚昧落后的主观臆想当做科学超科学知识到处宣传是极不理智的,是反智反科学行为。

点评

真是小强一枚。百折不挠的反中医斗士。不知道已经换了几十个马甲了,恭喜再次登场!  发表于 2023-11-20 09:21
9
发表于 2023-11-21 07:17:24 | 只看该作者
马京雪:科学的尽头是神学
曹东义教授:科学是一个大忽悠

按照曹教授的逻辑,如果科学是个大忽悠,那作为它的尽头的神学,究竟仍然是大忽悠还是突然变身成啥的?

俺认为你们师徒表演胡侃科学,可以活跃论坛气氛,毕竟,最近不见小高有些闷蛋 ……


10
发表于 2023-11-21 08:29:12 | 只看该作者
邓铁涛是第一届国医大师,出生于1916年那个时局动荡的年代,没有经过现代教育的洗礼,不具备基本的科学素养,看看第一届国医大师的简介基本都是一些文盲和半文盲的中医从业者,经过两年的突击脱盲学习就走向了教书育人的道路,所谓的兵熊熊一个将熊熊一窝,说的就是这些传统中医从业者,赶鸭子上架成了“中医泰斗”。传统中医就是一个故步自封反智反科学的群体,盲目坚持传统理论的科学性拒绝废医验药是整个中医学术界的耻辱。

能够带领一群人最终走出迷途的,往往不是中医群体中的泰斗,而是那些为追求科学进步而不断呐喊要求中医学废医验药的中国学者和科学工作者,如俞樾、严复、梁启超、孙中山、余云岫、伍连德、陈独秀、鲁讯、郭沫若、梁漱溟、傅斯年、何祚庥、方舟子、张功耀、李敖等高学历社会精英,这些人基本都有过出国经历站得高看得远。这些社会精英才是继承了现代医学的救死扶伤精神和科学务实精神,真正值得认可的敢于说真话的中华民族之脊梁。

可以预见,当皇帝的新装这出闹剧被拆穿之时,传统中医理论和中医脉学是科学伪理论将大白于天下,此时便是中医泰斗、国医大师集体覆灭之时。传统中医学赖以生存的公信力失去效力和群众基础时,它的最终瓦解总是由部分有意识且最早觉醒过来的精英群体领头来完成的,这不亚于一场你死我活的思想斗争、革命斗争。废医验药废经验穴就是为传统中医学、中成药、中医药大学退出历史舞台吹响的冲锋号。

点评

还有一位重要的人物你给人为的忽略了。那人就是汪精卫汪主席。  发表于 2023-11-21 08:58
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-22 06:35 , Processed in 0.061653 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表