[原创]营卫今析

董建军

[watermark]黄帝内经灵枢集注（ 卷二 营卫生会篇第十八）黄帝问于岐伯曰：人焉受气？阴阳焉会？何气为营？何气为卫？营安从生？卫于焉会？老壮不同气，阴阳异位，愿闻其会。岐伯答曰：人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会。阴阳相贯，如环无端，
卫气行于阴二十五度，行于阳二十五度，分为昼夜，故气至阳而起，至阴而止。
水谷入胃，首先是水谷的电磁变化信息对人体的影响，如米味就是米的香味（实际是电磁信息），什么东西能在经脉（如电路）里运行呢？电磁信息可以在经脉里运行。从经文看说明肺是接受信息的，通过经络传入五脏六腑，所以我认为营是食物的电磁变化信息，卫是营养物质。[/watermark]

一吐了之

老董轻易不发主帖，今发帖一鸣惊人。一个电磁变化信息既是传统的气化，又是现代的子，请继续。

王不留行

这个营卫想得有点远

王锡民

王不留行 发表于 2018-11-21 18:58
这个营卫想得有点远

周先生既然在“营卫”上下了功夫，建议能把营卫说清楚。

王不留行

王锡民 发表于 2018-11-21 13:02
周先生既然在“营卫”上下了功夫，建议能把营卫说清楚。

正在努力。一些文章会逐渐发表出来。以下是一些想法。

营卫是现代中医遭遇误解最大、蒙冤最深的两个概念。

营卫在中国古代汉语中本是很明白的两个字，在《内经》时代以前，营的本义是军营，卫是在营门站岗或在营周围四处巡逻的卫兵，所以营卫是和当时的军事战争密切联系的两个概念，《内经》借用了这两个概念，结合人体的实际，创建了营卫学说：卫延续了保卫的含义，类似于前线的军队；营则渐渐分化，和荣通假，荣是和营养代谢密切关联的字，原义草木繁盛之状，如果说荣是营养代谢过程的话，营的概念类似于军队的后勤保障系统，因为军队和战争的维持需要大量物资的消耗，古人很早就认识到了这一点，（可参见《孙子兵法》），与之相类比，古人认识到人体防卫系统的后勤保障需要营养代谢系统提供支持，故在《内经》中，营荣逐渐合流，这两个概念可以相互换用，在《内经》中，这两个概念在当时似乎没有区别的必要。

以后的历代医家对营卫的理解一直也都没有大的歧义，只是在中西医交流之后，营卫才逐渐变得混淆难解。

因为中西医交流之初，西医的长处在于解剖，对机体的代谢和免疫过程了解比较少，在开始的中西医交流中，西医理论中并没有能够和中医营卫对应的概念；然而，在当时以西医为科学标签的社会语境下，以西解中，生搬硬套的乱解盛行，当时的营卫不但得不到理解，还不断遭遇误解和误读：

中医中首先重视解剖的改革者王清任，在其名著《医林改错》中提出“卫为动脉，营为静脉”，因为他当时看到的动脉内无血，认为是行的气，也就是卫气，所以称呼动脉叫卫总管，认为动脉也就是卫气的所在，静脉中含血就称为荣（营）总管，这开始了从解剖乱解营卫的先河；不过王清任的错误大家很快就发现了，这个观点也就没有多大市场了，以后民国时候的辞源辞海中国医学大辞典又完全翻了个个，异口同声：“营为动脉，卫为静脉”、还有称为“卫为小便”，“卫为体温”，“卫为淋巴”（直可以当做笑话大观，却都是出自当时的中西名家之口，而且都是以无比严谨认真的态度讨论的），归根结底，是由于当时“科学”的西医还没有对人体防卫系统全面正确的认识，所以在当时中医西医在这方面很难沟通和交流。

建国后，中医整理理论时，曾经经过了长达两年的营卫争鸣，大家一致认为营和营养有关，卫和防卫有关，不过因为当时西医对人体营养代谢和防卫系统的认识依然是片面的，中医的营卫依然无法被理解，营卫成了中医理论中最难解读的东东，所以在编纂教科书的时候，营卫这一部分内容就被错误的边缘化了，历次中医教科书中，营卫的内容只剩下了一小点点，或者以气血代替、模糊化了营卫。《内经》、《伤寒》很多以营卫解释的内容，却被现代中医有意无意的回避，药物方剂中，和营卫相关的似乎只有桂枝汤了。

十年浩劫之后，中医重建，被这套教材教育出来的中医对营卫的了解越来越少，营卫似乎已经成了中医视野之外的某种东西。只有看《内经》，才能知道原来营卫才是中医这一套理论建构的来源，理解营卫才是中医理论的核心和基础。


《内经》研究的重点在于卫——机体的防卫系统，着力去弄清楚人体的防卫系统是怎么运作的，怎么去调控，这是内经关注的中心，所以中医的营是作为卫的附属而存在的。

总起来说，营是营养，卫是防卫，中西医都曾对营养代谢过程和防卫系统进行了系统的研究，不过用了不同的方法（系统和还原），建构了各自不同的概念术语体系。

但在古人简陋的条件下，无法深入系统内部，防卫和营养代谢的具体内部过程没有办法研究，古人采用的是司外揣内的黑箱法“现象学”方法，还广泛使用了类比、运动、模型、状态等具有古代文化特色、类似于系统论的研究方法，西医是分析、解剖、还原、实验等方法。中医讲营卫是气化，西医讲营卫是分子。营卫不仅仅是中医概念，营卫应该是中西医的有效结合点。

王锡民

王不留行 发表于 2018-11-21 21:09
正在努力。一些文章会逐渐发表出来。以下是一些想法。

在《内经》时代以前，营的本义是军营，卫是在营 ...

谢谢回复。
内经书上，也有说“荣气”的地方。就不是军营了吧？特别是内经中各处所论营气，也有自相矛盾的地方，不能理顺。

王不留行

王锡民 发表于 2018-11-21 13:19
谢谢回复。
内经书上，也有说“荣气”的地方。就不是军营了吧？特别是内经中各处所论营气，也有自相矛盾 ...

内经的营卫当然不是军营，而是实实在在的医学概念，军营只是营这个字的本义，并非是《内经》中营的意思。

先生潜心研究中医理论多年，也想问问先生认为《内经》自相矛盾的地方在哪？希望大家对此深入的讨论

一吐了之

王不留行 发表于 2018-11-21 21:29
内经的营卫当然不是军营，而是实实在在的医学概念，军营只是营这个字的本义，并非是《内经》中营的意思。 ...

清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外。营，是谷气，是经营，营生，营运之意吧？运行于脉，营养人体。卫是水气，行于脉外，脉外皆卫气，卫脉也。营卫依脉而生存。

千秋雪

小董先生是本论坛资深会员，又一直是活跃分子，是一位难得的勤恳认真的会员，而且从来都是别具只眼，常常从一般人想不到的地方切入和展开。但是他一般是参与回复别人的帖子多，独立发帖的较少。这次从电磁波和营养物质的角度认识营卫，并且自成一贴。首先予以热烈祝贺，再就是也积极参与他发起的讨论，已表示支持！

小董先生说：“我认为营是食物的电磁变化信息，卫是营养物质。”而我认为这句话欠妥，是把营卫的功能和性质搞反了。我感到应该是：“营是营养物质，卫才是电磁变化信息。”不知道是否这样？欢迎拍砖。

一吐了之

一吐了之 发表于 2018-11-21 10:34
老董轻易不发主帖，今发帖一鸣惊人。一个电磁变化信息既是传统的气化，又是现代的子，请继续。

老董有人气，都来讨论，比我强，我发帖少有人理，向老董学习。