导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 王锡民
打印 上一主题 下一主题

请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

[复制链接]
41
发表于 2015-5-11 20:24:58 | 只看该作者
仁海中西医 发表于 2015-5-11 11:31
哈哈,放上一炮,看看一家子先生的容忍度如何。
      先生的小说写得跌宕起伏、波澜壮阔、扣人心 ...

只要仁海能学好中医就好。
42
 楼主| 发表于 2015-5-11 21:57:22 | 只看该作者
欢迎各位参与!也希望能说点扣主题的相关内容为好。任意跑题和蓄意发挥,就不必了。

点评

甭说《内经》,就是《伤寒》这个论坛有几个系统读过?读过几个版本?除了瞎嚷嚷,能得出什么正经结论? 仲景抛弃五行?甭说这个论坛,就是现在整个中医界有几个懂五行的?不懂,怎么就证明出仲景抛弃了五行?  详情 回复 发表于 2015-5-11 22:46
43
发表于 2015-5-11 22:13:15 | 只看该作者
本帖最后由 仁海中西医 于 2015-5-11 18:14 编辑
太白侠 发表于 2015-5-11 16:21
对于某些人,而且是占中医界主流的人,认为凡是《伤寒》与《内经》有关的内容,都能论证出是后人伪造的。再 ...

       认为凡是《伤寒》与《内经》有关的内容,都能论证出是后人伪造的。
————————————————————————
       这对中医界来说,是可喜可贺的大事:中医界认识到《内经》中的谬误太多,沿着谬论走下去,肯定会使中医学持续地半死不活。——中医们终于要醒来了。





       再证明《伤寒》是仲景本人的实践,而非有什么理论指导。既然是经验,又是一个人的经验,当然比不上1700多年众人的经验来得可靠。中医教材是对从古至今经验的高度概括和总结,达到了中医的巅峰。


————————————————————————————————————

       正误不在于时间的长短,而在于能否正确有效地指导中医们更好的诊疗疾病。
       比如说,跳大神的历史肯定长于中医学,但她除了迷信者能产生唯一的精神安慰外,没有其它治疗作用。

点评

仁海啊,说你什么好呢?良药苦口忠言逆耳,话说深了你又没那个肚量,话说浅了你以为获得了胜利,左右都是害你。  详情 回复 发表于 2015-5-11 22:51
44
发表于 2015-5-11 22:37:24 | 只看该作者
又拐了。请谈经文,谈阴阳五行,谈辨证论治,谈病例。
45
发表于 2015-5-11 22:46:19 | 只看该作者
王锡民 发表于 2015-5-11 21:57
欢迎各位参与!也希望能说点扣主题的相关内容为好。任意跑题和蓄意发挥,就不必了。

甭说《内经》,就是《伤寒》这个论坛有几个系统读过?读过几个版本?除了瞎嚷嚷,能得出什么正经结论?

仲景抛弃五行?甭说这个论坛,就是现在整个中医界有几个懂五行的?不懂,怎么就证明出仲景抛弃了五行?

就拿中医界大佬们推崇的赵开美版来说,《平脉法》:“问曰:脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺,何也?师曰:水行乘火,金行乘木,名曰纵;火行乘水,木行乘金,名曰横;水行乘金,火行乘木,名曰逆;金行乘水,木行乘火,名曰顺也。”这不是五行这是什么?

点评

仲景不是抛弃五行,可能仲景就没有想起用五行学说来解读中医,指导辨证论治。 我说的是“可能”。 平脉、辨脉假设就是张仲景原著。《伤寒例》是考证明确与仲景无关的。这些考证上的官司咱们不要管他,本帖讨论  详情 回复 发表于 2015-5-12 09:35
中医理论的最终作用,就是服务于临床。不论其真伪,几段空头文字说明不了问题。即使是张仲景亲口说的又能如何?任何人都是人不是神,张仲景也不例外。因此,请用临床事实证明才是硬道理。  发表于 2015-5-12 00:08
中医理论的最终作用,就是  发表于 2015-5-12 00:02
关于《平脉法》、《辨脉法》、《伤寒例》,在考证上有两个观点,一是认为这三篇不是张仲景原文,一是认为三篇中混有许多衍文,如您举的五行者一段。 《伤寒例》一般看法是一致的,否定是张仲景原著。这些考证上的官  详情 回复 发表于 2015-5-11 22:59

评分

1

查看全部评分

46
发表于 2015-5-11 22:51:26 | 只看该作者
仁海中西医 发表于 2015-5-11 22:13
认为凡是《伤寒》与《内经》有关的内容,都能论证出是后人伪造的。
————————————— ...

仁海啊,说你什么好呢?良药苦口忠言逆耳,话说深了你又没那个肚量,话说浅了你以为获得了胜利,左右都是害你。

点评

说你咳嗽,还喘上了  发表于 2015-5-12 00:10
47
发表于 2015-5-11 22:59:53 | 只看该作者
太白侠 发表于 2015-5-11 22:46
甭说《内经》,就是《伤寒》这个论坛有几个系统读过?读过几个版本?除了瞎嚷嚷,能得出什么正经结论?
...

关于《平脉法》、《辨脉法》、《伤寒例》,在考证上有两个观点,一是认为这三篇不是张仲景原文,一是认为三篇中混有许多衍文,如您举的五行者一段。
《伤寒例》一般看法是一致的,否定是张仲景原著。这些考证上的官司我们可以不管,就把这里的内容和《伤寒论》正文里面的内容对比,看看到底张仲景是不是应用了五行学说。

点评

要是这么证明下去,猫三狗四为了晋级花钱发个论文就当真,完全可以证明仲圣根本不存在过。间接的说了也未必有人懂,就说个直接的,左青龙、右白虎、前朱雀、后玄武,中理中,这要是还能证明是衍文,或后人伪造,那可  详情 回复 发表于 2015-5-11 23:18
48
发表于 2015-5-11 23:18:37 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2015-5-11 22:59
关于《平脉法》、《辨脉法》、《伤寒例》,在考证上有两个观点,一是认为这三篇不是张仲景原文,一是认为 ...

要是这么证明下去,猫三狗四为了晋级花钱发个论文就当真,完全可以证明仲圣根本不存在过。间接的说了也未必有人懂,就说个直接的,左青龙、右白虎、前朱雀、后玄武,中理中,这要是还能证明是衍文,或后人伪造,那可得让这些猫三狗四拿证据了。
49
发表于 2015-5-12 05:54:41 | 只看该作者
gl0101 发表于 2015-5-11 09:14
其他人不谈,先生可以先谈谈。

        《内经》读过几遍,不得要领,看了金栋、太白侠的文章,深知自己连门都没有摸着,不敢妄加评论。《伤寒论解读》虽然已经出版,至今心有余悸、如临深渊,深怕我对原文理解有偏差。《金匮要略》中的大部分内容,在《中西医融合观续》中做了解读,全书不敢妄加评论。我没有能力、没有资格评论二者的关系。
50
发表于 2015-5-12 06:00:55 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2015-5-11 22:03 编辑
王锡民 发表于 2015-5-11 13:57
欢迎各位参与!也希望能说点扣主题的相关内容为好。任意跑题和蓄意发挥,就不必了。


       敬请先生说说:内经、伤寒杂病论的主要内容!阴阳易是咋回事!?先生,【任意跑题和蓄意发挥,就不必了。】

点评

你除了瞎捣乱,一点本事也没有。还好意思说阴阳易,忘了上一次回答你,把你给噎住?  发表于 2015-5-12 11:43
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-27 21:32 , Processed in 0.136694 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表