从赵洪钧先生获颁学位证书想到的

高智海

医见钟情 发表于 2017-10-3 10:16
浩浩滴一格贴子，让倪这各沙比搞得惨不忍睹！！还不衮快！！快去练蛋零功吧！！

放你姥姥的屁！你让谁去练蛋零功？

高智海

llyyjj 发表于 2017-10-2 23:10
中医没有天人合一一说，西医也没有天人相分一说，您好好凭无故给中西医各扣一顶帽子，然后拉一个、压一个 ...

天人相分是西医的核心理念也有证据。
1、曹东义说的西方肉体归医院，精神归教堂可证明西方人的核心理念是天人相分。是因为西医的核心理念来源于西方人的核心理念。
2、我们知道，西方科学（包括西医）已经与哲学分道扬镳。也可以证明西方人（包括西医）的核心理念是天人相分。
3、杨振宁在第二届中国文化高峰论坛上为了否定天人合一，他说天有天的规律，人有人是规律，二者不可混为一谈。而实际上，天和人体的生命运动规律均可用阴阳运动变化法则（包括阳化气阴成形）来表达。
4、钱学森曾说生命科学的发展方向是中医，不是西医。这个方向就是中医的思维方式天人合一观。若将中医比作一辆火车，中医思维方式就像车头，中医内容就像车身，中医实践的成果就像火车所载的人或货物。其中，火车方向盘在车头。所以，钱学森说的方向是指中医思维方式。其与他说的中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写完全一致。
5、邓铁涛先生说的西医手术虽然高明，但大方向肯定错了也是指西医的方法论天人相分。
6、朱清时院士说的我国科学技术要赶上西方，就不能忘记自己的传统文化，如果我们忘了传统文化，不把传统文化的优点发挥出来，我们就难以赶上西方也是指方法论。

7、中央电视台百家讲坛主讲人之一的曾仕强教授曾说西方科学就像原来被关在潘多拉魔盒里的魔鬼。西方科学启蒙的过程就像西方人将魔鬼放出潘多拉魔盒的过程。当然，曾教授说的不完全准确。准确的说法是天人相分作为西方科学的思维方式是魔鬼。而不能说西方科学成果也是魔鬼。毕竟，西方科学的思维方式与西方科学成果之间的关系是母与子(或女）的关系。也就是说，西方科学成果与阳化气阴成形一样，是中性的。
8、中华民族曾经连续领先世界数千年，是科技与文化都领先，也是天人合一观这个火车头带动的结果。而美国和英国领先世界都不超过三百年，是因为他们当时虽然科技领先了，但天人相分带来的方法论的劣根性不可能使他们协调和可持续发展而导致衰败。当然，近代中国的衰败也与天人合一观未能很好的发挥作用有关。


9、当代最伟大的历史学家，英国的汤因比先生曾说西方无法引领人类未来文明，中国文明将统一全球。其中，中国文明的核心理念是天人合一观；西方文明的核心理念是天人相分

高智海

llyyjj 发表于 2017-10-2 23:10
中医没有天人合一一说，西医也没有天人相分一说，您好好凭无故给中西医各扣一顶帽子，然后拉一个、压一个 ...

我说的是天人合一观不是天人合一。天人合一就是傅景华老师说的中医摄生的意境；也是王锡民教授说的练气功的境界。您不相信我和傅老师，总该相信王教授吧？
天人合一观中的天即自然规律可用阴阳运动变化的法则来表达。由于天人合一观要求人合天而非天合人，所以，天人合一观要求人们遵循阴阳运动变化的法则。其体现出来的思维方式用于解决临床问题，就是内经说的谨察阴阳所在而调之，以平为期。再如：您冷了加衣服，热了减衣服也是在遵循阴阳运动变化的法则。所以，天人合一观确实是中医的核心理念。您不承认这一点吗？

溪流

中西医结合很复杂，确实不是个简单的事，不然，解放以来这么长的时间也不能无甚效果。
首先，创新是需要基础的，这就是熟悉和掌握经典中医的精髓，创新也需要一个坚实的肩膀。
第二，中西医结合是高层次的结合，要找好结合点，这种结合点有可能是在分子水平上的。量子科学的发展也许提供了一个新机会。那种中西医协同治疗一种严重病症，其实只是低水平的结合，是需要提高的。譬如我协同西医治疗DIC症。
第三，中西医结合谨防把中医的某些病证或脉象直接与西医某种病紧密挂钩，这种结论勿不可以轻易下。
象那种涩脉即房颤之类，纯属驴唇对马嘴。这是中西医结合的歧路。
第四，要弄清一些中医的基本概念，捋顺和确定一些中医的基础理论，才能实现中西医的高层次结合。
第五，随着结合的深入，西医的理论和概念也未必一成不变，也可能因中西医结合而受益或前进一步。
第六，中西医结合不能丢掉中医的灵魂和精髓，成为西医的附庸，要做到能凸显出中医特色。
而现在的国医大师一类保守派，经典即不精通，创新又坚决反对，抱残守缺，就像清朝的遗老遗少，伴随着故宫的夕阳的钟声在为帝制“送终”。
说到底，中医要在扬弃中前进，就是两千年前张仲景在世，也未必永远抱着伤寒论和金匮要略一成不变，敢于推翻内经一日传一经的人，必是中医的改革先驱。

gl0101

高智海 发表于 2017-10-2 23:00
从本质上讲，“中医清热解毒法”体现出来的方法论是“天人合一观”；“西医的消炎抗菌法”体现出来的方法 ...

你这一捅距离破还差十万八千里呢，如果你这一捅就破早就破了还轮得着你捅吗？

llyyjj

高智海 发表于 2017-10-2 22:58
解决中西医结合问题并不难！主要从“天人合一观”的思维方式入手去解决。但需澄清以下问题1、“天人合一 ...

中医没有天人合一一说，西医也没有天人相分一说，您好好凭无故给中西医各扣一顶帽子，然后拉一个、压一个，这不是不讲理吗？

高智海

gl0101 发表于 2017-10-2 22:54
你捅一个试试。

从本质上讲，“中医清热解毒法”体现出来的方法论是“天人合一观”；“西医的消炎抗菌法”体现出来的方法论是“天人相分”。两种方法论是相反的。但当我们用“精神内守”去解释“天人合一观”时就消除了“清热解毒法”与“消炎抗菌法”的矛盾。正如钱学森所说“中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写”。其中，“中医的合理内核”是“天人合一观”；而“改写”是指现代科学（即西方科学包括西医）的核心理念由“天人相分”改为“天人合一观”。

高智海

gl0101 发表于 2017-10-2 22:54
你捅一个试试。

解决中西医结合问题并不难！主要从“天人合一观”的思维方式入手去解决。但需澄清以下问题1、“天人合一观”的操作要点是内经说的“精神内守（内守于心）”即集中精力或做好该做的事。所以，“天人合一观”作为一种思维方式对中西医都适用；2、“中学为体，西学为用”的思路是正确，但不解释清楚，容易被反对中西医结合的人误解。准确的说法是：中医思维方式“天人合一观”为“体”，“中西医学术及临床”一起为“用”。例如：“中医清热解毒法”与“西医的消炎抗菌法”均可通过内经说的“精神内守”来实施。关键问题是：我们既要通过“精神内守”体现出来的方法论接纳西医的“消炎抗菌法”，又要通过“天人合一观”对抗西医的“天人相分”，提高“清热解毒法”的地位，以避免中医西化的思维方式泛滥

gl0101

高智海 发表于 2017-10-2 22:46
中西医结合没有你说的那么复杂，那么难！其实很简单的，就是一层窗户纸，捅破即可。你信不信？

你捅一个试试。

gl0101

西医学习中医，中医学习西医，融会贯通，中医现代化、科学化就大有希望，中西医结合就大有希望。