导航中医药

标题: [推荐]当归止血之效用 [打印本页]

作者: 茶余饭后 时间: 2005-12-2 22:48
标题: [推荐]当归止血之效用
LBSALE[200]LBSALE
当归素为血病要药，临床用之多取其补血、活血之功，而古今典籍又时见止血之说，亦有对此持异议者，见解多歧。笔者试考析诸说，欲以释疑。
当归始载于《本经》，而最早提出可止血者，当推《炮炙论》。该书“序”及“当归”条中云：“当归止血、破血，头尾效各不同”； “若用止痛、止血，即用尾。”后世诸如张洁古《珍珠囊》、李东垣《珍珠囊补遗药性赋》、王好古《汤液本草》等均有止血之论，近世张锡纯亦言其“活血兼能止血”。持异议者如张景岳、张山雷等，均对其止血有质疑。《景岳全书》云当归“惟其气辛而动，故欲静者当避之，……凡阴中火盛者，当归能动血，亦非所宜……”。联系该书《血证》所谓“血本阴精，不宜动也，而动则为病”之语，显见景岳以为当归之性不宜止血。
欲论止血，尚应注意到，传统使用当归多分头、身、尾诸部以施，但止血究用何部，则众说不一。《炮炙论》、《珍珠囊》等用尾，而李东垣、王好古以及明代李中梓等则又改用头，迄今仍以头止血、尾破血之论盛行。《本草正义》对此质疑云： “归头秉上行之性，……若吐衄之气火升浮者，助之以温升，岂不为虎傅翼?”按药物发挥作用，总以其所含有效成分为基础，而据现代研究，当归头、身、尾各部化学成分一致，药理作用亦相同。故可认为：传统时而以尾止血，时而以头止血，自相矛盾，又无科学证实，确难持以为凭。
观当归之为药，甘温润补，而又辛香走散为其性能特点，补血而又活血为其作用两端，正所谓“补中有动，动中有补”。出血之证，古今多责之血热、气虚，则止血之法，当以凉血、益气入手。而当归性温，有助火之嫌，临床时见因过服本品而致虚火上炎者即其明证；欲其益气，则“其气轻而辛”，亦属强其所难；或使姑且不论病因，径欲敛血，更以其行有余、守不足而适得其反。据药理研究分析，中医常用止血药，其作用不外促凝血、收缩血管、抑制纤溶诸种，即使药性辛香温散的温经止血、化瘀止血药亦难脱其窠臼。当归的药理作用，则表现为抗血小板凝集、抗血栓、扩张血管等，此结果恰为前人所谓“动血”提供了依据。
还须看到，古今以当归止血，多须经醋炒或炒炭，据炮制学理论，如此可使药物产生成增强止血作用。但同时还应认识到：炒炭、醋炒均系对药物加热，甚至是高热的过程，就当归所含成分而言，其中所含挥发油会减少或丧失，而可抗凝血的阿魏酸等水溶性成分则不受影响，因而很难断定炮制会使当归产生现代意义上的止血作用。不过值得正视的是，其中挥发油类主要抑制子宫，水溶性成分则是兴奋子宫，提示我们：炮制后的当归会因水溶性成分占居相对优势，而使收缩子宫的作用凸显，从而在某些妇科出血证上具生积极意义。
综上所述，笔者认为：当归本身只会动血，不能止血，凡出血之属血热、气虚者不宜用之。从理论上讲，藉其化瘀作用，瘀血阻络而出血者，应能获效，但结合现代研究成果，用之亦当有选择：即本品只宜于妇科崩漏下血及产后恶露不尽等出血而属瘀者，炒炭或醋炒后亦是宜于此种出血；此外，在使用凉血止血、收敛止血药时，为避免留瘀，可以之反佐。但均须注意，宜“少少用之，多则反能动血”(《本草述钩元》)。总之，当归无止血之功，但可有选择地用于出血证，是以活血为止血耳!

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)